Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2012 ~ М-713/2012 от 16.03.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рп.Емельяново                            13 ноября 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Петухове М.В.

с участием представителя истца Репиной В.С., действующей на основании доверенности,

ответчика Лапчика В.Н.

представителя ДНТ Отдых Орловой- Мядзель О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 <адрес> о признании свидетельства на право собственно недействительным, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за истцом, признании недействительными членской книжки садовода на имя ФИО3, выписки из приложения к постановлению №, справки АОЗТ «Солонцы» без даты, решение ФИО4 АО «Солонцы» от 1995 года о выделении ФИО1 ФИО3 земельного участка площадью 0,30 га, плана на земельный участок № с кадастровым номером №, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СНТ Отдых о наличии у ФИО1 земельного участка, возложении обязанности на ФИО3 освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 <адрес> о признании свидетельства на право собственно недействительным, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за истцом, признании недействительными членской книжки садовода на имя ФИО3, выписки из приложения к постановлению №, справки АОЗТ «Солонцы» без даты, решение ФИО4 АО «Солонцы» от 1995 года о выделении ФИО1 ФИО3 земельного участка площадью 0,30 га, плана на земельный участок № с кадастровым номером №, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СНТ Отдых о наличии у ФИО1 земельного участка. ». Требования мотивированы следующим.

В 1993 году истцу в с/т "Отдых" ФИО1 <адрес> был предоставлен земельный участок № поле № -Г, площадью 1484 кв. м. В 1994 году он стал членом ОСОТ "Отдых", что подтверждается членской книжкой. До настоящего времени для регистрации права собственности на предоставленный ему в ОСОТ "Отдых" в 1993 году, земельный участок № поле №-Г, в Управление Росреестра по <адрес> он не обращался, поскольку в изданных постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГi г.; № от ДД.ММ.ГГГГ главы ФИО1 <адрес> отсутствуют сведения, что земельный участок № поле №-Г, площадью 1484 кв.м, предоставлен ему - ФИО2. В конце декабря 2011 года, когда он обратился в общество для погашения возникшей, у него за земельный участок задолженности, ему стало известно, что на его земельный участок, ФИО3 оформлено право собственности и он пользуется и владеет им, как своим собственным земельным участком. Как ему стало известно, ФИО1 - ФИО3 земельный участок был в 2003 году приобретён безвозмездно через председателя Правления СНТ "Отдых", который не имел права на его отчуждение, поскольку он своего согласия, председателю Правления СНТ "Отдых", на передачу ФИО3 своего земельного участка №, поле № - Г, не давал. Полагает, что в силу ст. 209,301, 302 ГК РФ он вправе истребовать свой земельный участок из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО3 При этом указывает, что сроки исковой давности на его требования не распространяются.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, в котором помимо первоначально заявленных исковых требований также просит признать недействительными:

- членскую книжку садовода на имя ФИО3 так как в ней указано, что он является членом СНТ «Отдых» с 1996 года, что не соответствует действительности, поскольку в 1996 году действовало ОСОТ «Отдых», переименованное в 1998 году в СНТ «Отдых», в списках садоводов на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как садовод отсутствует;

- выписку из приложения к постановлению №, поскольку согласно ответу ФИО1 <адрес> никаких приложений к постановлению ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ нет;

-справку АОЗТ «Солонцы» без даты,

-решение ФИО4 АО «Солонцы» от 1995 года о выделении ФИО3 земельного участка площадью 0,30 га, как принятое с нарушением компетенции и превышением полномочий;

-план на земельный участок №,

- справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СНТ Отдых о наличии у ФИО1 земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала заявленные исковые требования с уточнениями, мотивируя вышеизложенным, так же пояснила, что в ФИО1 районном суде принимаются решения, в которых по садовой книжке устанавливается право собственности граждан на земельные участки, таким образом у ФИО2 также на основании садовой книжки возникло право собственности на земельный участок № в СНТ «Отдых».

ФИО1 ФИО3 с иском ФИО2 не согласился, суду пояснил, что ФИО2 указывает в исковом заявлении, что земельный участок №, поле 11 «Г» площадью 1484кв.м. был предоставлен ему в 1993г. в с/т «Солонцы» ФИО1 <адрес>., вместе с тем, поле 11 «Г» в ОСОТ «Отдых» образовалось только в 1995г. (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солонцы» и ОСОТ «Отдых»); в материалах дела отсутствуют документы на основании чего и кто выделил ФИО2 земельный участок № поле 11 «Г» в с/т «Отдых»; членская книжка за 1994г. предоставленная суду представителем ФИО2 более позднего образца и не могла быть заведена в 1994г. с/т «Отдых»; площадь земельного участка, согласно кадастрового паспорта, предоставленного ему составляет всего 708,5кв.м., а не 1484кв.м. как указывает в исковом заявлении ФИО2 На 11 «Г» поле по показаниям полевода ФИО9 все участки нарезались примерно по 700,00кв.м. Представитель по доверенности Репина B.C. предоставила суду списки садоводов, в которых указан ФИО2, но не указано какое садоводство и списки какого года и к какому Уставу. В списках, запрошенным судом отсутствует истец ФИО2 так, что список, предоставленный представителем Репиной B.C. вызывает огромное сомнение и не является доказательством по данному делу. Данные списки не имеют юридической силы, т.к. отсутствуют в ФИО1 <адрес> в отделе архивного обеспечения и делопроизводства. Садовая книжка не является подтверждением пользования и владения земельным участком. Ему земельный участок был предоставлен директором АОЗТ «Солонцы» в 1995 году за плату, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солонцы» и ОСОТ «Отдых» о том, что по письменному разрешению АО «Солонцы» участок может быть передан по цене, назначенной АО «Солонцы», за плату в счет взаиморасчетов. Данное решение ФИО4 АОЗТ «Солонцы» для исполнения по письму за подписью директора АОЗТ «Солонцы» ФИО7 было адресовано для исполнения генеральному директору ОСОТ «Отдых» ФИО8. В июне 1995г. с письмом АО «Солонцы» о выделении ему земельного участка площадью 0,30га обратился к генеральному директору ОСОТ «Отдых» к ФИО8, который предложил ему участок № и № на 11 «Г» поле, общей площадью 1483,10кв.м. ФИО8 дал распоряжение полеводу ОСОТ «Отдых» поля 11 «Г» ФИО9 нарезать ему земельные участки на 11 «Г» поле. ФИО9 исполнил распоряжение ФИО8. В 1996г. он вступил в товарищество ОСОТ «Отдых». Ему выдали садоводческую книжку, по которой он производил и производит все необходимые платежи. Также им были внесены платежи в Правление за инвентаризацию и приватизацию его земельных участков, которой занимался на тот момент председатель ФИО10 и он выдавал документы в т.ч. четыре Постановления ФИО1 <адрес> для оформления земельных участков в собственность. На данные земельные участки им получены свидетельства о государственной регистрации права. Данными земельными участками он пользуется с 1995г., провел электричество, поставил забор, возделывает, возвел на них строения - жилой дом, баню, гаражи, скважину.

Представитель 3 лица ДНТ «Отдых» ФИО11 иск ФИО2 не поддержала, суду пояснила, что у нее нет никаких документов по ОСОТ «Отдых», бывший председатель Ласюк и его жена казначей ФИО12 не передали ей никакие документы, ей известно, что спорным участком всегда пользовался ФИО3 и его семья, которые возвели на спорном земельном участке жилой дом, гараж, баню, они по настоящее время пользуются им. Какие либо документы, подтверждающие закрепление и предоставление спорного земельного участка № ФИО2 в правлении и у нее, как у председателя, отсутствуют. Также отсутствуют протоколы общих собраний садоводов, выписки из них, о принятии в члены садоводства истца ФИО2, отсутствуют ведомости и иные платежные документы, подтверждающие платежи со стороны истца ФИО2.

Представитель ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.    

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ восстановлению подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям иные правила распределения бремени доказывания не установлены.

Истцом суду не представлено ни одного доказательства, бесспорно свидетельствующего о возникновении у него права собственности именно на данный земельный участок № с кадастровым номером №

В обоснование заявленного иска истец предоставил лишь один документ: садовую книжку, выписанную на имя «ФИО2», на первой странице садовой книжки указан участок №, далее в последующих страницах указано- площадь участка 1484,0 кв.м., дата вступления в члены ОСОТ «Отдых» - ДД.ММ.ГГГГ

При этом истец не предоставил суду план границ своего земельного участка, № предоставленного ему в 1994 году, по которому можно было бы определить местоположение границ предоставленного ему земельного участка.

В списках членов СНТ «Отдых» поле 11Г, истребованных судом из архива ФИО1 <адрес>, на 1999 г.. и на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 отсутствует.

Представитель истца ФИО6 предоставила в судебном заседании список ОСОТ «Отдых», приложенный к Уставу товарищества, в котором указан ФИО2, год его вступления в садоводство -1994г., и номер участка-73. Однако указанный список в архиве ФИО4 отсутствует, он в подлиннике имеется у ФИО6, которая не вправе представлять интересы СНТ «Отдых» ( в настоящее время ДНТ «Отдых», так как доверенность на ее имя, отозвана собранием правления СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие доказательства, бесспорно свидетельствующие о местоположении предоставленного ФИО2 земельного участка, а также о пользовании истцом участком №, которым в настоящее время владеет ФИО1 ФИО3 истец не предоставил.

У ФИО1 ФИО3 имеются следующие документы на спорный земельный участок.

Из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между АО «Солонцы» и ОСОТ «Отдых» видно, что по письменному разрешению АО «Солонцы» участок может быть передан по цене, назначенной АО «Солонцы»;

Из справки без даты, подписанной директором АОЗТ «Солонцы» следует, что ФИО4 АО «Солонцы» просит о выделении земельного участка ФИО3, за плату (в счет взаиморасчетов) площадью 0,30 га из ранее выделенных земель под садовые участки ОСОТ «Отдых».

Данное решение ФИО4 АОЗТ «Солонцы» для исполнения по письму за подписью директора АОЗТ «Солонцы» ФИО7 было адресовано для исполнения генеральному директору ОСОТ «Отдых» ФИО8.

В подтверждение даты выдачи данной справки ФИО3 предоставил справку от председателя СПК «Солонцы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на основании решения ФИО4 АОЗТ «Солонцы» в июне 1995 года ФИО3 в счет взаимозачетов был выделен земельный участок площадью 0,30 га из ранее выделенных земель под садовые участки ОСОТ «Отдых».

На основании указанных документов ФИО8 дал распоряжение полеводу ОСОТ «Отдых» поля 11 «Г» ФИО9 нарезать ФИО3 земельные участки на 11 «Г» поле. ФИО9 исполнил распоряжение ФИО8.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил в судебном заседании, что он нарезал земельные участки ЛапчикуВ.Н., при этом поле было свободным от участков, он занимался разбивкой поля 11Г на земельные участки и показывал садоводам границы участков, устанавливал колышки на границах участков.

Из членской садовой книжки ФИО3 видно, что он вступил в члены СНТ «Отдых « в 1996г., оплачивает взносы и иные платежи.

Как пояснил ФИО1 ФИО3 в судебном заседании, также им были внесены платежи в Правление за инвентаризацию и приватизацию, которой занимался на тот момент председатель ФИО10 и он выдавал документы в т.ч. четыре Постановления ФИО1 <адрес> для оформления земельных участков в собственность. Данными земельными участками он пользуется с 1995г. провел электричество, поставил забор, возделывает, имеется строения - жилой дом, баню, гаражи, скважину.

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 зарегистрировано в регистрационной службе на земельный участок № площадью 708,50 кв.м., с кадастровым номером № в СНТ «Отдых» на основании постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу СНТ «Отдых» участок №, выдано свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «О предоставлении земель АО «Солонцы» ОСОТ «Отдых» для садоводства», согласно которому из земель общества фактически был изъят земельный участок площадью 99,89га и предоставлен ОСОТ «Отдых» для ведения садоводства.

В силу ст. 23 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего на период приобретения спорного земельного участка и принятия постановления № от 1998 года, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.

В силу ст.18 того же закона ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

Постановление ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для возникновения права собственности на земельные участки всем членам СНТ «Отдых».

В силу ст.23 ЗК РСФСР полномочиями по предоставлению земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, передаче в собственность наделены ФИО4 районов, в границах которых расположены земельные участки.

Согласно постановлению ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено об утверждении материалов инвентаризации земель с/т «Отдых» общей площадью 117,56 га, из них общественных земель 2,35 га, под садовыми участками 115,21 га.

Судом установлено, что первоначальным владельцем спорного земельного участка был ФИО3 До него участок не предоставлялся иным лицам, в том числе и истцу ФИО2.

Доводы представителя истца ФИО6 на решения судов по другим гражданским делам, суд не принимает во внимание, так как решению по искам других граждан не имеют отношения к данному земельному спору между истцом ФИО2 и ФИО1 ФИО3.

При таких данных права истца не были нарушены предоставлением земельного участка № в СНТ «Отдых» поле 11Г ФИО1 ФИО3, и выдачей ему членской книжки садовода, выписки из приложения к постановлению №, справки АОЗТ «Солонцы» без даты, решения ФИО4 АО Солонцы от июня 1995 года о выделении ФИО1 земельного участка площадью 0,30 га, плана на земельный участок №, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СНТ Отдых о наличии у отчетка земельного участка.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 <адрес> о признании свидетельства на право собственно недействительным, прекращении права собственности ЛапчикаВ.Н. на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за истцом, признании недействительными членской книжки садовода на имя ФИО3, выписки из приложения к постановлению №, справки АОЗТ «Солонцы» без даты, решения ФИО4 АО «солонцы» от июня 1995 года о выделении ФИО3 земельного участка площадью 0,30 га, плана на земельный участок №, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СНТ Отдых о наличии у отчетка земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

К о п и я в е р н а.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края         Л.В.Иванова