Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2019 (2-5679/2018;) ~ М-5314/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-622/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Масловой Т.А., привлеченной к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,

«21» января 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Белоусовой Марии Валериевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с иском к Белоусовой М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма «Стандратный» №... от "."..г. в размере 62 733,12 руб., судебных расходов в размере 2 081,99 руб.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между ООО «<...>» и Белоусовой М.В. заключен договор микрозайма №..., по которому ответчику предоставлен заем в размере 22 350 руб. на срок по "."..г., с уплатой процентов за пользование займом по ставке <...> % годовых (<...> % в день). Однако свои обязательства по договору займа заемщик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 62 733,12 руб., из которой: 22 350 руб. – сумма займа, 40 383,12 руб. – проценты. "."..г. между ООО «<...>» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» заключен договор цессии, по которому заимодавец ООО «<...>» уступил ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» свои права требования по указанному договору займа. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, обратился в суд с настоящим иском, за подачу в суд которого понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 081,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по последнему известному месту жительства; судебные извещения возвращены в связи с истечение срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием адвоката Масловой Т.А., привлеченной к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Малова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя отсутствием сведений об исполнении ответчиком обязательств по договору займа. Просила истцу отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность ответчиком не исполнена, что повлекло для него предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.

"."..г. между ООО «<...>» (заимодавец) и Белоусовой М.В. (заемщик) заключен договор микрозайма «Стандартный» №..., в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

По условиям договора, ООО «<...>» предоставила ответчику заем в размере 22 350 руб. на срок по "."..г., с уплатой процентов за пользование займом по ставке <...> % годовых (что составляет <...> % в день) (пп. 1, 2, 3, 4), что подтверждается копией договора микрозайма, расходным кассовым ордером №... от "."..г. на сумму займа 22 350 руб.

В целях исполнения договора займа заемщик обязался уплатить заимодавцу один единовременный платеж в размере 29 502 руб. в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом "."..г., в том числе: 22 350 руб. – основной долг, 7152 руб. – проценты за пользование займом (п.п. 6, 18 договора займа).

"."..г. между ООО «<...>» (цедент) и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №..., по которому цедент уступил цессионарию свои права требования по указанному договору микрозайма «Стандартный» <...> от "."..г.

В соответствие с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время заимодавцем по договору микрозайма «Стандартный» №... от "."..г. является истец ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

Однако, как следует из текста искового заявления, ответчик до настоящего времени свои обязательства заемщика по договору микрозайма не исполнила, сумму займа и начисленные за пользование займом проценты не уплатила.

У суда нет оснований не доверять указанным доводам истца, поскольку они не оспорены ответчиком. Белоусова М.В. в судебное заседание не явилась, доказательств внесения платежа в погашение займа и уплаты процентов не представила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены договором займа, Белоусова М.В. обязан был исполнять.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 62 733,12 руб., в том числе: 22 350 руб. – сумма основного долга, 40 383,12 руб. – проценты за пользование займом. При этом проценты за пользование займом истцом исчислены на "."..г. с применением положений Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Эту сумму задолженности суд взыскивает с ответчика.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованы в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 081,99 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. на сумму 1 105,75 руб., №... от "."..г. на сумму 976,24 руб.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 081,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой Марии Валериевны в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» задолженность по договору микрозайма «Стандратный» №... от "."..г. в размере 62 733 рубля 12 копеек (из которой: 22 350 руб. – сумма основного долга, 40 383,12 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на "."..г.), судебные расходы в размере 2 081 рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение принято "."..г.

Судья Волжского городского суда:     подпись            И.Н. Попова