Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2020 ~ М-1449/2020 от 30.09.2020

<данные изъяты> Дело № 2-1562/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020г. г. Реутов Московская обл.

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федюшиной Марии Михайловны к Федюшину Дмитрию Юрьевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от замков входной двери квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Федюшина М.М. обратилась в суд с иском к Федюшину Д.Ю., в котором просит о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Федюшиной Марией Михайловной и ответчиком Федюшиным Дмитрием Юрьевичем зарегистрирован брак. На имя ответчика Федюшина Д.Ю. супругами в браке приобретена квартира по адресу: <адрес> которой они совместно проживают. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., состоящую из 2 изолированных комнат. Брачный договор, соглашение о разделе имущества между супругами отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Федюшин Д.Ю., применив к ответчику Федюшиной М.М. физическое насилие, выставил её за входную дверь вышеуказанной квартиры, препятствует пользованию жилым помещением, препятствует доступу к вещам истца. По данному факту в дежурную часть отдела полиции по городскому округу Реутов МУ МВД России Балашихинское истцом подано заявление. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем ни к чему не привели. Ответчик Федюшин Д.Ю. считает, что эта квартира принадлежит только ему, препятствует истцу доступу в квартиру тем, что не выдает ключи, применяет физическую силу: наносит побои, выталкивает за дверь, оскорбляет. В связи с этим право Федюшиной М.М. истца нарушены - нет возможности пользоваться данным жилым помещением (квартирой).

Истец Федюшина М.М. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель истца (по доверенности ФИО8) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Федюшин Д.Ю. и его представитель (по доверенности ФИО9) исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении, по доводам, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему: согласно пункту 1 статьи 36 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Также согласно разъяснениям из постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Так как жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, хоть и было приобретено в период брака ответчика с истцом, но куплено оно было ответчиком на денежные средства, полученные от его родителей ФИО2 и ФИО3, т.е. в соответствии с п. 1 статьи 36 СК РФ не является общим имуществом истца и ответчика, а является личной собственностью Федюшина Дмитрия Юрьевича (ответчика). ДД.ММ.ГГГГ брак между Федюшиной Марией Михайловной (истец) и Федюшиным Дмитрием Юрьевичем (ответчик) был расторгнут Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Москвы ФИО4, т.е. Федюшина Мария Михайловна (истец) не является членом семьи Федюшина Дмитрия Юрьевича (ответчик). B соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения (Федюшиным Дмитрием Юрьевичем) право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Иного соглашения между истцом и ответчиком нет. Следовательно, это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). При этом у истца также не может быть сохранено права пользования жилым помещением как за бывшим членом семьи на определенный срок, что допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, позволяющие данное право сохранить, а именно у истца, как у бывшего члена семьи ответчика есть право пользование другим жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования Федюшиной М.М. к Федюшину Д.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать комплект ключей от квартиры не подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Федюшиной Марией Михайловной и ответчиком Федюшиным Дмитрием Юрьевичем зарегистрирован брак (л.д.8).

В период брака супругами на имя ответчика Федюшина Д.Ю. приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которой они совместно проживали. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 64,3 кв. м., состоящую из 2 изолированных комнат (л.д.10-13).

Брачный договор, соглашение о разделе имущества между супругами отсутствуют.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Федюшин Д.Ю., применив к ответчику Федюшиной М.М. физическое насилие, выставил её за входную дверь вышеуказанной квартиры, препятствует пользованию жилым помещением, препятствует доступу к вещам истца. По данному факту в дежурную часть отдела полиции по городскому округу Реутов МУ МВД России Балашихинское истцом подано заявление. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем ни к чему не привели.

ДД.ММ.ГГГГг. брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., сто подтверждается представленными в материалы дела копией решения мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.140-141).

Согласно представленной выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Федюшину Д.Ю. (л.д.12-13).

Из объяснений истца и представителя истца, данных в ходе разбирательства по делу, следует, что стороны в спорную квартиру переехали в ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирована в квартире своих родителей по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности матери истицы.

Из объяснений ответчика и его представителя, данных в ходе разбирательства по делу, следует, что, когда истица забирала свои вещи, она вернула ответчику ключи от спорной квартиры, родители истицы также отдали ответчику ключи от квартиры. По мнению стороны ответчика, истица является бывшим членом его семьи, у нее и ее родителей имеется квартира, в которой истица прописана, которую они сдают, то есть, согласно доводам ответчика, истице есть где жить. Также сторона ответчика указала, что ответчик не менял замки в спорной квартире и истец могла бы прийти, но таких попыток она не предпринимала, никаких письменных документов и доказательств стороной истца представлено не было

Ответчиком Федюшиным Д.Ю., в подтверждение своих доводов, в материалы дела представлены платёжные документы, свидетельствующие о том, что им оплачивалась приобретенная квартира на денежные средства, подаренные ему его родителями.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В статье 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований приведенной правовой нормы, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Опрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО10, являющаяся матерью истца, пояснила суду, что после того, как стороны поженились, они жили у них в квартире, а потом родители ответчика подарили им деньги на покупку квартиры. Сумму в размере 1 000 000 руб. подарила сторонам на покупку квартиры свидетель ФИО10, а сумму в размере 4 500 000 руб. на квартиру дали родители ответчика. Согласно пояснениям свидетеля, истец с ДД.ММ.ГГГГ проживала у свидетеля в квартире, когда стороны ругались, то истец проживала у своих родителей, по адресу: <адрес>. Квартира по вышеуказанному адресу приватизирована свидетелем. Истец писала отказ от приватизации. У стороны свидетеля имеется еще квартира, которая пригодна для проживания, в ней три комнаты.

Свидетель ФИО2, являющаяся матерью ответчика, пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., что в ДД.ММ.ГГГГ на семейном совете решили подарить ответчику деньги на покупку своей квартиры, но не более 7 000 000 руб., согласно пояснениям свидетеля ответчик сразу стал заниматься поиском квартиры, все денежные средства хранились на счетах, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик определился с выбором квартиры и в конце ДД.ММ.ГГГГ, свидетель потихоньку стала снимать денежные средства, она заказывала денежные средства небольшими партиями, один раз друг ответчика ФИО14 отвозил ее к ответчику на работу, где она ему передала денежные средства, ФИО15 при этом присутствовал. Свидетель, когда передавала денежные средства ответчику, то указала, что это ему в подарок на покупку своей квартиры, квартиру ответчик оформил на себя.

Свидетель ФИО11 в ходе судебного заседания ФИО16. пояснила, что она является сестрой ответчика, в начале ДД.ММ.ГГГГ у них был семейный разговор, на котором родители решили подарить квартиру ответчику. Она присутствовала при данном разговоре, где было решено подарить денежные средства ответчику на покупку квартиры. Родители при разговоре озвучили, что смогут подарить не более 7 000 000 руб.

Свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ приехал за мамой ответчика, отвез ее на работу к ответчику, а после этого отвез ее домой. Мама ответчика говорила, что везет денежные средства в размере 4 500 000 руб. ответчику на квартиру, это ему подарок на покупку своей квартиры. Свидетель указал, что присутствовал при передаче денежных средств ответчику.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение чинения препятствий стороной истца в материалы дела представлена копия талона-уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела ответчиком представлено постановление и.о. дознавателя отдела полиции по г.о. Реутов от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федюшиной М.М., в котором она просит принять меры к ее супругу Федюшину Д.Ю., который воспрепятствует ее проживанию в квартире, купленной во время брака по адресу: <адрес> (л.д. 121-122).

Однако иных доказательств, свидетельствующих о намерении истицы вселиться в спорное жилое помещение, как и доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом спорной квартирой, истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и судом не добыто.

Кроме того, брак истца и ответчика расторгнут, в связи с чем истец перестала быть членом семьи собственника, право пользования спорной квартирой, в которой истец не зарегистрирована по месту жительства, у истца прекращено, решение о разделе совместно нажитого имущества суду не представлено.

В настоящем деле спор о правах на спорную квартиру не разрешается, в связи с этим доводы истицы, что квартира приобретена на совместные денежные средства отношения к настоящему делу не имеет и поскольку титульным собственником не является в удовлетворении настоящих требований надлежит отказать, в случае установления права на данное имущество за истцом, Федюшина М.М. не лишена возможности обратится с данными требованиями.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что в настоящее время права истца в отношении спорного жилого помещения не нарушены.

В связи с изложенным, исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передачи ключей от квартиры не подлежат удовлетворению, учитывая также, что истицей не доказано наличие у нее существенного интереса в использовании указанной квартирой.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным сторонами основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федюшиной Марии Михайловны к Федюшину Дмитрию Юрьевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от замков входной двери квартиры – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020г.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>