Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2020 ~ М-276/2020 от 21.04.2020

Дело № (2020 года)

УИД №

Поступило в суд 21.04.2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания         О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Югорское коллекторское агентство» к Качесовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к Качесовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель ООО «Югорское коллекторское агентство». В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Качесовой Т.С. и ООО МФК «Экофинанс» был заключён договор потребительского займа №. Согласно условиям договора истец предоставил краткосрочный процентный заем в сумме 19000 рублей под 547,500 % годовых (1,5 % за каждый день) сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Качесова Т.С. обязалась возвратить полученные деньги в сумме 19000 рублей и проценты. Ответчица свои обязанности по договору надлежащим образом не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по указанному договору потребительского займа. Общая сумма долга ответчицы на составила 54910 рублей, в том числе: основной долг по договору займа 19000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35910 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1874 рубля 30 копеек, судебные издержки в сумме 10000 рублей. Ответчицей был произведен платеж в счет погашения задолженности по договору займа в сумме 1995 рублей. Просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 54910 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» Гришин А.Н. не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Качесова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются достоверные сведения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Качесовой Т.С. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, ответчику предоставлен заем в размере 19000 рублей, под 547,500% годовых (1,5% за каждый день), сроком на 30 дней, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 809 п. 1,2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно указанному выше договору займа срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Указанным договором определена цель использования займа – потребительские нужды.

Проанализировав указанный договор, суд, приходит к выводу, что между ООО ООО МФК «Экофинанс» и Качесовой Т.С. был фактически заключен микрозайм, что подтверждается его признаками.

Между ООО МФК «Экофинанс» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор №/УП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору кредитования в полном объеме перешло от ООО МФК «Экофинанс» к ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 25-27).

Согласно договору №/УП от ДД.ММ.ГГГГ, право требования о взыскании с Качесовой Татьяны Сергеевны задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме перешло от ООО МФК «Экофинанс» к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Из расчета задолженности усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составляет 19000 рублей, проценты - 35910 рублей (л.д. 6).

Далее 29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми, до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ст. 3 ч. 4 п.1, 2).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сроки возврата займа и процентов заемщиком Качесовой Т.С. были нарушены в соответствии с договором на время его действия (то есть на 30 дней) подлежат начислению проценты в 547,500% годовых (19000*547,500%/365*30), что составляет 8550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом и должны быть рассчитаны следующим образом: 19000*1,5%*103= 29355 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей.

Ответчицей Качесовой Т.С. произведен платеж в счет погашения задолженности по договору займа в размере 1995 рублей. Следовательно, остаток задолженности по договору займа после произведенного платежа составляет 54910 рублей (19000+8550+29355-1995), в том числе 19 000 рублей - сумма основного долга, 35910 рублей – сумма процентов.

Из материалов дела следует, что договор заключен с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер процентов по договору займа подлежащий взысканию в пользу истца не может превышать двух с половиной размера суммы займа. Заявленный размер процентов в размере 35910 рублей (8550+29355-1995) не превышает двух с половиной размера суммы займа.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчицы суммы займа в 19000 рублей, процентов в общем размере 35910 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют 1847 рублей 30 копеек (923,65+923,65) (л.д. 7, 8).

Представителем истца заявлены требования о взыскании расходов на оплату представителя по оказанию юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 заключил данный договор на предоставление юридических и консультационных услуг ООО «Югорское коллекторское агентство» за вознаграждение.

Из представленного представителем ООО «Югорское коллекторское агентство» отчета № об исполнении договора об оказании юридических услуг выполненных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО5 были оказаны услуги ООО «Югорское коллекторское агентство» на этапе «Подготовка документов, консультация, отправка документов сторонам, в суд, услуги представительства» по спору с физическим лицом в рамках судебного дела по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании задолженности с Качесовой Т.С. по договору о взыскании задолженности, и за услуги уплачено 10000 рублей.

Учитывая сложность гражданского дела, его объём, длительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Югорское коллекторское агентство» требования о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что оплата услуг представителя произведена исходя из условий достигнутого между ИП ФИО5 и ООО «Югорское коллекторское агентство» договора, с учетом сложности рассматриваемого дела, его объема.

Оснований для уменьшения размера понесенных судебных расходов, суд не усматривает, полагает, что оплата услуг произведена исходя из сложившейся в регионе практики оплаты представителя при подготовке документов в гражданском судопроизводстве.

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Качесовой Татьяны Сергеевны в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54910 (пятидесяти четырех тысяч девятисот десяти) рублей, из которых основной долг 19000 (девятнадцать тысяч) рублей, проценты 35910 (тридцать пять тысяч девятьсот десяти) рублей, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1847 (одной тысячи восьмисот сорока семи) рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, всего взыскать 66 757 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 30 копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Обрезан