Решения по делу № 2-3375/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-3375/12                                                                       12 октября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Торлоповой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Сахаровой Т.В. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречному иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Сахаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сахарова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <Дата> между ней и Банком был заключен кредитный договор на сумму <***> со сроком возврата до <Дата> с условием уплаты процентов в размере <***> годовых. По условиям кредитного договора истец ежемесячно уплачивал Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <***>. Вместе с тем считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и ущемляют её права как потребителя, поскольку указанный вид комиссий нормами ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами не предусмотрен, не является самостоятельной банковской услугой. Просит признать условия кредитного договора в указанной части недействительными, взыскать с ответчика в её пользу суммы уплаченной в качестве комиссии за обслуживание счета в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>, компенсацию морального вреда в сумме <***>.

Определением суда от <Дата> принято встречное исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» к Сахаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <***>.

Истец Сахарова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, на удовлетворении иска настаивала.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Ранее в своем ходатайстве представитель ответчика Порядин В.В. указал, что Банком в соответствии с условиями кредитного договора Сахаровой Т.В. был предоставлен кредит в размере <***> сроком на <***> месяцев под <***> процентов годовых. Возврат уплаченной суммы Банку заемщик должен осуществлять 23 числа каждого месяца равными платежами (без учета суммы комиссии за ведение ссудного счета) в размере <***>, включающими в себя сумму основного долга и проценты. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежную сумму. Однако ответчик Сахарова Т.В. с <Дата> прекратила уплату денежных средств по кредиту, последний платеж на сумму <***> был произведен ответчиком <Дата>. В связи с неуплатой ежемесячных платежей образовалась задолженность, которая на <Дата> составила <***>, включая задолженность по просроченному основному долгу <***>, задолженность по просроченным срочным процентам <***>, задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу <***>. Представитель Банка просил удовлетворить встречные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>. В случае удовлетворения первоначального требования истца произвести зачет удовлетворенного требования за счет встречного требования ответчика в части взыскания задолженности по кредитному договору на <Дата>. Указал, что не согласен с первоначальными исковыми требованиями Сахаровой Т.В., полагает необходимо применить к требованиям истца последствия истечения срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По условиям кредитного договора <№>, заключенного <Дата> между Банком и Сахаровой Т.В., заемщику была предоставлена сумма займа в размере <***>, под <***> процентов годовых, с ежемесячной уплатой заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в сумме <***>.

Истец считает, что условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренные в кредитном договоре, ущемляют его права как потребителя, в связи с чем, просит признать их недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных сумм.

В соответствии с со ст. 9 Закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункта 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами». Таким образом, к спорным правоотношениям применяются, в том числе и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих возможность взыскания в счет потребителя компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п.1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, и не является самостоятельной банковской услугой.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При таких обстоятельствах, включение в договор условий о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего указанные положения договора нельзя признать законными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность Банка) является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссия за обслуживание и сопровождение кредита по сути является комиссией за открытие (ведение) ссудного счета.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего указанные положения договора нельзя признать законными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в данном случае речь идет о недействительности условий кредитного договора, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, следовательно, исходя из положений ст. 180 ГК РФ суд приходит к выводу о признании недействительными именно указанного пункта кредитного договора, поскольку недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, так как можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно графику погашения задолженности по договору истцом ежемесячно уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в сумме <***>. За период с <Дата> по <Дата> включительно (последний платеж <Дата>) в счет исполнения обязательств по кредитному договору в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета истцом уплачено <***>.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с Банка в возврат денежной суммы, уплаченной истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета, сумма <***>.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам определенным с общим сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку спорные отношения вытекают из кредитного договора, следовательно, срок исковой давности в три года исчисляется применительно к аннуитетным платежам.

Как следует из представленных документов, истец ежемесячно с <Дата> по <Дата> вносила платежи за ведение ссудного счета по <***>.

Исковое заявление поступило в суд <Дата>, следовательно, к произведенным до указанной даты платежам подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <***>, уплаченная в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> (20 платежей по <***>, 6 платежей по <***>, 1 платеж <***>, всего платежей на сумму <***>).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> на основании ст. 395 ГПК РФ.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» при неудовлетворении требований потребителей в добровольном порядке предусмотрена специальная ответственность в виде взыскания неустойки, данное требование удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд полагает в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказать.

Истец просит также взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <***>, за нарушение ее прав как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возвратить денежную сумму - комиссию уплаченную за ведение ссудного счета), потеря времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в ее пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда <***>.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать сумму комиссии в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, всего <***>.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу Сахаровой Т.В. за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке будет составлять <***>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <***> (<***> по требованию о взыскании комиссии + <***> за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Банком заявлено встречное требование к Сахаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <***>.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как уже установлено в судебном заседании <Дата> между Сахаровой Т.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор <№>. Сахаровой Т.В. был предоставлен кредит в сумме <***> сроком на <***> месяцев. Процентная ставка по кредиту <***>.

Согласно п.5 Кредитного договора возврат предоставленного кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в договоре, и составляет 6284 рубля 75 копеек (без учета уплаты комиссии за ведение ссудного счета).

Из выписки лицевого счета Сахаровой Т.В. следует, что ежемесячные платежи по кредиту после <Дата> заемщиком не производились.

Согласно представленного Банком расчету задолженность по кредиту на <Дата> составила <***>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <***>, задолженность по просроченным срочным процентам <***>, задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу <***>.

Данные обстоятельства, размер и расчет задолженности Сахарова Т.В. не оспаривает.

Поскольку в нарушение условий договора и вышеприведенных требований закона график и срок возврата кредита по частям и уплаты процентов заемщик нарушил, банк вправе требовать возврата суммы кредита с причитающимися процентами. Представленный банком расчет судом проверен, расчет задолженности по кредиту, процентов и комиссии за ведение ссудного счета составлен в соответствии с условиями договора, а поэтому признается судом правильным и обоснованным.

Из выше изложенного следует, что встречные исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Сахаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, которые просит взыскать в свою пользу с Сахаровой Т.В.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Сахаровой Т.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахаровой Т.В. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным положение кредитного договора от <Дата> заключенного между Сахаровой Т.В. и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» в пользу Сахаровой Т.В. денежные средства за ведение ссудного счета в размере <***>, <***> в счет компенсации морального вреда, штраф в пользу потребителя в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» к Сахаровой Т.В. о о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сахаровой Т.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» сумму кредитной задолженности <***> по состоянию на <Дата>, и возврат госпошлины в сумме 966 рублей 32 копейки, всего <***>.

Направить к зачету встречное требование открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» к первоначальному исковому требованию Сахаровой Т.В., окончательно взыскав с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» в пользу Сахаровой Т.В. сумму <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Т.В. Ермишкина