Решение по делу № 2-2771/2021 ~ М-2754/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-2771/2021; Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сероева Н. И., Бургарт А. И. к администрации <Адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сероев Н.И., Бургарт А.И. обратились в суд с иском к администрации <Адрес> о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> реконструированном состоянии, признании права долевой собственности на реконструированный объект по 1/2 доле за каждым из истцов.

В обоснование иска указали, что истцы состоят в браке, являются сособственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на изолированное жилое помещение (квартиру) в двухквартирном жилом доме и земельного участка площадью 567 кв.м., по адресу: <Адрес>.

Так как общая площадь квартиры не велика и составляла 21,6кв.м., жилая площадь 12,6 кв.м., истцами было принято решение обратиться в сельсовет для получения разрешения на возведение жилого пристроя.

В Дата году они представили в Совхозный сельсовет Паспорт-проект Номер реконструкции квартиры в двухквартирном жилом доме и нам было выдано Разрешение на строительство № Номер от Дата.

В Дата году на свои собственные средства, своими собственными силами произвели реконструкцию жилого помещения. Истцами был возведен пристрой, согласно проекту и разрешению, с увеличением общей площади до 32,6 кв.м., что на 0,2 кв.м. превышает показатель общей площади в проекте и разрешении, что допускается нормами Градостроительного кодекса, так как это погрешность при подсчете площади комнат.

Для регистрации права собственности на увеличенную площадь, истцы обратились к кадастровому инженеру, который выполнил кадастровые работы, подготовил техплан жилого помещения в двухквартирном жилом доме и для получения Разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры порекомендовал обратиться в Отдел архитектуры и строительства <Адрес>, разъяснил, что по причине отсутствия данного документа у Росреестра нет оснований поставить объект на кадастровый учет.

В Дата года истцы обратились в отдел архитектуры и строительства администрации <Адрес>, где они получили Уведомление об отказе в выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине «отсутствия документов указанных в пункте 2.6.1 административного регламента».

Для проведения экспертизы качества возведенного пристроя истцы заключили договор с ООО «Архитектура, строительство, дизайн» и после проведенного обследования им выдали экспертное заключение от Дата г. Номер, из которого следует, что:

1. «Проведено техническое обследование <Адрес>, НСО. Строение является объектом капитального строительства пригодным для круглогодичной эксплуатации.

2.            Обследованные ограждающие и несущие конструкции в целом находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы покрытия не обнаружены.

3.               Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены.

4.               Обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 52-012003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствует нормам Х°384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам,..» предъявляемым к данным объектам, действующим на территории Российской Федерации.

5. Техническое обследование проводилось в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила эбс.. звания несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с н 7.4.7.5СП 13-102-2003 и п.Дата Р 53778-2010 отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта.

6.Дальнейшая эксплуатация обследованного объекта недвижимости и возможна без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление конструкций и создание дополнительной жесткости.

7. Размещение обследованной <Адрес> двухквартирного жилого <Адрес> НСО, выполнено в границах сформированного земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.»

Так как возведение данного жилого пристроя имеет общую стену относительно <Адрес> расположенной в данном двухквартирном доме по адресу: <Адрес>, собственниками которой являются в 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый сособственник - Умец Ю. Н. и Катасанова М. С., о чем свидетельствуют Выписки из ЕГРН, истцы обратились к соседям с вопросом о согласовании нашего пристроя, на, что они указали на отсутствие у них возражений, пристрой жилого помещения по адресу: <Адрес> не нарушает их прав и законных интересов, угрозу жизни и здоровью не создает.

Иначе как в судебном порядке истцы не можгут оформить реконструированное помещение в собственность, а поэтому вынуждены обратиться в суд.

Истцы Сероев Н.И., Бургарт А.И. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации <Адрес> Черепанова Л.Г. представила возражения на исковое заявление в котором указала, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, изложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – администрации Совхозного сельсовета <Адрес> глава администрации Никулин А.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Сероев Н.И., Бургарт А.И. представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Изучив материалы дела, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39, 40 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положению ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного Кодекса РФ, Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Несоблюдение данного требования приводит к тому, что созданный объект становиться самовольной постройкой.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Статьей 222 ГК РФпредусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы Сероев Н.И. и Бургарт А.И. являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес>, доля каждого из них в праве собственности – по 1/2 (л.д. 9-13).

Для удобства проживания истцами было принято решение произвести реконструкцию квартиры, в связи с чем они обратился за разрешением на строительство (реконструкцию) к ответчику - Администрации Совхозного сельсовета <Адрес> НСО, которое было выдано (л.д. 15).

Истцом были выполнены строительные работы по реконструкции жилого помещения - квартиры, которые включают в себя возведение жилого пристроя.

Произведенные истцом работы привели к увеличению площади жилого квартиры по адресу: <Адрес>.

При обращении в администрацию <Адрес> НСО по поводу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию получен отказ ввиду отсутствия документов указанных в пункте 2.6.1 административного регламента. Было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Номер от Дата (л.д. 8).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии истцом мер к легализации самовольно реконструированного жилого дома.

В целях установления соответствия реконструированного жилого помещения требованиям градостроительных, строительных и противопожарных правил, а также факта отсутствия или наличия нарушении прав и интересов других лиц, истец обратился в ООО «Архитектура, строительство, дизайн».

В соответствии с экспертным заключением по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <Адрес>:

1. Проведено техническое обследование <Адрес> жилом <Адрес>, НСО. Строение является объектом капитального строительства пригодным для круглогодичной эксплуатации.

5.            Обследованные ограждающие и несущие конструкции в целом находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы покрытия не обнаружены.

6.               Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены.

7.               Обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 52-012003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствует нормам Х°384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам,..» предъявляемым к данным объектам, действующим на территории Российской Федерации.

5. Техническое обследование проводилось в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила эбс.. звания несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с н 7.4.7.5СП 13-102-2003 и п.Дата Р 53778-2010 отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта.

6.Дальнейшая эксплуатация обследованного объекта недвижимости и возможна без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление конструкций и создание дополнительной жесткости.

7. Размещение обследованной <Адрес> двухквартирного жилого <Адрес> НСО, выполнено в границах сформированного земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из экспертного заключения от 2021 г. N 052-17-21, подготовленного ООО «Архитектура, строительство, дизайн» в соответствии с которым выполненная истцами реконструкция соответствует требованиям градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил, приходит к выводу о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном состоянии и признавая права собственности на него за Сероевым Н.И. и Бургарт А.И. в равных долях.

В данном случае, единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта в эксплуатацию спорного жилого дома, к получению которого истцы предпринимали меры.

Третьи лица (собственники смежного земельного участка и <Адрес> Умец Ю.Н., Катасонова М.С. возражений по заявленным требованиям не имеют.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в учетом изложенного выше судом не принимаются возражения представителя ответчика о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, поскольку указанная позиция основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования Сероева Н. И., Бургарт А. И. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, вид: квартира, кадастровый Номер, по адресу: <Адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 24,0 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, вид: квартира, кадастровый Номер, по адресу: <Адрес>, площадью 32,6кв.м., жилой площадью 24,0кв.м., в 1/2 доли в праве общей долевой собственности за Сероевым Н. И., Дата года рождения и в 1/2 доли в праве общей долевой собственности за Бургарт А. И., Дата года рождения.

Данное решение является основанием для внесений сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина