Приговор по делу № 1-245/2015 (1-1095/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1-245-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года                      город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи              Хисматулиной М.И.

при секретаре                   Болдыревой Ю.А.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района города Читы Красиковой Е.И.

Подсудимого Сафонова А.В.

Защитника Нескоромных М.В., представившего ордер № 051117 и удостоверение № 495

Подсудимого Хантаева С.И.

Защитника Семигузовой А.В., представившего ордер № 016434 и удостоверение № 468

Потерпевшего Г

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Сафонова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ

Хантаева С.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Сафонов А.В. и Хантаев С.И. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом свои действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ часов около <данные изъяты> часов Хантаев С.И. совместно с Сафоновым А.В. находились на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, где Сафонов А.В. увидел ранее не знакомого им Г., на плече у которого находилась сумка. У Сафонова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки Г и находящегося в ней имущества. Сафонов А.В. предложил Хантаеву С.И. совершить хищение сумки Г Хантаев С.И. на предложение Сафонова А.В. не согласился. Сафонов А.В., реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного, физического и морального вреда Г. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов проследовал за Г до подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно из корыстных побуждений стал наносить Г удары руками и ногами по телу и голове, при этом вырывая из рук последнего сумку. В это время Хантаев С.И. присоединился умышленно к совершению преступления, стал удерживать Г за руки, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, сказав Сафонову А.В., чтобы он забирал сумку у последнего. Сафонов А.В. продолжил нанесение ударов руками и ногами по телу и голове Г нанеся не менее пяти ударов руками и ногами по телу и голове, чем причинил Г ссадины на лице, на правой кисти, на правом коленном суставе, на левом коленном суставе которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также продолжил вырывать из рук Г сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились документы на его имя: паспорт гражданина РФ, военный билет, водительское удостоверение, деньги в сумме 400 рублей. Г, находясь у подъезда своего дома, сумев удержать свою сумку, нажал на кнопку домофона номер своей квартиры и стал звать о помощи. Сафонов А.В. и Хантаев С.И., опасаясь быть задержанными, с места совершения преступления скрылись, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Сафонов А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, не признав предварительный сговор с Хантаевым на совершение преступления и применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Об обстоятельствах показал, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он пошел провожать находившегося у него в гостях знакомого Хантаева. Дорогой он и Хантаев в районе остановки <данные изъяты> увидели ранее не знакомого Г, у которого на плече находилась сумка. У него возник умысел совершить хищение сумки. Он предложил это сделать Хантаеву, но Хантаев отказался. Поравнявшись с Г, Хантаев пошел рядом с Г, разговаривал, дважды просил у Г закурить. Он держался в стороне, ждал подходящего момента. Когда Г подходил к дому, то он попытался вырвать сумку у Г. Но Г вырвался и побежал до подъезда дома. Он вновь стал вырвать сумку из рук Г, но Г оказал сопротивление и они стали бороться. Не исключает, что при этом он мог нанести удары Г раками и ногами. В это время подбежал Хантаев, стал держать Г руки, сказав, чтобы он забирал сумку. В ходе борьбы Г удалось нажать кнопку домофона. Опасаясь, что кто-то может выйти на помощь, он убежал. Хантаев побежал за ним. Позже его задержали сотрудники полиции. Так же подъехал Г с другим экипажем и опознал его. Вину в покушении на открытое хищении признает полностью и раскаивается.

Подсудимый Хантаев С.И. вину в предъявленном обвинении признал частично, не признав предварительный сговор на совершение преступления и применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Об обстоятельствах показал, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он и Сафонов шли на остановку <данные изъяты> и увидели ранее не знакомого Г. Сафонов предложил ему отобрать у мужчины сумку. На что он отказался. Встретившись с Г, он попросил у него закурить. Он шел с правой стороны от Г, разговаривал с ним. Сафонов шел с правой стороны от него, чуть подальше. Он попросил у Г еще пару сигарет. После чего увидел, что Г убегает, а за ним бежит Сафонов. Он побежал за ними. Когда он подбежал к подъезду дома, то Г и Сафонов уже дрались. Он обхватил Г и потянул к себе. Сафонов при этом наносил удары Г по телу и дергал сумку, которая была у потерпевшего в руках. Он крикнул Сафонову, чтобы тот забирал сумку. Он допускает, что в ходе потасовки мог ударить Г. Затем он увидел, что Сафонов убегает. Он побежал за ним. Забежав за дом, он увидел Сафонова, который сказал, что не смог вырвать сумку. Он пошел в <данные изъяты>», взял такси и уехал домой. На следующий день в ОП <данные изъяты> он написал явку с повинной. Вину в содеянном признает и раскаивается.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Хантаев С.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в районе <данные изъяты> в <адрес> он и Сафонов, применяя насилие, пытались похитить у парня бурятской национальности сумку. (т. 1 л.д. 106-107)

Помимо признательных показаний подсудимых Сафонова и Хантаева, виновность каждого в совершении вышеуказанного деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом показаниями потерпевшего Г оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей СВМ, СВБ ВДГ объективно материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия и выемки сумки у потерпевшего, заключением СМЭ, и иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Г показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он поставил автомашину в гараж и возвращался по <адрес> домой в <адрес>. Через дорогу от него в его направлении шли ранее не знакомые Сафонов и Хантаев. В районе <данные изъяты> он начал переходить дорогу, Сафонов и Хантаев направились к нему и на середине дороги они встретились и проследовали за ним. дорогой дважды просили у него закурить. Подходя к подъезду № своего дома по адресу: <адрес>, на него со спины запрыгнул Сафонов и повалил на землю, пытаясь отобрать находившуюся у него в руках сумку. Он стал оказывать сопротивление, удерживая сумку. Тогда Хантаев заломил ему руки, а Сафонов стал наносить удары раками и ногами по телу и голове, продолжая отбирать у него сумку. Хантаев кричал, чтобы Сафонов забирал сумку. В ходе борьбы ему удалось нажать на кнопку домофона. Прижимая сумку к груди, он лег на нее на землю. В это время из подъезда выбежала его жена. После чего Сафонов и Хантаев убежали. Он поднялся в квартиру и сообщил в полицию. По приезду наряда ППС, он сел к ним в автомашину, и они поехали смотреть по ближайшим улицам. Также была передана ориентировка. Около <данные изъяты> часов они подъехали к детскому саду №, где он увидел Сафонова, задержанного другим экипажем. В сумке, которую пытались похитить, находились документы на его имя: военный билет, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, деньги в сумме 400 рублей. Сумка черного цвета кожаная стоимостью 1000 рублей. Исковых требований не имеет. Рану на правой кисти он получил в результате своих действий, удерживая сумку рукой, прижав ее к поверхности асфальта. Ударов по руке ни Сафонов, ни Хантаев не наносили.

Свои показания потерпевший Г. в полном объеме подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Сафоновым А.В., настаивая, что Сафонов нанес ему не менее пяти ударов руками и ногами по телу и голове, пытаясь отобрать у него сумку, а Хантаев, удерживая его за руки, кричал, чтобы забирал сумку. В последующем он опознал Сафонова (т. 1 л.д. 63-65)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевший Г. уверенно опознал Хантаева С.И., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около <адрес> в <адрес> совместно с Сафоновым пытался открыто похитить у него сумку, при этом удерживал его за руки и кричал Сафонову, чтобы забирал сумку. Опознал уверено по его внешности, глазам, губам, овалу лица, с дефектами угревой сыпи. (т. 1 л.д. 110-113)

Из показаний свидетеля СВМ сотрудника полиции, и свидетеля СВБ, сотрудника полиции, допрошенных в ходе предварительного следствия каждого по отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов от автоэкипажа № поступила ориентировка о том, что около <адрес> в отношении мужчины совершен грабеж. Они начали отрабатывать по приметам район совершения грабежа. Около <адрес> увидели молодого человека по приметам похожего на одного из совершивших грабеж. Увидев их, молодой человек попытался скрыться на территории детского сада №. При задержании им оказался Сафонов, на его руках были ссадины, следы запекшейся крови. В этот момент к ним подъехал авто экипаж № с потерпевшим Г, который уверено опознал данного молодого человека по чертам лица, внешним признакам, одежде, как одного из нападавших. После они Сафонова доставили в ОП <данные изъяты> (т. 1 л.д. 15-16, 13-14)

Из показания свидетеля Г следует, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в квартире зазвонил домофон. Когда она подняла трубку домофона, то услышала, как Г громко кричит: «Пацаны не надо». Она сразу же побежала на улицу. Когда открыла дверь подъезда, то увидела, что в двух метрах от подъезда, на асфальте сидит ее муж и пытается подняться. От Г убегают двое мужчин. У Г кружилась голова, на лице, голове и руках имелись ссадины и кровоподтеки. Со слов мужа ей известно, что двое убегавших пытались отобрать у него сумку и избили его. (т. 1 л.д. 82-85)

Анализируя показания потерпевшего Г и свидетелей СВМ, СВБ, ВДГ суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина подсудимых Сафонова и Хантаева в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом.

Заявлением Г от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> около первого подъезда с применением насилия пытались открыто похитить его сумку с личными вещами, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела. (т. 1 л.д. 3)

Согласно телефонного сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Г заявил о покушении на хищение сумки. (т. 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный напротив первого подъезда <адрес> <адрес>, участок асфальтирован. (т. 1 л.д. 24-27)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Г изъята сумка, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, согласно расписке возвращена потерпевшему. При осмотре в сумке находились паспорт гражданина РФ, военный билет, водительское удостоверение на имя Г., денежные средства в сумме 400 рублей. (т. 1 л.д. 68-70, 71-75, 76, 80)

Согласно протокола личного досмотра Сафонов А.В. был досмотрен сотрудником СВБ ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. (т. 1 л.д. 12)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у СВБ были изъяты кожаная куртка и вязаная шапка Сафонова А.В., изъятые у Сафонова А.В. в ходе личного досмотра, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т. 1 л.д. 29-31, 71-75, 76, 185)

Протоколом обыска по адресу: <адрес> по месту жительства Хантаева С.И. был изъят пуховик Хантаева, который осмотрен, признан и приобщен в качестве в вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 131-134, 172-175, 185)

Согласно протоколов опознания потерпевшим Г были опознаны куртка и шапка, изъятые и Сафонова, как одежда, в которой находился Сафонов при совершении грабежа, а также пуховик, изъятый в ходе обыска по месту жительства Хантаева, как пуховик, в котором Хантаев находился при совершения грабежа. (т. 1 л.д. 176-178, 179-181, 182-184)

Согласно заключения эксперта № у Г имеются ссадины на лице (10 штук), на правой кисти (2 штуки), на правом коленном суставе (1 штука), на левом коленном суставе (2 штуки), рана на правой кисти, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов). Рана на кисти повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 43)

Согласно заключения эксперта № у Сафонова А.В. имеется ссадина на правой руке, которая могла образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 51)

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину подсудимых Сафонова и Хантаева в совершении преступления, каждым в отдельности, при установленных судом обстоятельствах.

В то же время, в процессе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения применение подсудимыми Сафоновым и Хантаевым насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Г, в процессе завладения сумкой потерпевшего и в момент возникновения у каждого умысла на хищение имущества потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что Сафонов наносил удары потерпевшему ногами и руками по голове и телу, пытаясь завладеть сумкой последнего, а Хантаев в это время удерживал потерпевшего руками.

Суд при таких обстоятельствах, не подвергая сомнению факт применения Сафоновым и Хантаевым насилия к потерпевшему Г, вместе с тем не установил, что телесное повреждение, рана на правой кисти, причинившее легкий вред здоровью, была причинена потерпевшему умышленными действиями Сафонова и Хантаева с целью хищения имущества. Потерпевший Г убедительно пояснил, что рану на правой кисти он получил в результате своих действий, оказывая сопротивление при удержании сумки рукой, прижимая ее к асфальту, отрицая нанесение ударов ему по руке. Таким образом, ни судом, ни следствием не добыто прямых неоспоримых убедительных доказательств применения подсудимыми Сафоновым и Хантаевым насилия, опасного для жизни и здоровья. В связи с чем, причинение раны на правой кисти, причинившей легкий вред здоровью, подлежит исключению из обвинения.

Кроме того ни судом ни следствием не добыто доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора в действия подсудимых. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Сафонов и Хантаев не указывали на то, что они договорились между собой о совершении открытого хищения имущества Г. Напротив, как следует из стабильных показаний подсудимых Сафонова и Хантаева на предложение Сафонова о хищении сумки у Г Хантаев ответил отказом. Но в последующем присоединился к действиям Сафонова по открытому хищению сумки потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Г. При таких обстоятельствах действия Хантаева по открытому хищению носили спонтанный характер.

При таких обстоятельствах, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя исключает из обвинения Сафонова и Хантаева такой квалифицирующий признак, как совершение его группой лиц по предварительному сговору, за недоказанностью.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует деяние Сафонова и Хантаева по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья., поскольку как Сафонов, так и Хантаев из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, пытались похитить сумку потерпевшего, при этом не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства своей согласованностью не вызывают у суда сомнений как в их достоверности, так и заинтересованности в исходе дела в целом, и создают единую картину преступления, совершенного подсудимыми Сафоновым А.В. и Хантаевым С.И.

Вина подсудимых Сафонова А.В. и Хантаева С.И. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана выше перечисленными доказательствами, которые согласуются между собой относительно даты, времени, места и обстоятельств совершенного преступления, а также с признательной позицией подсудимых Сафонова А.В. и Хантаева С.И.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимые Сафонов А.В. и Хантаев С.И. каждый виновны в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Виновность подсудимых в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, признанными судом достоверными, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности каждого подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Свидетель НОМ гражданская жена подсудимого Хантаева С.И. характеризует его с положительной стороны. Хантаев за время совместного проживания был трудоустроен, оказывал помощь по дому.

Свидетель ГМС мать подсудимого Сафонова, характеризует сына положительно. Трудоустроен, проживает с семьей, имеет на иждивении ребенка, помогает по дому.

Сафонов А.В. и Хантаев С.И. каждый характеризуется по месту жительства и в быту положительно. <данные изъяты>

Кроме того, суд при назначении Сафонову А.В. и Хантаеву И.С. наказания учитывает в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, трудоустроенность, <данные изъяты>, у Хантаева явку с повинной, у Сафонова наличие ребенка на иждивении.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, объема предъявленного обвинения, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сафонов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, по которым отбывал лишение свободы, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива, Хантаев С.И. совершил умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, по которому отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива, что в соответствии с. ч. 1 ст. 63 УК РФ судом расценивается как отягчающие вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того суд учитывает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц.

При таких данных о личности каждого подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Сафоновым А.В. и Хантаевым С.И. каждым преступления и степень его общественной опасности, при наличие отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую как Сафонову А.В., так и Хантаеву С.И..

При назначении наказания подсудимым Сафонову А.В. и Хантаеву С.И. каждому суд применяет положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующую порядок назначения наказаний за неоконченное преступление – покушение.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что Сафонов А.В. и Хантаев С.И. каждый ранее судим и склонен к совершению преступлений.

Учитывая данное обстоятельство, а также сведения характеризующие личность каждого виновного, суд считает необходимым назначить Сафонову А.В. и Хантаеву С.И. каждому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания без его реального отбытия не возможно.

Оснований для назначения Сафонову А.В. и Хантаеву С.И. каждому более мягких видов наказаний, а также для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств, личности каждого виновного, Сафонов отбывает лишение свободы, Хантаев имеет опасный рецидив, суд не усматривает.

В связи с тем, что Сафонов А.В. совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд при назначении наказания применяет требования ч. 5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива у Сафонова А.В. и опасного рецидива у Хантаева С.И., при этом каждый ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания каждому следует назначить в колонии строго режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующему. Сумку с документами и денежными средствами, переданную потерпевшему Г оставить по принадлежности. Куртку и шапку, принадлежащие Сафонову А.В., и пуховик, принадлежащий Хантаеву С.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> передать Сафонову А.В. и Хантаеву И.С. соответственно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых Сафонова А.В. и Хантаева С.И. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Сафонова А.В. и Хантаева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ каждого.

Признать в действиях Сафонова А.В. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать в действиях Хантаева С.И. на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений и назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сафонова А.В. и Хантаева С.И. каждого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.

Срок наказания Сафонову А.В. и Хантаеву С.И. каждому исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в назначенное наказание время содержания под стражей Сафонову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Хантаеву С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи взыскать с осужденных Сафонова А.В. 5775 рублей и Хантаева С.И. 5775 рублей в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Вещественные доказательства Сумку с документами и денежными средствами, переданную потерпевшему Г. оставить по принадлежности. Куртку и шапку, принадлежащие Сафонову А.В., и пуховик, принадлежащий Хантаеву С.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северный», передать Сафонову А.В. и Хантаеву И.С. соответственно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденными Сафоновым А.В. и Хантаевым С.И. в тот же срок со дня вручения каждому копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Хисматулина