Решение по делу № 2-572/2015 ~ М-439/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-572/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к К. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В. обратился в суд с иском к К. о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ К. взял у него в долг по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской. Пунктом 4 договора предусмотрена выплата процентов заемщиком в размере 2 % ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, наличными денежными средствами лично займодавцу. По условиям п. 8 договора, предусмотрена неустойка за нарушение обязательств, из расчета 3 % от суммы просроченной задолженности, включая выплату процентов, за каждый день просрочки суммы займа и процентов. Однако до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены истцу, ни в какой части.

В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик К. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты – <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 00 коп. Не оспаривал и признал факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ с В. и взятие у него в долг денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Указал, что на момент рассмотрения спора долг истцу не возвращен ни в какой части, причиной несвоевременного возврата долга явились финансовые затруднения, а также необоснованные требования истца о выплате неустоек в чрезмерно завышенном размере.

С учетом мнения ответчика, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Обращаясь в суд в иском, истец В. (займодавец), ссылался на то, что между ним и ответчиком К. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в займ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., и которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ одним платежом или частями, равнозначными и/или неравнозначными платежами, по усмотрению заемщика, и уплатить проценты по нему.

Передача денежных средств К. по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик К. в судебном заседании признал и подтвердил факт заключения с В. договора займа ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях, а также оформления расписки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ считает данный факт установленным, в совокупности также с тем, что в данном договоре имеется подпись ответчика.

По условиям п. 4 договора за пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 2 % ежедневно, начиная со дня выдачи займа (включительно) и до дня фактического возврата всей суммы займа. Указанные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, наличными денежными средствами лично займодавцу.

Согласно п. 5 договора займа заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет погашения основного займа могут возвращаться одним платежом или частями, равнозначными и/или неравнозначными платежами, по усмотрению заемщика. Передача заемщиком всей суммы или ее части удостоверяется распиской займодавца.

В соответствии с п. 7 договора стороны договорились, что оплата основного займа и процентов за пользование займом будет осуществляться без графика, при этом: проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно, в срок до 20 числа каждого месяца, исходя из 2 % (два процента) ежедневно, начисляемых на остаток основного долга; основной долг оплачивается заемщиком частями, в любой день любого месяца, в течение срока действия настоящего договора. При частичном погашении основного долга, проценты за пользование займом подлежат перерасчету. Процентная ставка не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора.

Согласно п. 8 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 3 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

В судебном заседании достоверно установлено и это было подтверждено ответчиком, что в установленные сторонами сроки, К. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, ни в какой части.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о возврате суммы займа, выплате процентов и неустойки. В добровольном порядке требование ответчиком не было удовлетворено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренный договором срок. Факт заключения письменного договора займа ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях был подтвержден ответчиком в судебном заседании.

Расчет задолженности по договору займа в части основного долга и процентов, а также расчет неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование займом, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиком данные расчеты не опровергнуты, контррасчет иска суду не представлен, а поэтому суд берет их за основу.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ К. не исполнил, ни в какой части, в том числе и на момент рассмотрения спора, не возвратил истцу сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., процентов за пользование займом (2 % в день) в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а поэтому исковые требования В. о взыскании с К. суммы займа и процентов по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Законных оснований для уменьшения процентов за пользование займом, не имеется.

Между тем, истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и неустойки за несвоевременную уплате процентов за пользование займом в размере 3 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным уменьшить неустойку – за нарушение срока возврата суммы займа до <данные изъяты> руб. 00 коп. и за несвоевременную уплату процентов за пользование займом до <данные изъяты> руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска В. надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования В. к К. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление В. к К. – удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата займа - <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб. 00 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты> руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска В. к К. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская