Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4518/2014 ~ М-3859/2014 от 24.09.2014

ДЕЛО № 2-4518/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

при секретаре Карапузовой М.Г.,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> В.Ф. Башкиревой,истца Мирзоевой Л.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мирзоевой Л. М. к Сушкову М. М. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоева Л.М. обратилась в суд к Сушкову М.М. с вышеуказанным иском, в котором просит суд прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ответчика с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры <адрес>. Помимо истца в данной квартире зарегистрированы: (ФИО3), (ФИО4), (ФИО6), и сын истца ответчик Сушков М. М., который зарегистрирован в указанной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ) Фактически в спорной квартире ответчик не проживал, несколько раз оставался переночевать, при этом всегда устраивал дебоши. В настоящее время, ответчик в спорном жилом помещении не проживает уже несколько лет, общение с истцом не поддерживает, совместное хозяйство не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире истца не имеется. Выезд Сушкова М.М. из спорного жилого помещения носил добровольный характер. На основании изложенного, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Мирзоева Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сушков М.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.29), о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства,поскольку из взаимосвязи положений статей 118, 167 и части первой статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, так как указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо - (Госорган1) по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило.О дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в ранее направленном в суд заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.26).

           В заключении старший помощник прокурора <адрес> Башкирева В.Ф. полагала, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, ответчик утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Мирзоевой Л.М.подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле,изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные по делу доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности занимает главенствующее место среди вещных прав, представляя собой обеспеченную законом меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Таким образом, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия): право владения; право пользования и право распоряжения.

Таким образом, собственник использует принадлежащую ему вещь по своему усмотрению своими действиями, а обязанными являются все третьи лица.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    По смыслу данной статьи требовать устранения всяких нарушений прав может собственник в случае, если будет установлено, что его права нарушены.

Ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец Мирзоева Л.М. является собственником квартиры (№), расположенной в доме (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.12), в которой она зарегистрирована.

Кроме истца, в указанной квартире зарегистрированы: (ФИО4), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО6), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, Сушков М. М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д.11).

Как следует из пояснений истца, с момента регистрации в спорном жилом помещении, ответчик в нем фактически не проживал, несколько раз оставался переночевать в квартире.Ответчик в спорном жилом помещении не проживает уже несколько лет, общение с истцом не поддерживает, совместное хозяйство не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире истца не имеется. Выезд Сушкова М.М. из спорного жилого помещения носил добровольный характер.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей (ФИО2), (ФИО5), (ФИО3), (ФИО1)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковое требование Мирзоевой Л.М. к Сушкову М.М.подлежат удовлетворению, так как он утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом из него, т.е. самостоятельно распорядился своими жилищными правами и обязанностями, отказавшись от права пользования в отношении спорного жилого помещения, сохранив в нем лишь регистрацию.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и иными федеральными законами.

При наличии другого места жительства сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2 ст. 1 ЖК РФ).

Сохранение и в дальнейшем регистрации в спорном жилом помещении без намерения использовать его в качестве постоянного места жительства нарушает требования закона.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать Сушкова М. М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Сушкова М. М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                    Каширина Н.А.