Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-780/2013 от 11.10.2013

Дело № 1-780/12-2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 28 ноября 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора г. Петрозаводска Кузнецовой И.Г., Вешнякова А.М., потерпевшего ФИО5, подсудимого Титова В.Г., защитника – адвоката Нескоромного О.В., представившего удостоверение и ордер № 208 от 22.10.2013 г., при секретаре Рыжинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Титова Вячеслава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 11.03.2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, отбывающего наказание в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 00:00 час. до 19:10 час. 22.07.2011 г. ФИО1, осужденный приговором Верховного Суда Республики Карелия от 29.11.2012 г., и Титов В.Г. в г. Петрозаводске вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества ФИО2 с незаконным проникновением в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 и Титов В.Г. не конкретизировали и не обсуждали, какие действия каждый из них будет совершать в процессе совершения кражи.

Реализуя указанный сговор, действуя из корыстных побуждений Титов В.Г. и ФИО1, в указанный период времени пришли к <адрес>, где ранее проживавший в доме ФИО2 Титов В.Г. сообщил ФИО1, где могут храниться денежные средства ФИО2, и указал ему на отверстие в стене дома, через которое можно было в него проникнуть. Затем ФИО1 в указанный период времени, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя умысел на совершение тайного хищения имущества, незаконно проник в жилище ФИО2 и приступил к поиску ценного имущества, однако его преступные действия были обнаружены проснувшейся в этот момент ФИО2

Осознавая, что ФИО2 застигла его при совершении преступления, ФИО1 в период с 00:00 час. 22.07.2011 г. до 19:10 час. 22.07.2011 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, выходя за рамки договоренности с Титовым В.Г. на совершение кражи, взял в руки находившийся в данной комнате табурет и, используя его в качестве оружия, осознавая, что применяемое им насилие является опасным для жизни и здоровья потерпевшей, напал на лежащую на диване в комнате ФИО2 и умышленно с силой нанес ей указанным табуретом не менее трех ударов в жизненно важный орган - голову, в результате чего ФИО2 упала с дивана на пол комнаты и потеряла сознание.

Затем Титов В.Г., услышав звуки борьбы, незаконно проник через проем в <адрес>. После этого, ФИО1 и Титов В.Г. в период с 00:00 час. до 19:10 час. 22.07.2011 г. стали обследовать помещения дома с целью обнаружения и хищения имеющего ценность имущества и обнаружили две медали, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме <данные изъяты>, а из находившегося в доме холодильника забрали продукты питания, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

В процессе хищения имущества ФИО1, услышав, что ФИО2 пришла в сознание, взял в руки вышеуказанный табурет, и умышленно нанес ФИО2 не менее трех ударов в голову и не менее четырех ударов по туловищу и конечностям, а также с силой нанес ФИО2 не менее пяти ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, применив тем самым к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья.

Противоправные действия ФИО1 по лишению жизни ФИО2 не охватывались умыслом Титова В.Г., который участия в причинении смерти ФИО2 не принимал. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 были причинена черепно-мозговая травма - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой наступила смерть ФИО2

В результате Титов В.Г. совместно с ФИО1 похитили из жилища принадлежащее ФИО2 имущество: денежные средства в размере <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей продукты питания и две медали. Похищенным имуществом ФИО1 и Титов В.Г. распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении хищения имущества из жилища ФИО2 признал полностью, пояснил, что при описанных обстоятельствах вступил в сговор с ФИО1 на совершение хищения имущества ФИО2 из ее дома, незаконно проник в жилище ФИО2 и совершил из ее дома хищение совместно с ФИО1, вину в разбойном нападении не признал.

Пояснил, что не знал о том, что ФИО1 начнет применять насилие к ФИО2 и тем более убьет ее. Никакой договоренности об этом с ФИО1 не было. Они лишь договорились совместно совершить тайное хищение имущества - денег из дома ФИО2 В ночное время с 21 на 22 июля 2011 г. он и ФИО1 находились у <адрес>, в зале игровых автоматов. Когда у них закончились деньги, то решили украсть их у ФИО2 Он, Титов В.Г., ранее некоторое время жил у нее, помогал по хозяйству, знал расположение комнат в доме и место где она хранила деньги. Когда подошли к ее дому - <адрес>, то договорились о незаконном проникновении в жилище для совершения хищения. Первым ФИО1 проник в дом через проем, который он, Титов, ему указал. Затем услышал шум из дома, и тоже проник в дом. В доме он увидел ФИО2, которая лежала на полу, ФИО1 пояснил, что это он ее «вырубил», так как она проснулась. Затем завесили окна, стали искать деньги. В дальнейшем из другой комнаты опять слышал звуки ударов. Затем он, Титов, нашел деньги в кошельке, забрали себе. Кроме того, взяли из дома две медали, а также какие-то продукты из холодильника. Затем он, Титов, в другой комнате обнаружил спящую девушку, и они ушли из дома. Деньги потратили в магазине на продукты.

Также в судебном заседании были оглашены и исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении описанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания, данные на предварительном следствии, свидетелей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются относимыми и допустимыми. Ходатайство об исключении какого-либо доказательства стороны не заявляли. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда оснований не имеется, они согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами, заключениями экспертов.

Показания подсудимого, а также показания свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются в соответствующих частях с другими исследованными в суде доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. При этом свидетель ФИО1 и подсудимый последовательно указывали, что вступили в предварительный сговор на совершение хищения из дома ФИО2, и в дальнейшем похитили ее имущество.

Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель в судебных прениях просила переквалифицировать действия подсудимого на п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый не применял насилия к потерпевшей, когда она застигла их при совершении преступления, умыслом подсудимого и предварительным сговором охватывались действия только по тайному завладению чужим имуществом с проникновением в жилище, и не охватывались применение к потерпевшей насильственных действий, опасных для ее жизни.

В соответствии с частями 7, 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Суд не может брать на себя функцию обвинения в силу ст. 15 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.1999 г. № 7-П, поэтому суд в связи с мнением обвинителя изменяет квалификацию содеянного, что не ухудшает положение подсудимого.

При этом суд учитывает показания самого подсудимого, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что Титов В.Г. участия в причинении смерти ФИО2 не принимал. Приговором Верховного суда Республики Карелия от 29.11.2012 г. ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за совершение преступлений в отношении ФИО2 При этом суд учитывает положения ст. 90 УПК РФ, согласно которым, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Титов В.Г. насилия, повлекшего смерть ФИО2, к потерпевшей не применял, а, реализуя предварительный сговор, проник в жилище, участвовал в только в тайном хищении денежных средств в сумме <данные изъяты>, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, то есть преступление является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельца. Суд квалифицирует действия именно как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При определении квалификации действий подсудимого суд учитывает положения ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а также отсутствие внесения изменений в уголовный закон, улучшающих положение подсудимого, Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

Суд признает подсудимого виновным и квалифицирует действия Титова В.Г. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что похищенное имущество не принадлежало подсудимому и являлось для него чужим имуществом. Распоряжаться указанным имуществом он законного права не имел, умышленно взял имущество помимо воли его собственника, незаконно проникнув в жилище, то есть преступным способом. Также нашло подтверждение описание и стоимость похищенного имущества.

Квалифицирующие признаки хищения - с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются доказательствами по делу, поскольку между подсудимым и ФИО1 состоялся предварительный сговор на совершение хищения, имело место незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на <данные изъяты>.

При изучении личности Титова В.Г. суд установил, что он на момент совершения преступления судимостей не имел, <данные изъяты>

<данные изъяты>. Им совершено тяжкое преступление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной (заявление) Титова В.Г., признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что достижение цели исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, Титову В.Г. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку данное преступление Титов В.Г. совершил до осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11.03.2013 г., суд применяет правила, установленные ч.5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Титову В.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

С учетом вида назначаемого наказания подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим ФИО5 в судебном заседании был заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью бабушки. Поскольку Титов В.Г. непричастен к смерти ФИО2, признан виновным в совершении хищения чужого имущества, данный иск потерпевшего удовлетворению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Верховного суда РК от 29.11.2012 г. в отношении ФИО1, который вступил в законную силу.

Руководствуясь ст. 296, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Титова Вячеслава Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11.03.2013 г., окончательно назначить Титову В.Г. наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения Титову Вячеславу Геннадьевичу на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 ноября 2013 г., зачесть в срок отбытия наказания срок задержания, содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11.03.2013 г., с 13 ноября 2012 г. по 27 ноября 2013 г. включительно.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО5, заявленного в счет компенсации морального вреда, - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий Грабчук О.В.