Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-375/2016 от 14.07.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

<адрес> 13 сентября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. ФИО2 ФИО5,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением мирового судьи ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 он, управляя автомобилем «Тойота» с номером государственной регистрации х 706 ВР 96 региона, около <адрес> в <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно подало в суд жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено не полно и не всесторонне, без установления его вины, а обвинение ничем не подтверждено: видеосъемка на которую ссылаются работники ДПС ГИБДД ему и мировому судье не представлялась, работник ИДПС ФИО3 с места, где он находился, не мог наблюдать запрещающий сигнал светофора из-за ограниченности сектора обзора и расстояния.

В судебное судебномустановления его вины, а обвинение ничем не подтверждено.всесторогнне заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью.

Судом установлено, что запись с видеорегистратора бортовой машины ИДПС ФИО4 не сохранилась по техническим причинам. При этом свидетель ФИО3 подтвердил суду, что он непосредственно наблюдал комплекс светофоров, регулирующих движение на перекрестке <адрес> и пер. Базовый, пояснив, что комплекс светофоров полностью синхронизирован, а равно то, что светофор установлен под таким углом относительно места его расположения, что он мог наблюдать его сигналы, поскольку контроль дорожного движения в данном месте производился именно в связи с проверкой соблюдением водителями требования сигналов светофоров.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении: мировой судья обосновал свое решение на основании проверенных в судебном заседании доказательств, собранных и оформленных в соответствии с требованиями закона.

В постановлении дана мотивированная оценка всем собранным по делу доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о виновности, изложенный в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматривается.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4, сообразующихся между собой относительно события и обстановки административного правонарушения у мирового судьи не имелось, не возникли они и при рассмотрении жалобы.

В силу ч. 1 ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения красный и желтый сигналы светофора запрещают движение.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, указания на последствия не содержит, что предполагает, что лицо должно осознавать противоправный характер своих действий, но сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В свете приведенных положений закона, объяснения ФИО1 не опровергают факта его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и расцениваются судом как линия защиты.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в связи с чем основания для признания наказания несправедливым отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО5