Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2012 ~ М-659/2012 от 16.07.2012

Дело №2-785/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года                                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                                  К.В.Носуль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя к Лазаревой И.О. об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названными требованиями к Лазаревой И.О. по тем мотивам, что в отделе судебных приставов № г.Петрозаводска находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с должника Лазаревой И.О. в пользу КПК «Кредитный союз «Алтея» долга в размере ... рублей. Кроме названного выше исполнительного производства в отношении должника Лазаревой И.О. в отделе судебных приставов № г.Петрозаводска находится еще ряд исполнительных производств. Все производства объединены в сводное исполнительное производство, общая сумма долга составляет ... руб. В связи с тем, что ответчик добровольно решение суда о взыскании долга не исполняет, просили обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме, требования поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лазарева И.О. в судебном заседании требования не признала, указала, что земельный участок на котором расположен дом-дача является их единственным местом жительства, в связи с тем, что квартира, принадлежащая ей на праве собственности в ..., находится в залоге у банка и на нее обращено взыскание в связи с задолженностью по кредитному договору.

Представитель взыскателя - КПК «Кредитный союз «Алтея» в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также просили обратить взыскание на дом, расположенный на участке ответчика.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

Судом установлено, что в соответствии с решением суда от хх.хх.хх г. по иску КПК «Кредитный союз «Алтея» к Лазаревой И.О., М., Д. о взыскании задолженности, с ответчиков взыскано солидарно ... рублей и возврат госпошлины в размере ... руб. с каждой.

хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании указанного выше исполнительного листа.

хх.хх.хх г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., часть кадастрового квартала №, кадастровый номер №.

Решение суда должником не исполнено, задолженность не погашена, каких-либо действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе совершения исполнительских действий было установлено наличие у должника земельного участка №, расположенного по адресу: ..., а также жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: ....

хх.хх.хх г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права Лазаревой И.О. на указанный выше земельный участок.

Заочным решением суда от хх.хх.хх г. исковые требования к Лазаревой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Лазаревой И.О. взыскана задолженность по договору в размере ... руб.; обращено взыскание на имущество Лазаревой И.О., заложенное по договору ипотеки квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно свидетельству о заключении брака Лазарева И.О. вступила в брак с Л. хх.хх.хх г., и ей после заключения брака присвоена фамилия Лазарева (свидетельство №).

Из справки СНТ следует, что на участке №, принадлежащем Лазаревой И.О. и на участке №, принадлежащем Н. расположен дом размером ... м. с прилегающей к дому канализацией, кроме того на участке № расположена теплица, парник, огород и плодово-ягодные кусты и деревья.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени взыскателю полностью не возвращены, требования об обращении взыскания на имущество должника являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, т.к. иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

Доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на земельный участок в силу того, что он является единственным местом жительства ответчика не может быть принят судом, т.к. не подтвержден надлежащими доказательствами, сведений об отчуждении квартиры, расположенной в ..., а также о том, что земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в ..., является единственным местом жительства ответчика суду не представлено.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Единственным признаком необходимого для регистрации гражданина по месту жительства является признание строения, пригодного для постоянного проживания, жилым.

Согласно положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденное Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, признание объекта недвижимости жилым помещением осуществляется соответствующими органами местного самоуправления при соблюдении требований, установленных градостроительным и жилищным законодательством.

Справка СНТ о расположении дома с канализацией на участках № и № не может служить доказательством расположения как самого дома на участке №, принадлежащем ответчику, так и пригодности дома для постоянного проживания, отнесения его к категории жилых.     

То обстоятельство, что дом предполагается использовать ответчиком как место жительства, само по себе не свидетельствует о том, что на данное недвижимое имущество распространяются вышеуказанные положения статьи 446 ГПК РФ.

Ходатайство третьего лица об обращении взыскания на дом, расположенный на участке ответчика, удовлетворению не подлежит, в силу того, что для обращения взыскания на дом не требуется решение суда в силу прямого указания закона, а также с учетом тех обстоятельств, что заявителем не представлено суду доказательств принадлежности дома ответчику.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, положений п.2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия до 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя к Лазаревой И.О. об обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Лазаревой И.О. земельный участок №, расположенный по адресу: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый номер №.

Взыскать с Лазаревой И.О. в пользу бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья                                                                                                                           Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2012 года.