Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-866/2018 ~ М-787/2018 от 17.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 14 июня 2018 года

Судья Самарского районного суда г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н., при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-866/2018 по исковому заявлению Касаткина Н.С., Фомченко Я.Э. к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки (СОФЖИ), ООО «Монтэк», Управлению Росреестра по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Касаткина Н.С., Фомченко Я.Э. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области, Самарскому областному фонду жилья и ипотеки (СОФЖИ), ООО «Монтэк», об обязании Управления Росреестра по Самарской области внести изменения в сведения государственного кадастрового учета о прекращении права общей долевой собственности на <адрес> (строительный номер) по адресу: <адрес>, 57. Обязать Управление Росреестра по Самарской области внести изменения в сведения государственного кадастрового учета о регистрации права общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>

При рассмотрении дела истцы уточнили исковое заявление, просили прекратить право собственности на <адрес> (строительный номер) по адресу: <адрес>, признать право собственности на <адрес> по указанному адресу.

В связи с заявленными требованиями, судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

В судебном заседании представитель истцов Николаева А.В. не возралажа против направления дела по подсудности по месту нахождения объекта недвижимости.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области Ряхова Л.В. оставила вопрос на усмотрение суда.

Представители Самарского областного фонда жилья и ипотеки (СОФЖИ), ООО «Монтэк» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Исходя из заявленных и уточненных требований, истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости.

Таким образом, на момент подачи искового заявления оснований для рассмотрения заявления Самарским районным судом г.Самары не имелось.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Законом исковое заявление отнесено к исключительной подсудности Промышленного районного суда г.Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░░░