Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-41529/2019 от 10.10.2019

Судья Бубнова Ю.А. Дело № 33а-41529/2019 (№ М-10127/2019)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» декабря 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Таганрогской таможни по доверенности Дыгай И.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Таганрогская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Болгару В.С. о взыскании таможенных платежей и пени.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2019 года отказано в принятии административного иска Таганрогской таможни к Болгару В.С. о взыскании таможенных платежей и пени.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Таганрогской таможни по доверенности Дыгай И.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

На основании ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Приходя к выводу об отказе в принятии административного иска Таганрогской таможни к Болгару В.С. о взыскании таможенных платежей и пени, судья первой инстанции указал, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку требования об обращении взыскания на автомобиль рассматриваются и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, как следует из содержания административного искового заявления Таганрогской таможни к Болгару В.С., административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате таможенных платежей и пени, а также обратить взыскание на транспортное средство.

Следовательно, требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, судья краевого суда обращает внимание, что на основании ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Так, в силу ст. 16.1 КАС РФ РФ (в редакции Федерального закона РФ от 02.12.2019г. № 406-ФЗ), при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании ст. 128 КАС РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2018г. № 562-ФЗ), если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Таким образом, судья краевого суда полагает, что обжалуемое определение нельзя признать законным, а вопрос об определении вида судопроизводства по административному иску Таганрогской таможни к Болгару В.С. о взыскании таможенных платежей и пени, обращении взыскания на транспортное средство, подлежит рассмотрению в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Таганрогской таможни по доверенности Дыгай И.А. удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2019 года отменить.

Настоящее дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья