Решение по делу № 2-3647/2019 от 15.05.2019

Дело №2-3647/2019                      18 сентября 2019 года

(78RS0017-01-2019-001217-47)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» (ПАО МАБ «Темпбанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кабановскому Дмитрию Николаевичу, Кабановской Екатерине Валерьевне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО МАБ «Темпбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с неоднократно уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к ответчикам Кабановскому Д.Н. и Кабановской Е.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору от 04.08.2016 №61 и просит взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ПАО МАБ «Темпбанк» задолженность по состоянию на 23.07.2019 в сумме 646 663,60 руб., из которых: 300 000 руб. - просроченный основной долг; 158 692,17 руб. - проценты по кредиту по ставке 21% годовых; 147 173,29 руб. - неустойка в виде пени на сумму невыплаченного кредита; 40 798,14 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины; взыскании солидарно с Ответчиков в пользу Истца процентов по кредиту по ставке 21% годовых за период с 24.07.2019 по дату фактического возврата кредита; взыскании солидарно с Ответчиков в пользу Истца неустойки в виде пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 20% от суммы основного долга за период с 24.07.2019 по дату фактического возврата кредита; взыскании солидарно с Ответчиков в пользу Истца неустойки в виде пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 20% от суммы непогашенных процентов за пользование кредитом за период с 24.07.2019 по дату фактического возврата кредита, взыскании солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходов по уплате государственной пошлины (л.д.91-92, 117-118).

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2019 дело №2-1933/2019 передано по подсудности на рассмотрение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

В обоснование своих требований Истец указал, что с 02.10.2017 приказом Банка России от 02.10.2017 №ОД-2805 у ПАО МАБ «Темпбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2017 по делу №А40-189300/17- 175-273Б ПАО МАБ «Темпбанк», рег. номер №55, расположенный по адресу: 109044, Москва, ул. Крутицкий вал, д.26, стр.2 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Гос. корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и Кабановским Д.Н. был заключен Кредитный договор от 04.08.2016 №61 (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 20 % годовых на срок по 31.03.2017. В соответствие с п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисляются Кредитором на фактический остаток ссудной задолженности (задолженности по основному долгу) на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем образования задолженности по ссудному счету (включительно), по день погашения задолженности по нему (включительно). Согласно п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование Банк имеет право начислить и взыскать с Заемщика пеню из расчета не более 20 процентов годовых от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Банком в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Банк самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается пеня. Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, до настоящего времени часть денежных средств, полученных по Кредитному договору не вернул, проценты не выплачивает. В связи с нарушением Заемщиком обязанности по уплате суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, у него возникла обязанность по уплате неустойки на сумму кредита и на сумму процентов. Истец считает подлежащим взысканию с Ответчика процентов, начисленных с 13.04.2018 по Кредитному договору по день фактического погашения задолженности, неустойки, начисленной за просрочку оплаты процентов с 13.04.2018 по день фактического погашения задолженности. Согласно расчетам задолженности общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 09.04.2019 составляет 646 663,60 руб., из которых: 300 000 руб. - просроченный основной долг; 141 431,902 руб. - проценты по кредиту по ставке 21% годовых; 129 913,02 руб. - неустойка в виде пени на сумму невыплаченного кредита; 32 303,55 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов.

Между банком и Кабановской Е.В. 04.08.2016 был заключен Договор поручительства в обеспечение исполнение Кабановским Д.Н. обязательств по кредитному договору от 04.08.2016 №61. Согласно п.2.3. договора поручительства поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора. Истцом в адрес Кабановского Д.Н. 27.12.2017 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по Кредитному договору от 0408.2016 №61, Истцом в адрес Кабановской Е.В. аналогичная претензия была направлена 08.10.2018. На указанные претензии ответчики не ответили, задолженность не погасили.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства в суд о переносе судебного заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направлял, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства в суд о переносе судебного заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направляли.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между истцом (Кредитором) и ответчиком Кабановским Д.Н. (Заемщиком) 04.08.2016 был заключен Кредитный договор №61, согласно условиям которого, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика с процентной ставкой в размере 20% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит до 31.03.2017 включительно и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствие с п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисляются Кредитором на фактический остаток ссудной задолженности (задолженности по основному долгу) на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем образования задолженности по ссудному счету (включительно), по день погашения задолженности по нему (включительно).

Согласно п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование Банк имеет право начислить и взыскать с Заемщика пеню из расчета не более 20 процентов годовых от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Банком в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Банк самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается пеня.

Общие условия потребительского кредита согласно п.1.2. являются неотъемлемой частью договора и размещены на сайте ПАО МАБ «Темпбанк».

04.08.2016 в обеспечение исполнение Кабановским Д.Н. обязательств по кредитному договору от 04.08.2016 №61 между истцом и Кабановской Е.В. был заключен Договор поручительства, согласно п.2.3. которого поручитель ознакомлен с условиями Кредитного договора.

Ответчик Кабановский Д.Н. неоднократно допускал нарушения своих обязательств.

Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, до настоящего времени часть денежных средств, полученных по Кредитному договору не вернул, проценты не выплачивает.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что просроченная задолженность по состоянию на 23.07.2019 составляет 603 648, 47 руб., из которых:

- 300 000 руб. - просроченный основной долг;

158 692,17 руб. - проценты по кредиту по ставке 21% годовых;

147 173,29 руб. - неустойка в виде пени на сумму невыплаченного кредита;

40 798,14 руб. - неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчики суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 23.07.2019 просроченный основной долг в размере 300 000 руб., проценты по кредиту по ставке 20% годовых 158 692,17 руб.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил судам, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ), и положениям ст.ст.309 -310, 330 и 809-810 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что о снижении штрафных санкций и взыскании с ответчиков неустойка в виде пени на сумму невыплаченного кредита в размере 14 717,33 руб., неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов в размере 4 079,81 руб.

Также взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 830 руб. (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кабановского Дмитрия Николаевича и Кабановской Екатерины Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» задолженность по Кредитному договору от 04.08.2016 №61 по состоянию на 23.07.2019 в размере 477 489,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 830 руб.

Взыскать солидарно с Кабановского Дмитрия Николаевича и Кабановской Екатерины Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» проценты по кредиту по ставке 20% годовых за период с 24.07.2019 по дату фактического возврата кредита, неустойку в виде пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 20% от суммы основного долга за период с 24.07.2019 по дату фактического возврата кредита, неустойку в виде пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 20% от суммы непогашенных процентов за пользование кредитом за период с 24.07.2019 по дату фактического возврата кредита.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019.