Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-23/2017 от 06.06.2017

материал № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2017 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Бушуева А.А.,

заявителя Глебова И.В.,

представителя заявителя Балуевой Е.Г.,

заинтересованных лиц: ФИО8, ФИО9,

представителей заинтересованного лица: ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Глебова ФИО12 на постановление следователя отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

Глебов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление следователя отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос об отмене указанного постановления, указывая на то, что проверка проведена не в полном объеме, постановление вынесено незаконно и не обоснованно.

В судебном заседании помощник прокурора Бушуев А.А. представил постановление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного, и заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Глебов И.В. и его представитель Балуева Е.Г. оставили разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 и их представители ФИО10, ФИО11, в судебном заседании против удовлетворения ходатайства помощника прокурора не возражали.

Выслушав ходатайство, мнения по нему участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья полагает ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следует, что если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, либо жалоба заявителя уже удовлетворена прокурором, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода и основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Учитывая, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, в настоящее время фактически уже удовлетворены заместителем прокурора <адрес>, постановление следователя СО отдела МВД России по <адрес> пермского края ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ признано заместителем прокурора незаконным и необоснованным, и отменено с направлением материалов проверки по заявлению заявителя в отдел МВД России по <адрес> для проведения дополнительной проверки, судья считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора и прекратить производство по жалобе заявителя ввиду отсутствия повода и основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) должностного лица органа предварительного следствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 123-125 УПК РФ,

постановил:

ходатайство помощника прокурора - удовлетворить.

Производство по жалобе Глебова ФИО12, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин