Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2014 ~ М-186/2014 от 19.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Лепко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» об оспаривании постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичное коллекторское агентство" обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления должностного лица.

В обоснование своих требований заявитель указал следующее.

На исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО5 поступил судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство».

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО5, руководствуясь пп.п.5 п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № ссылаясь на отсутствие сведений о месте рождения должника.

Заявитель считает, что судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

На основании ч.1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО "Столичное коллекторское агентство" просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО5 при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО5 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО "Столичное коллекторское агентство" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО5 заявленные требования не признала и дала объяснения, аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, считает, что в удовлетворении заявления ООО "Столичное коллекторское агентство" следует отказать по следующим основаниям.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Столичное коллекторское агентство» направило судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. для исполнения в ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании п.п.5 п.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", т.к. в исполнительном документе не указаны сведения о месте рождения должника.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются:

1) номер производства и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) наименование, место жительства или место нахождения должника;

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе дата и место рождения должника должны быть указаны за исключением в частности судебного приказа.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено указание в судебном приказе места рождения должника. В этой связи у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, ссылаясь на отсутствие сведений о месте рождения должника.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Аналогичные положения приведены в ч.5 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, то в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области - старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 как несоответствующее требованиям ст.ст.13,30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из указанного постановления видно, что принято решение о принятии к производству судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении ФИО4

Поскольку основание для отказа в возбуждении исполнительного производства в постановлении судебного пристава-исполнителя от 25.02.2014г. было указано неправильно, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО6, действуя в пределах предоставленных ей законом полномочий, правомерно отменила указанное постановление и поэтому в настоящее время отсутствует предмет спора.

Правовые акты, действия которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и свобод заявителя на момент вынесения решения суда оспариваемым постановлением суду не представлено.

Поскольку допущенные нарушения прав заявителя устранены в полном объеме, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Столичное коллекторское агентство" в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления должностного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Е. Гребешкова