Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2015 ~ М-282/2015 от 08.04.2015

Дело №2-294/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                        город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Киселеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее по тексту Банк или ОАО «Сбербанк России») обратилось в Петровский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Киселеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Киселевым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, со сроком кредитования <данные изъяты>, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в соответствии с условиями указанного кредитного договора.

В соответствии с п.1.1 договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в частности п.3.1 и п.3.2, в соответствии с которыми погашение кредита производится ежемесячно равными долями. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением Киселевым А.С. условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В адрес должника направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, содержащемся в иске, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Киселев А.С. извещался о слушании дела судебными извещениями, однако в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами, между тем, извещение о подготовке дела к судебному разбирательству было получено ответчиком, а извещение на судебное заседание получено не было, согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таком положении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Киселевым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком погашения кредита через <данные изъяты>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д.9-13).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.С. просил Банк перечислить кредит в сумме <данные изъяты> на его счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора № (л.д.14 оборот).

Согласно распорядительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> были зачислены Киселеву А.С. на его счет по вкладу № (л.д.14 оборот).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, График платежей и указанные заявление о перечислении денежных средств на счет заемщика и распорядительная надпись о зачислении денежных средств подтверждают возникновение между истцом и ответчиком обязательств, поскольку согласно ст.819 ГК РФ, в ее взаимосвязи с п.1 ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В этой связи суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения ОАО «Сбербанк России» своих обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.13 оборот -14).

Из содержания п.3.2 кредитного договора следует, что уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Киселев А.С. должен был осуществлять погашение долга в установленные Графиком платежей сроки ежемесячно 05 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот - 14).

Представленный истцом расчет суммы задолженности Киселева А.С. и история операций подтверждают, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ внес <данные изъяты>, а затем вновь перестал производить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором и Графиком платежей, что свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.6-7, 16).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из расчета суммы задолженности Киселева А.С. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за Киселевым А.С. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> (л.д.6).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должником Киселевым А.С. не внесены предусмотренные договором платежи, что подтверждается представленным расчетом задолженности, то есть своих обязательств, предусмотренных заключенным договором, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В свою очередь, ответчик во исполнении положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил доказательств в опровержении доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Киселеву А.С. было направлено требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 17-18). Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, такого заявления от ответчика не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, учитывая сумму кредита, условия договора о предоставлении кредита, а также то, что истцом своевременно направлено ответчику уведомление о необходимости досрочного погашения суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о предоставлении кредита, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения размера неустойки за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Киселева А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8622 ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8622 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 19 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░