Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2325/2022 ~ М-1896/2022 от 10.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием представителя истца Кузнецова В.В. – Холиной Н.В., представителя ответчика Софронова А.Г.- Молокова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова В. В. к Софронову А. Г. о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю разъездного судна,

у с т а н о в и л:

В производстве Красноглинского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению Кузнецова В. В. к Софронову А. Г. о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на судно «Гера Грач» идентификационный номер № в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» <адрес>.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> в соответствии с правилами договорной подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Красноглинскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из указания в иске места проживания ответчика по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из предоставленного в материалах дела в обоснование заявленных исковых требований Договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на судно от <дата> следует, что стороны в п. 4.3 согласовали условие о том, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров, либо в суде по месту жительства истца.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, адрес регистрации и места жительства истца Кузнецова В.В.: <адрес>, относится к подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего иска к производству суда явилось указание истцом места проживания ответчика на территории <адрес>, в то время как сторонами достигнуто соглашение в части изменения территориальной подсудности.

В соответствии с положениями статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту регистрации и проживания истца Кузнецова В.В. – Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску Кузнецова В. В. к Софронову А. Г. о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю разъездного суднанаправить по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту регистрации и проживания истца Кузнецова В. В..

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.В. Подусовская