Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2013 ~ М-371/2013 от 14.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-577-2013

г.Тюмень                                 26 марта 2013 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи             Т.А. Дорошкевич

при секретаре              А.С. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поливцева ФИО8 к Черепанову ФИО9, Поливцеву ФИО10, 3-е лицо ООО «НоваКом» о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Поливцев А.М. обратился в суд с иском к Черепанову Ю.В., Поливцеву А.М. о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что Поливцевым ФИО11 (далее Истец) в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены: - с Черепановым ФИО12 (далее Ответчик) договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). - Поливцевым ФИО13 (далее Ответчик) договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик (по договору Поручитель) обязался отвечать перед Истцом (по Договору Займодвец) за надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, в размере <данные изъяты> копеек, принятых на себя ООО «НоваКом» (далее Заемщик) <данные изъяты> по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор займа). Согласно п. 2.2. Договора Поручитель отвечает перед Займодавцем солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком его обязательств. Срок, на который было дано поручительство составил 36 (Тридцать шесть) месяцев (п.5.1. Договора). В силу действия п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п..2 ст.808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, свои обязательства по Договору займа Истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа п.1 ст.810 ГК РФ. Согласно п.3.1. Договора займа Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату займа Заемщиком исполнены не были ни полностью, ни частично. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1ст.361 ГК РФ). В соответствии с п.1, п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу указанной выше норме права и условиям Договора, Истец вправе предъявить к Ответчикам требования по уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна:

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Пунктом 5.1. Договора предусмотрен срок, на который дано поручительство, 36 (Тридцать шесть) месяцев с момента подписания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Просит взыскать солидарно с Черепанова ФИО14, Поливцева ФИО15 в пользу Поливцева ФИО16 денежные средства в размере <данные изъяты> в том числе по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Поливцев А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 21)

Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела без участия истца.    

В судебном заседании представитель истца Булгакова Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что обязательства по договору заемщиком не исполнено, ООО «НоваКом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ответчик Поливцев А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска выражено в письменном заявлении, на основании ст.173 ГПК РФ приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены.

Ответчик Черепанов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска выражено в письменном заявлении, на основании ст.173 ГПК РФ приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены.

Представитель третьего лица ООО «НоваКом» конкурсный управляющий Копытов А.И. не возражал против принятия заявления ответчиков о признании иска.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, на основании ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание ответчиками иска, поскольку признание иска выражено в письменном заявлении, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «НоваКом» (Заемщик) и Поливцевым ФИО17 (Займодавец) договор займа, согласно п. 1.1 которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом взимаются по ставке рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 15)

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком Черепановым Ю.В., Поливцевым А.М. был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед Займодавцем кредитором отвечать за исполнение ООО «НоваКом» всех его обязательств перед Займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18,19)

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 322, 323, 360, 361, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Поливцева ФИО18 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черепанова ФИО19, Поливцева ФИО20 в пользу Поливцева ФИО21 денежные средства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Всего взыскать: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.04.2013 года.

Федеральный судья

Тюменского районного суда                    Т.А. Дорошкевич