Мотивированное решение по делу № 02-2266/2017 от 17.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре Г.К. Маркове,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Астемировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/2017 по иску фио Теймур- оглы к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску фио к фио Теймур –оглы о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоТ.-оглы обратился в суд с иском к ответчику фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании утратившей права жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от дата является правообладателем права собственности жилого помещения, расположенного по адресу адрес, заключенного между истцом фиоТ.-оглы и ответчиком фио Обязательства покупателя перед продавцом согласно п. 5 договора выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств, а также отметкой о прекращении закладной от дата в связи с исполнением обязательств в полном объеме дата по кредитному договору № 0038-ZRLSF-R-телефон от дата наименование организации и по договору об ипотеке от дата. По указанному адресу по месту жительства зарегистрирована фио- ответчик по делу. По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи квартиры, продавец – ответчик фио обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения в течение  14 дней с момента перехода права собственности по договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес дата. Однако, с момента перехода права собственности на жилое помещение до настоящего времени ответчик не выехал из спорного жилого помещения, не снялся с регистрационного учета. Ответчик не является членом семьи истца. Регистрация ответчика нарушает право собственности истца. В связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенный по адресу: адрес, истец просит признать фио утратившей права пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселить и снять фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик фио, не согласившись с исковыми требованиями фиоТ.-оглы, обратилась со встречным иском к фиоТ.-оглы о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между фио и фиоТ.-оглы недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность фио жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя тем, что истец фио зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу и являлась собственником указанного жилого помещения. В дата истец оформила кредит в наименование организации . В связи с финансовыми трудностями и в целях предотвращения негативных последствий в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита истец была вынужден обратиться в наименование организации. фиоТ.-оглы для решения проблемы предложил выкупить долг истца у банка, и убедил заключить договор купли-продажи, принадлежащей истцу квартиры в счет гарантии исполнения обязательств по возврату денежных средств, при этом указывая, что жилое помещение останется в собственности фио, а подписанный договор купли-продажи является лишь формальностью, а государственная регистрация перехода права собственности осуществляться не будет. дата между фио и наименование организации заключен Договор № 17/03-МИГ оказания консалтинговых услуг с физическим лицом, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать консалтинговые услуги, а заказчик обязался обязать оплатить эти услуги. В дата истец фио обратилась в наименование организации, и узнала, что не является собственником спорного жилого помещения. Истец полагает, что государственная регистрация права собственности на квартиру осуществлялась без ведома истца фио У истца не было намерений отчуждать жилое помещение, в котором проживает истец, и заключая оспариваемый договор, полагала, что договор купли-продажи квартиры заключался в качестве страховки на случай невозврата долга. Истец, в соответствии со ст. 179 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи квартиры, заключенный между истцом и ответчиком недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец фиоТ.-оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования фио удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать. Также просил применить срок исковой давности.

Ответчик фио, ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, ранее представляла возражения относительно заявленных исковых требований, просила в удовлетворении исковых требованиях фиоТ.-оглы отказать , по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца фиоТ.-оглы, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Астемировой, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие в отсутствие ответчика фио и ее представителя, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, не просивших о рассмотрении дела по существу в их отсутствии либо об отложении рассмотрения дела по существу, в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца фиоТ.-оглы, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Астемировой, полагавшей исковые требования фиоТ.-оглы подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования фио – не подлежащими удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования фиоТ.-оглы подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования фио – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, встречного искового заявления, объяснений представителя истца фио, возражений ответчика фио, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 38 кв.м., расположена по адресу: адрес.

фио на основании договора купли-продажи квартиры от дата являлась правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 99, разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между фио (продавец) и фиоТ.-оглы (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, продавец продал покупателю принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере сумма, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего Договора, что подтверждается собственноручной распиской продавца от дата.

дата между сторонами договора купли-продажи подписан передаточный акт. Из указанного передаточного акта следует, что стороны подтвердили, что денежные средства за проданное жилое помещение, в размере установленном в договоре купли-продажи, продавцом от покупателя получена полностью (п. 7 акта). Из п. 5 акта следует, что стороны подтвердили, что договор и акт подписаны ими добровольно, в отсутствие обстоятельств, не позволяющих осознавать существо и последствия совершенной сделки и подписания настоящего акта, и подтверждает отсутствует друг к другу каких-либо материальных имущественных и моральных претензий.

На момент подписания договора купли-продажи от дата, спорная квартира находилась в залоге у наименование организации на основании договора об ипотеке от дата, залогом указанной квартиры обеспечено исполнение обязательств продавца (фио) по кредитному договору № 0038 - ZKLSF-R-000-14 от дата, заключенного между фио и наименование организации, о чем имеются указания в договоре купли-продажи от дата.

дата фио выдана доверенность на имя фио, удостоверенная фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, в соответствии с которой, фио уполномочила фиоТ.-оглы быть представителем в наименование организации, по вопросу снятия залога по кредитному договору РК-450147/0038- ZKLSF-R-000-14, получения погашенной закладной на имя фио с отметкой о погашении залога в отношении квартиры по адресу: адрес, для его предоставлено право получать погашенную закладную, подавать от имени фио любые заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением поручения.

На основании платежного поручения N 44544 от дата фиоТ.-оглы осуществил перевод денежных средств в размере сумма

Указанными денежными средствами в размере сумма произведено полное погашение кредита в целях снятия обременения со спорной квартиры. дата, наименование организации уведомил, что по состоянию на дата, ссудная задолженность фио по кредитному договору № 0038- ZKLSF-R-000-14 от дата, отсутствует, что следует из справки наименование организации.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. ст. 166, п. 2 ст. 179, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного дата между фио и фио недействительным и применении последствий недействительности сделки.

При этом, суд исходит из того, что истец фио не представила доказательств, подтверждающих заключение спорного договора под влиянием обмана.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данной нормы процессуального права, с учетом предмета и основания иска, сложившихся между сторонами правоотношений бремя доказывания в данном деле законом возложено на истца фио

В ходе рассмотрения дела истцом суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что договор купли-продажи указанной квартиры был заключен истцом под влиянием обмана.

Заключенный истцом фио ранее договор с наименование организации об оказании консалтинговых услуг, факт обмана истца со стороны ответчика фиоТ.-оглы не подтверждают.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при совершении оспариваемого договора купли-продажи квартиры от дата стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, переход права собственности к покупателю фиоТ.-оглы состоялся и зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что фио подвергалась насилию или угрозам со стороны ответчика, в материалах дела также не имеется.

Разрешая спор, суд отклоняет доводы фио о том, что она не получала денежных средств, исходя из того, что какими-либо объективными доказательствами они не подтверждены и опровергаются распиской фио от дата.

Суд находит несостоятельными доводы фио об утверждении ответчиком фио того, что переход права собственности к покупателю (фиоТ.-оглы) регистрироваться не будет, поскольку из представленных письменных доказательств судом установлено, что в связи с подписанием договора купли-продажи квартиры фио выдала нотариально удостоверенное заявление о том, что в связи с продажей квартиры по адресу: адрес сообщила, что на момент ее приобретения фио в зарегистрированном браке не состояла и в настоящее время в зарегистрированном браке не состоит.

Суд приходит к выводу, что при той необходимой степени заботливости, осмотрительности и добросовестности, которую должен проявлять собственник при заключении сделок с недвижимостью, истец не могла быть обманута ответчиком по изложенным в иске обстоятельствам, учитывая, что истец фио полностью исполнила договор купли-продажи, лично подписала договор купли-продажи от дата, написала расписку о получении денежных средств от дата и дата подписала передаточный акт на квартиру, подписала заявление о не состоянии в браке.

Руководствуясь положениями ст. ст. 549 - 551 ГК РФ, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении фиоТ.-оглы и фио дата договора купли-продажи квартиры, в отношении спорного жилого помещения требования действующего законодательства РФ соблюдены, оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры не имеется, в связи с считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований фио

Доводы фио о том, что фиоТ.-оглы по заявлению других потерпевших обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании постановления суда взят под стражу, суд не может принять вот внимание при рассмотрении дела по существу в качестве оснований для удовлетворения исковых требований фио, поскольку к предмету настоящего спора отношения не имеют, на выводы не влияют.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из представленных письменных доказательств, и объяснений в судебном заседании следует, что оспариваемый истцом фио договор купли-продажи квартиры составлен и подписан сторонами именно дата, дата в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации перехода права и права собственности фиоТ.-оглы на жилое помещение , им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности .

С исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры от дата, недействительным, фио обратилась в суд дата, то есть по истечению срока исковой давности.

Исполнение договора купли-продажи началось с момента его подписания сторонами, то есть дата, и с указанной даты началось течение срока исковой давности, к моменту обращения фио в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры от дата, недействительным (дата) годичный срок исковой давности истек, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено, истец фио не обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности, оснований, позволяющих суду прийти к выводу о возможности и необходимости восстановления пропущенного срока исковой давности суду не представлено, и, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом фио пропущен срок исковой давности, пропущенный срок исковой давности не подлежит восстановлению.

Рассматривая заявление ответчика фиоТ.-оглы о пропуске истцом фио срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что с заявленными исковыми требованиями истец фио обратилась по истечении установленного законом срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что о наличии оспариваемого договора истцу фио стало известно дата, а с иском фио обратилась в суд дата, то есть с пропуском установленного срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При отсутствии оснований для признания заключенного дата фио и фиоТ.-оглы договора купли-продажи квартиры недействительным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фио не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по указанному адресу по месту жительства зарегистрирована фио

Из искового заявления, объяснений представителя фиоТ.-оглы в судебном заседании установлено, что фиоТ.-оглы и фио не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства и не имеют совместного бюджета. Между фиоТ.-оглы и фио не имеется какого –либо соглашения о порядке пользования фио спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 11 договора купли-продажи квартиры, заключенного между фиоТ.-оглы и фио, в жилом помещении по адресу: адрес. адрес зарегистрирована продавец (фио), которая обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу в течение 14 дней , и освободить квартиры в течение 14 дней с момента регистрации перехода права собственности по договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из смысла ст. 209 ГК РФ следует, что с момента прекращения права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности на которое у него прекратилось.

В судебном заседании судом установлено, что покупателем спорного жилого помещения условия заключенного договора купли-продажи квартиры от дата исполнены в полном объёме, денежные средства, составляющие стоимость приобретаемого имущества - жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес переданы продавцу, что подтверждается распиской фио, а также передаточным актом от дата, составленным и подписанным фио и фиоТ.-оглы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неисполнение фио обязательств по заключенному с фиоТ.-оглы договору купли-продажи квартиры в части снятия с регистрационного учета и освобождения жилого помещения, является нарушением прав нового собственника указанного жилого помещения, и считает, что фио в связи переходом права собственности на указанное жилое помещение, как прежний собственника жилого помещения утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В соответствии со адресст. 35 адреса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования фиоТ.-оглы о признании фио утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и выселении из указанного жилого помещения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 713 (в редакции от дата), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя фиоТ.-оглы судом установлено, что между собственником жилого помещения – фиоТ.-оглы и ответчиком фио, являющейся прежним собственником спорного жилого помещения, не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указанное жилое помещение собственником – истцом не предоставлялось ответчику на основании договора безвозмездного пользования, аренды, найма либо иного соглашения с собственником.

У фио в связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес отсутствуют основания как для пользования жилым помещением, так и для регистрации по месту жительства в жилом помещении, в связи с чем, суд находит, что решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фиоТ.-оглы подлежат удовлетворению в полном объёме, встречные исковые требования фио – не подлежат удовлетворению в полном объёме..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать фио утратившей права пользования жилым помещением, расположенной по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований фио к фио Теймур –оглы о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, тказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья :

10