Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34341/2018 от 23.08.2018

Судья – Тарасенко И.А. Дело № 33а-34341/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волковой Валентины Николаевны к управлению архитектуры и градостроительства администрации МО город - курорт Геленджик о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

по апелляционной жалобе Волковой Валентины Николаевны на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

Волкова В.Н. обратилась в суд с административным иском к управлению архитектуры и градостроительства администрации МО город - курорт Геленджик о признании незаконным решения <...> от 30 октября 2017 года об отказе в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию жилого дома; возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома общей площадью 232,2 кв.м, количество этажей - 3, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование административного искового заявления указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым <...>, расположенного по адресу: <...>. На данном земельном участке возведен жилой дом. После его реконструкции, она обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации МО город - курорт Геленджик с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию. 30 октября 2017 года письмом управления архитектуры и градостроительства администрации МО город - курорт Геленджик ей отказано. Считает данный отказ незаконным, необоснованным.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Волковой В.Н.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Волкова В.Н. просит отменить решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 мая 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. При этом указано, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила: рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, Волковой В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым <...>, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, категория земли - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

На данном земельном участке находится жилой площадью <...> кв.м с кадастровым <...>, право собственности на который зарегистрировано за Волковой В.Н.

22 июня 2011 года Волковой В.Н. получено постановление №1395 администрации МО город - курорт Геленджик об утверждении градостроительного плана земельного участка.

04 августа 2011 года управлением архитектуры и градостроительства администрации МО город - курорт Геленджик Волковой В.Н. выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома с пристройкой и мансардой лит. «А», «а», над «А» с доведением этажности до 3-х этажей.

В 2017 году Волкова В.Н. обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации МО город - курорт Геленджик с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию.

30 октября 2017 года письмом управления архитектуры и градостроительства администрации МО город - курорт Геленджик Волковой В.Н. отказано в вводе жилого дома, расположенного по адресу: <...> после реконструкции в эксплуатацию, в связи с тем, что объект капитального строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, имеется несоответствие параметров построенного объекта проектной документации, имеется несоответствие требованиям, установленным в разрешении на строительство, а также не представлена часть документов, необходимых в соответствии с ч.2,3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим ее право на ввод жилого дома в эксплуатацию, Волкова В.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из решения управления архитектуры и градостроительства администрации МО город - курорт Геленджик от 30 октября 2017 года следует, что количество этажей спорного жилого дома составляет 4 этажа, что не соответствует представленным документам и требованиям градостроительного законодательства.

Данное обстоятельство также было установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, что подтверждается, в том числе показаниями эксперта Марковой А.А.

Кроме того, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечисленные в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при обращении в администрацию с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, Волковой В.Н. не была предоставлена часть документов, необходимых в соответствии с частями 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Учитывая, что административный истец не представил в администрацию часть документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также то, что спорный объект не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, его параметры не соответствуют проектной документации, и требованиям, установленным в разрешении на строительство, суд первой инстанции верно указал на законность принятого администрацией МО город- курорт Геленджик решения от 30 октября 2017 года об отказе в выдаче Волковой В.Н. разрешения на ввод жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Волковой В.Н.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о незаконности отказа в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку был исследован судом первой инстанции в полном объеме и мотивированно отклонен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Волковой В.Н., не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: