Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2017 (1-325/2016;) от 20.09.2016

дело №1-32/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ессентуки 10 октября 2017 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Ессентуки Джанбекова Г.Д.,

подсудимой Зубенко Т.И., её защитника-адвоката Плучевской И.В., представившей удостоверение №3172 и ордер №16С045758, от 20 октября 2016 года,

при секретарях судебного заседания Жуковой Е.А., Тановой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении Ессентукского городского суда, уголовное дело в отношении:

Зубенко Т.И., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Зубенко Т.И., будучи должностным лицом – старшим преподавателем государственного образовательного учреждения, совершила три эпизода мелкого взяточничества, один эпизод взятки за совершение незаконных действий, два эпизода мошенничества с использованием своего служебного положения.

Преступления были совершены ею при следующих обстоятельствах.

Зубенко Т.И., являясь в соответствии с п.11 приказа директора государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный педагогический институт» в г. Ессентуки (далее филиала института) Морева В.М. № 16-К от 25.08.1988 старшим преподавателем кафедры русского языка и литературы филиала ГБОУ ВО «СГПИ» в г. Ессентуки, то есть должностным лицом государственного учреждения, обладающим организационно-распорядительными функциями, в том числе принятие юридически значимых решений в отношении студентов, а именно в соответствии с п.п. 2.1, 2.12, 3,5 своей должностной инструкции, утвержденной директором филиал института Свидетель №21 от 01.09.2009, обладая полномочиями по организации и проведению учебной и учебно-методической работы по всем видам учебных занятий в соответствии с Индивидуальным планом работы преподавателя, а также выбора методики оценки знаний обучающихся в соответствии с принятыми способами оценки качества обучения, заведомо зная о требованиях п.п. 5.1, 5.2 Положений «О промежуточной аттестации обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена, бакалавриата в филиале института, утвержденного директором филиала института Свидетель №21 от 28.08.2013 и от 16.05.2015,согласно которым освоениеобразовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, то есть проведением экзаменационной сессии, желая незаконно обогатиться, с целью получения должностным лицом взятки за незаконные действия, в неустановленном следствием месте и время разработала преступную схему незаконного получения денежных средств в качестве взяток от студентов и иных лиц за совершение незаконных действий как лично, так и способствовать в силу своего должностного положения совершению незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц используя своей авторитет в учебном заведении, обусловленный занимаемой должностью и многолетним стажем работы, для оказания воздействия на других должностных лиц учебного заведения с целью совершения ими незаконных действий, а именно при отсутствии предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, без надлежащей проверки знаний и в обход установленного порядка приема зачетов и экзаменов, регламентированного Постановлением Правительства РФ от 05 апреля 2001 г. № 264 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации» и внутренних организационно-распорядительных документов филиала института, выставлять положительные отметки и успешно принимать зачеты у студентов, за которых она получит взятку, в том числе при их фактическом отсутствии на экзаменах и зачетах, что запрещено требованиями абзаца № 2 п. 6.4. Положения о филиале института, согласно которому работники филиала обязаны обеспечивать эффективность образовательного и научного процессов, вести на высоком профессиональном уровне преподавательскую, научную, учебно-методическую и воспитательную работу, предусмотренную трудовым договором и индивидуальным планом, а также нарушает требования абзаца №2 п. 6.14 этого же положения, согласно которому лица, обучающиеся в филиале обязаны в полном объеме и в установленные сроки осваивать избранные образовательные программы, выполнять индивидуальный учебный план, систематически посещать предусмотренные учебными планами (в т.ч. индивидуальные) учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, своевременно проходить все виды аттестаций, установленных стандартами.

С целью реализации своего преступного замысла Зубенко Т.И. примерно в первой- второй декаде января 2015 года, осознавая значимость и авторитет занимаемой ею должности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных учреждений, подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, используя в качестве мотива преступления - желание извлечь личную имущественную выгоду в виде денег путём получения взятки, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в ходе телефонного разговора с Свидетель №1, являющейся матерью студента первого курса заочной формы обучения учебной группы ЕСС 104ППИО по направлению педагогическое образование профиля «Биология» филиала института Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя свой авторитет как старший преподаватель кафедры русского языка и литературы, сообщила о возможности оказания помощи в выставлении положительных оценок Свидетель №3, а именно гарантированную и успешную сдачу зимней экзаменационной сессии последним за 1-й семестр 2014/2015 учебного года проходившей в период времени с 06.10.2014 по 26.10.2014, без проведения фактического контроля его знаний путем передачи ей взятки за заведомо незаконные действия в размере 8000 рублей, на что Свидетель №1, зная о большом количестве пропущенных сыном лекционных и практических занятий, и нахождении его за пределами территории г.Ессентуков, согласилась на незаконные требования Зубенко Т.И.

21 января 2015 года, примерно в 11 часов, Зубенко Т.И. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение от Свидетель №1 денежных средств в виде взятки, в очередной раз в ходе телефонного разговора потребовала от Свидетель №1 передачи ей денежных средств в качестве взятки в размере 8000 рублей за оказание помощи в выставлении положительных оценок Свидетель №3, а именно гарантированную и успешную сдачу зимней экзаменационной сессии последним за 1-й семестр 2014/2015 учебного года, без проведения фактического контроля его знаний, однако Свидетель №1, не обладая на тот момент финансовой и материальной возможностью в передаче указанной денежной суммы, сообщила Зубенко Т.И. о том, что может передать ей не более 3000 рублей за вышеуказанную услугу, которая согласилась на снижение ранее оговоренной суммы взятки.

Далее, 22 января 2015 года, примерно 09 часов 18 минут, Зубенко Т.И. находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Ессентуки Ставропольского края, имея умысел на получение взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, действующей в интересах ее сына - Свидетель №3, получила от Свидетель №1 лично взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей путем перевода денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту № со счетом №, открытого на имя Зубенко Т.И. в структурном подразделении № 5230/0712 Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Никольская, д. 3, корпус 2, за совершение незаконных действий, как лично, так и совершению которых она способствовала в силу своего должностного положения как старший преподаватель кафедры русского языка и литературы, а именно за гарантированную и успешную сдачу зимней экзаменационной сессии Свидетель №3 за 1-й семестр 2014/2015 учебного года, то есть без проведения фактического контроля его знаний, получить Свидетель №3 положительные оценки, после чего, последнему были выставлены зачеты по дисциплинам «Русский язык и литература», «Конфликтология», «Философия», «Социология», «Возрастная анатомия, физиология и гигиена», «История», «Латинский язык», «Культура речи», «Основы математической обработки», «Основы медицинских знаний и здорового образа жизни», «Физическая культура», «Иностранный язык», «Анатомия и морфология человека», «Основы нейрофизиологии и ВНД», «Экономика», «Культура и межкультурные взаимодействие в современном мире», а также выставлены экзаменационные положительные оценки по дисциплинам «Анатомия и морфология человека», «История», «Русский язык и культура речи», «Конфликтология», «Философия» и Социология».

Она же, с целью реализации своего преступного замысла, примерно в 2013 году, более точная дата и время следствием не установлены, осознавая значимость и авторитет занимаемой ею должности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных учреждений, подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, используя в качестве мотива преступления - желание извлечь личную имущественную выгоду в виде денег путём получения взятки, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в ходе телефонного разговора со студенткой третьего курса гуманитарно-технического факультета очной формы обучения учебной группы № ГТ 5 Р по специальности «Русский язык и литература» филиала института ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя свой авторитет как старший преподаватель кафедры русского языка и литературы сообщила о возможности оказания помощи в выставлении положительных оценок ФИО10, а именно гарантированную и успешную сдачу зачетов, экзаменов в период экзаменационных сессий, без проведения фактического контроля её знаний путем передачи ей взяток за заведомо незаконные действия, на что ФИО10, зная о большом количестве пропущенных ею лекционных и практических занятий, согласилась на незаконные требования Зубенко Т.И.

13 июня 2014 года, примерно в 14 часов, Зубенко Т.И. реализуя свои преступные намерения, находясь в неустановленном следствии месте на территории г.Ессентуки Ставропольского края, имея умысел на получение взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий по ранее достигнутой договоренности, получила от ФИО10 незаконное денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей путем перевода денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту № со счетом №, открытого на имя Зубенко Т.И. в структурном подразделении № 5230/0712 Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. Никольская, д. 3, корпус 2, за совершение незаконных действий как лично, так и совершению которых она способствовала в силу своего должностного положения как старший преподаватель кафедры русского языка и литературы, а именно за гарантированную и успешную сдачу экзаменов летней экзаменационной сессии ФИО10 за 8-й семестр 2013/2014 учебного года, проходившей в период времени с 02.06.2014 по 20.06.2014, без проведения фактического контроля её знаний, то есть получения ФИО10 положительных оценок, после чего последней были выставлены положительные экзаменационные оценки по дисциплинам «Современный русский литературный язык», «История русской литературы» и «История зарубежной литературы».

Она же, с целью реализации своего преступного замысла, примерно в 2013 году, более точная дата и время следствием не установлены, осознавая значимость и авторитет занимаемой ею должности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных учреждений, подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, используя в качестве мотива преступления - желание извлечь личную имущественную выгоду в виде денег путём получения взятки, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в ходе телефонного разговора со студенткой третьего курса гуманитарно-технического факультета очной формы обучения учебной группы №ГТ 5 Р по специальности «Русский язык и литература» филиала института ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя свой авторитет как старший преподаватель кафедры русского языка и литературы сообщила о возможности оказания помощи в выставлении положительных оценок ФИО10, а именно гарантированную и успешную сдачу зачетов, экзаменов в период экзаменационных сессий, без проведения фактического контроля её знаний путем передачи ей взяток за заведомо незаконные действия, на что ФИО10, зная о большом количестве пропущенных ею лекционных и практических занятий, согласилась на незаконные требования Зубенко Т.И.

14 января 2015 года, примерно в 15 часов 47 минут, Зубенко Т.И. реализуя свои преступные намерения, находясь в неустановленном следствии месте на территории г. Ессентуки Ставропольского края, имея умысел на получение взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий по ранее достигнутой договоренности, получила от ФИО10 незаконное денежное вознаграждение в сумме 12 100 рублей, путем перевода денежных средств на находящуюся в её пользовании банковскую карту № со счетом №, открытого на имя Зубенко Т.И. в структурном подразделении №5230/0712 Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Никольская, д. 3, корпус 2, за совершение незаконных действий как лично, так и совершению которых она способствовала в силу своего должностного положения как старший преподаватель кафедры русского языка и литературы, а именно за гарантированную и успешную сдачу зимней экзаменационной сессии ФИО10 за 9-й семестр 2013/2014 учебного года, проходившей в период времени с 12.01.2015 по 29.01.2015, без проведения фактического контроля её знаний, то есть получения ФИО10 положительных оценок по экзаменам, а также зачетам, после чего, последней были выставлены зачеты по дисциплинам «Риторика в профессиональной сфере общения», «История церковных организаций на Северном Кавказе», «История русской литературы», «Основы творческой деятельности журналиста», «История отечественной и зарубежной журналистики», «Этнология Северного Кавказа», «Тренинг педагогического общения», а также выставлены положительные экзаменационные оценки по дисциплинам «Стилистика» и «Современный русский литературный язык».

Она же, с целью реализации своего преступного замысла, примерно в 2012 - 2013 годах, осознавая значимость и авторитет занимаемой ею должности, используя свое служебное положение, умышлено, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, с целью хищения денежных средств, в ходе телефонного разговора со студенткой второго курса гуманитарно-технического факультета очной формы обучения учебной группы № ГТ 5 Р по специальности «Русский язык и литература» филиала института Свидетель №2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя свой авторитет как старший преподаватель кафедры русского языка и литературы, используя свое служебное положение, ввела в заблуждение последнюю, а именно сообщила о возможности оказания помощи в выставлении положительной оценки Свидетель №2. за гарантированную и успешную сдачу Свидетель №2. выпускной квалификационной (дипломной) работы по окончанию обучения 5-го курса без проведения фактического контроля знаний путем передачи ей денежных средств, на что Свидетель №2 согласилась. При этом, Зубенко Т.И. не обладала полномочиями по выставлению оценки за дипломную работу, и проверка знаний не входила в круг ее должностных обязанностей.

17 марта 2015 года, примерно в 09 часов 17 минут, Зубенко Т.И. реализуя свои преступные намерения, находясь в неустановленном следствии месте на территории г. Ессентуки Ставропольского края, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, по ранее достигнутой договоренности, получила от Свидетель №2 денежное вознаграждение в сумме 14 000 рублей, путем перевода денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту № со счетом №, открытого на имя Зубенко Т.И. в структурном подразделении № 5230/0712 Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Никольская, д. 3, корпус 2, за гарантированную и успешную сдачу Свидетель №2. выпускной квалификационной (дипломной) работы по окончанию обучения 5-го курса без проведения фактического контроля знаний. 17 июня 2015 года Свидетель №2. была выставлена положительная оценка по результатам сдачи ею выпускной квалификационной (дипломной) работы на тему «Культуроведческий аспект в процессе обучения и воспитания на уроках русского языка», при том, что Зубенко Т.И. не обладала полномочиями по выставлению оценки за дипломную работу и проверка знаний по которой не входила в круг ее должностных обязанностей, так как она в состав государственной экзаменационной комиссии не входила.

Она же, с целью реализации своего преступного замысла, примерно в 2012 - 2013 годах, осознавая значимость и авторитет занимаемой ею должности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных учреждений, подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, используя в качестве мотива преступления - желание извлечь личную имущественную выгоду в виде денег путём получения взятки, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в ходе телефонного разговора со второго курса гуманитарно-технического факультета очной формы обучения учебной группы № ГТ 5 Р по специальности «Русский язык и литература» филиала института Свидетель №2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя свой авторитет как старший преподаватель кафедры русского языка и литературы сообщила о возможности оказания помощи в выставлении положительных оценок Свидетель №2 а именно гарантированную и успешную сдачу зачетов, экзаменов в период экзаменационных сессий, без проведения фактического контроля её знаний путем передачи ей взяток за заведомо незаконные действия, на что Свидетель №2 согласилась на незаконные требования Зубенко Т.И.

22 апреля 2015 года, примерно в 19 часов 05 минут, Зубенко Т.И. реализуя свои преступные намерения, находясь в неустановленном следствии месте на территории г.Ессентуки Ставропольского края, имея умысел на получение взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий по ранее достигнутой договоренности, получила от Свидетель №2 незаконное денежное вознаграждение в сумме 7 200 рублей, путем перевода денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту № со счетом №, открытого на имя Зубенко Т.И. в структурном подразделении № 5230/0712 Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Никольская, д. 3, корпус 2, за совершение незаконных действий как лично, так и совершению которых она способствовала в силу своего должностного положения как старший преподаватель кафедры русского языка и литературы, а именно за гарантированную и успешную сдачу летней экзаменационной сессии Свидетель №2 за 10-й семестр 2014/2015 учебного года, проходившей в период времени с 20.04.2015 по 05.05.2015, без проведения фактического контроля её знаний, то есть получения Свидетель №2 положительных оценок по экзаменам, а также зачетам, после чего, последней были выставлены зачеты по дисциплинам «Культура семейного воспитания у народов Северного Кавказа», «Основы творческой деятельности журналиста», «Рекламный менеджмент», «Реклама в СМИ», «Русский язык и литература», «Стилистика и литературное редактирование», а также выставлены положительные экзаменационные оценки по дисциплинам «Современный русский литературный язык», «История отечественной и зарубежной журналистики» и «История русской литературы».

Она же, с целью реализации своего преступного замысла, примерно в 2012 - 2013 годах, более точная дата и время следствием не установлены, осознавая значимость и авторитет занимаемой ею должности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, с целью хищения денежных средств, в ходе телефонного разговора со студенткой второго курса гуманитарно-технического факультета очной формы обучения учебной группы №ГТ 5 Р по специальности «Русский язык и литература» филиала института Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя свое служебное положение, ввела в заблуждение последнюю, сообщила о возможности оказания помощи в выставлении положительных оценок Свидетель №2 и гарантированную успешную сдачу итогового междисциплинарного экзамена без проведения фактического контроля знаний, на что последняя согласилась.

12 мая 2015 года, примерно в 20 часов 21 минут, Зубенко Т.И. реализуя свои преступные намерения, находясь в неустановленном следствии месте на территории г.Ессентуки Ставропольского края, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств по ранее достигнутой договоренности, получила от Свидетель №2 денежные средства в сумме 10 500 рублей за гарантированную и успешную сдачу Свидетель №2 итогового междисциплинарного экзамена без проведения фактического контроля знаний, а также 15 июня 2015 года, примерно в 09 часов 25 минут, 1000 рублей за завышение оценки по итоговому междисциплинарному экзамену без проведения фактического контроля знаний, путем перевода денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту № со счетом №, открытого на имя Зубенко Т.И. в структурном подразделении № 5230/0712 Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Никольская, д. 3, корпус 2. При том, что Зубенко Т.И. не обладала полномочиями по выставлению оценки по итоговому междисциплинарному экзамену и проверка знаний по которому не входила в круг ее должностных обязанностей, так как в состав государственной экзаменационной комиссии она не входила. 29 мая 2015 года Свидетель №2 был успешно сдан итоговый междисциплинарный экзамен по специальности «Русский язык и литература» по окончанию обучения 5-го курса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Зубенко Т.И., вину в инкриминируемых ей выше преступлениях не признала. По обстоятельствам дела показала, что никаких взяток за зачеты и экзамены она сама не брала и никому не передавала. За 28 лет работы она ни разу не была на больничном. Постоянно пытаются опорочить имя и её зятя, офицера ФСБ. Когда она говорила со студентами о семейных ценностях, объясняла им, что хорошей женой быть не просто, что мужа надо поддерживать, быть для него тылом и ни в коем случае не относиться к нему потребительски. Ее зять грудью защищал свою Родину, заслужил правительственные награды за проявленное мужество в Чеченской войне. ФИО30 и Свидетель №2 ее оговаривают. Майор полиции оперуполномоченный ФИО84 сумел запугать и каким-то образом вынудил лгать, извращать факты. Он нашел двух студентов, которые обзавелись после второго курса детьми, нуждались в помощи в профессии учителя, и эту помощь она им оказывала, так как они не могли проходить в школах педагогическую практику, поэтому оплачивали ее, эти деньги шли в кассу института, как благотворительный взнос. Она преподавала русский язык ФИО30 и Свидетель №2 на протяжении всех лет, когда они учились. У Свидетель №1 она не преподавала, так как он студент заочного отделения. Она в свободное от работы время давала студентам консультации, помогала, в том числе ФИО30 и Свидетель №2. Они добровольно оказали благотворительную помощь на оснащение кабинета и расходный материал. Касса в институте есть, также там есть главный бухгалтер, кассир, но в институте не было принято получать чеки за сданные деньги студентов. Студенты перечисляли ей деньги на зарплатную карту, номер которой она им сама дала. В доказательство тому, перевод денег был осуществлен вне зависимости от сдачи сессии, стало быть не в оплату зачетов и экзаменов. Очевидно, что угрозами их заставили лгать, давая показания, они смотрели в пол, видимо было стыдно. ФИО25 даже не захотела приехать в суд и ее заставили написать жалобу, где она тоже ее оговорила. Ее студенты ей говорили, что давление было оказано на всех учащихся ее группы, они даже были вынуждены поменять номера телефонов. В деле отсутствуют показания Свидетель №2, которые она давала в октябре в присутствии адвоката, она приезжала к ней рассказать, что ее допрашивали, тогда она была в шоке, рассказала правду, что неоднократно приобретала в институте товары домашнего пользования и она (Зубенко) выступала гарантом. В их институте, на первом этаже развернута торговля. ФИО84 приезжал к другим свидетелям, заставлял подписывать нужные ему показания, причем вел себя не корректно, угрожая, в том числе и заведением уголовного дела. Показания Свидетель №1 соответствуют действительности, она действительно приобретала одеяла, подушку и она выступала гарантом. Как сказали сотрудники следственного, прокуратуры, нужна статистика, они не могут ее портить и что ее «заказали, слили свои». На государственные экзамены каждый студент вносил в фонд института 6000-10000 рублей.

Свидетель №1- подруга её приятельницы, они были знакомы. Так как у сына Свидетель №1 были проблемы с русским языком, они обратились к ней за помощью, ему нужно было выполнить контрольные работы, он их сделал, но плохо и она ему их отредактировала, оказала помощь, хотя и не работала на заочном отделении. Свидетель №1 покупала вещи на первом этаже их института и перевела ей деньги, которые она отдала продавцу за одеяло. Никакие деньги у Свидетель №1 она не брала для себя.

ФИО30 перевела ей 3000 рублей за практику, так как сидела с ребенком и не могла пройти практику самостоятельно. Платные услуги в институте не предусмотрены официально. ФИО25 перечислены 12100 рублей в фонд института, так как по устному приказу директора в института заведено, что каждый студент обязан отдать 6000-10000 рублей. Для нее тогда это все было законно, в то время она была обязана выполнять приказ начальства, но в настоящее время она так не считает. Фонд считается добровольным, с каждого выпускника заочника собирали 10000 рублей каждый год и если студент не заплатит, то его не допустят к сессии. ФИО25 сдала деньги в фонд и на расходные материалы.

17 марта Свидетель №2 перечислила 14000 рублей, так как она купила массажную подушку или что-то другое, и попросила их отдать. Она отдала деньги продавцу наличными. Деньги ей перечисляли так как она была куратором. Свидетель №2 также платила в фонд института. 22 апреля 2015 года Свидетель №2 перечислила ей 7200 рублей в фонд, которые сдали ФИО69 начальнику УМО. Сдавал ли Свидетель №3 в фонд института она не знает. Свидетель №2 также перечисляла 10500 рублей за обучение. 15 июня 2015 года Свидетель №2 перечислила 1000 рублей ей на расходные материалы. После случившегося она отправляла смс-сообщения с текстом, что будет ходатайствовать о проведении экспертизы по их знаниям на соответствие диплома о высшем образовании.

Однако, исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимую, свидетелей, суд приходит к убеждению, что вина Зубенко Т.И. в совершении вышеуказанных умышленных преступлений в судебном заседании полностью установлена. К такому выводу суд пришел исходя из показаний, свидетелей стороны обвинения, самой подсудимой и доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний подсудимой Зубенко Т.И. в связи существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями в суде, будучи допрошенной в качестве подозреваемой по делу, Зубенко Т.И. показала, чтоона как старший преподаватель русского языка и литературы филиала института не являлась должностным лицом на момент якобы совершенного ею преступления, так как не обладала какими-либо организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Как старший преподаватель, она относилась к научно-педагогическому составу института, вышеуказанными функциями, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой обладают ректор, проректор, директор и заместитель директора. В состав ГЭК по приему экзаменов она не входила, правом зачисления и отчисления студентов не обладала, правом выбора метода оценки знаний она также не обладала, так как в институте существует бально-рейтинговая система знаний, которая утверждена ученым советом головного вуза. Принятие экзаменов и зачетов регламентирует деканат и заместитель директора по учебной части путем издания соответствующих приказов, таким образом, она не решала судьбу студента в плане оценок его знаний, при этом, если студент не согласен с выставленной оценкой, он вправе написать заявление в деканат и сдать экзамен или зачет любому преподавателю кафедры. В соответствии с инструкциями она, как старший преподаватель, была вправе организовывать и проводить учебную и учебно-методическую работу на основании рабочих программ дисциплин, утвержденных на заседании кафедры, на основании гос. стандартов, утвержденных Министерством Образования РФ. Таким образом, она не принимала решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде отчисления, отправки в академический отпуск, выдачи диплома, лишения стипендий и т.д. Само по себе наделение правом принимать экзамены у студентов также не может служить основанием признания преподавателя (доцента) субъектом должностного преступления, и оно не входит в круг организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Право приема экзамена не входит в перечень организационно распорядительных функций, перечисленных в постановлении пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000. Допуск к сессии, перевод на другой курс, выдача справки вызова, отчисление из вуза - эти решения принимает не преподаватель, а декан и директор, которые направляют приказ в головной Вуз на подпись ректору. Кроме того преподаватели могут работать в образовательных государственных и муниципальных учреждениях, но относить их к должностным лицам не правомерно, нельзя обвинять работников образования- педагогов в совершении коррупционных деяний в целом, а также получении взяток. Внутренние документы – бально-рейтинговая система, индивидуальный план обучения, прямо освобождает преподавателя от ответственности, так как позволяет преподавателям ставить отметки и зачеты по итогам работы за семестр и не позволяют применить к студенту какие-либо меры по итогам принятия зачетов, требуется решение других преподавателей или кафедральной комиссии и вышестоящих лиц, прежде чем наступят юридически значимые последствия. Более того, студенты коммерческих групп или (внебюджетных) групп, самостоятельно платят за свое образование, бюджету какого-либо урона не наносят. Свидетель №1, мать студента филиала института Свидетель №3, перечислила ей денежные средства в сумме 3000 рублей за оказанные образовательные услуги, так как она консультировала Свидетель №3 при написании контрольных работ, рефератов и т.д. Она занималась с Свидетель №1 по русскому языку, так как данный студент нуждался в помощи специалиста. Таким образом, она не брала у Свидетель №1 какие-либо денежные средства за выставление данному студенту положительных оценок по экзаменам и зачетам, так как на заочном отделении вообще не работала и отношения к сдаче экзаменам и зачетам не имела.

По факту перечисления 13 июня 2014 года, на её банковскую карту денежных средств в сумме 3000 рублей с банковской карты ФИО10, может пояснить, что указанные денежные средства были перечислены за оплату по обучению за семестр. После этого ею указанные денежные средства были согласно представленной квитанции из бухгалтерии ВУЗа с указанием действующих реквизитов перечислены на счет Вуза в качестве оплаты. Она не требовала от ФИО10 передачи ей денежных средств взамен получения положительных оценок по экзаменам и зачетам.

17 марта 2015 года Свидетель №2 перевела на её банковскую карту 14000 рублей, так как Свидетель №2 покупала в институте массажную подушку и лечебное одеяло, которыми торговали различные лица и поскольку у Свидетель №2 не было с собой денег, и она попросила её выступить в качестве гаранта перед продавцом указанных товаров на что она согласилась, которые она в последующем отдала продавцу по имени Светлана, точных анкетных данных не знает.

22 апреля 2015 года Свидетель №2 перевела 7200 рублей на её банковскую карту в счет оплаты за организацию и проведение государственных экзаменов. Указанный сбор денег осуществлялся неофициально по указанию директора Свидетель №21 и переданы были её в присутствии старосты ФИО39 методисту Свидетель №10

12 мая 2015 года Свидетель №2 перечислила 10500 рублей в счет оплаты за обучение за семестр, после чего указанные денежные средства ею были перечислены на счет ВУЗа, согласно реквизитам банка. Также 15 июня 2015 года Свидетель №2 перечислила ей 1000 рублей в счет оплаты за обучение за семестр, после чего указанные денежные средства ею были перечислены на счет ВУЗа. Она каких-либо денежных средств от Свидетель №2 не требовала и не получала сама. (т.5 л.д. 221-225)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая Зубенко подтвердила показания за исключением того, что денежные средства от Свидетель №2 она получала на расходные материалы института. Изменение показаний подсудимая мотивировала тем, что она была расстроена и могла что-то упустить и оглашенные показания в этой части она следователю не давала.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимой, подтверждена показаниями свидетелей стороны обвинения и представленными доказательствами.

По факту получения 22 января 2015 года от Свидетель №1 3000 руб.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании сначала показала, что Зубенко она знает только с хорошей стороны, у них никогда не было конфликтов. Её сын – студент филиала института с августа 2014 года, куда он поступил на заочное отделение после армии. Поступал на факультет биологии, потом перевелся на факультет психологии и педагогики инклюзивного воспитания. Ее допрашивали о том, сам ли он сдавал сессии, сын все сдавал сам. Также следователь у нее спрашивал, какие 3000 рублей она переводила Зубенко на карточку, на что она ему объяснила, что за одеяло, которое она приобрела через их общую знакомую.

Из показаний свидетеля Свидетель №1,данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что со слов сына Свидетель №3 ей известно, что в его вузе преподает предмет «Русский язык», «Литература» Зубенко Т.И., с которой она знакома. В январе 2015 года, точную дату не помнит, ей на мобильный телефон позвонила Зубенко Т.И. и сообщила что в филиале института проходит зимняя сессия и что у сына в виду его отсутствия могут возникнуть проблемы по учебе, при этом сказала, что она сможет помочь в этой ситуации проставить ему зимнюю экзаменационную сессию, в связи с чем ей будет необходимо передать 8000 рублей, на что она согласилась и договорились созвониться позже. 21 января 2015 года Зубенко Т.И. позвонила ей на мобильный телефон и напомнила, что у её сына экзаменационная сессия и в разговоре сказала, что необходимо передать ей денежные средства. С учетом того, что сын сам написал контрольные работы, она (Свидетель №1) сказала, что сумма должна быть меньше и Зубенко согласилась на сумму 5000 рублей, на что она (Свидетель №1) сказала, что рассчитывала только на 3000 рублей и Зубенко с ней согласилась. 22 января 2015 года с помощью находящейся в её распоряжении банковской карты её матери ФИО13, она (Свидетель №2) перечислила на банковскую карту Зубенко Т.И., реквизиты которой она передала ранее, свои 3000 рублей, для успешной сдачи зимней экзаменационной сессии, о чем в дальнейшем сообщила Зубенко Т.И. Свидетель №3 фактически не присутствовал на данной зимней сессии за указанный период. (т. 1 л.д. 243-245, т. 3 л.д. 238-241)

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, объяснив разногласия давностью происходивших событий.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что у него заочная форма обучения в филиале института, все зачеты и экзамены он сдает сам. Он писал заявление, чтобы ему предоставили индивидуальный график, поскольку не мог присутствовать на сессии. Зубенко Т.И. по учебе ему не помогала. Знакома ли она с его матерью и предлагала свою помощь по учебе, он не знает. Мать не рассказывала про общение с Зубенко Т.И. Перечислялись ли Зубенко Т.И. денежные средства ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3,данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что с августа 2014 года он зачислен на первый курс факультета «Биология» филиала института, в дальнейшем был переведен на факультет «Психология и педагогика инклюзивного образования» по заочной форме обучения, так как стал работать в свободное от учебы время. Зубенко Т.И. являлась преподавателем в вышеуказанном учебном заведении и преподавала предмет «Русский язык», «Литература». Его мать Свидетель №1 знакома с Зубенко Т.И. В период времени с октября по декабрь 2014 года, в институте проходила зимняя экзаменационная сессия за 1-й семестр 2014/2015 учебного года, однако он не посещал занятия и не явился на экзаменационную сессию, так как был занят личными делами, однако он самостоятельно писал в данный период контрольные работы и сдавал их деканат. В январе 2015 года, точной даты не помнит, ему от матери Свидетель №1 стало известно, что Зубенко Т.И. звонила ей и попросила перечислить ей изначально 5000 рублей взамен того, что Зубенко поможет проставить ему всю зимнюю сессию. Из-за того, что мать переживала за него, что его могли отчислить из института, она перечислила на ее банковскую карту Зубенко Т.И. 3000 рублей взамен того, что она в его отсутствие проставила всю экзаменационную сессию, при том, что он не присутствовал на тот момент в институте и не сдавал зачеты, экзамены. (т. 3 л.д. 242-244)

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, объяснив разногласия давностью происходивших событий.

Свидетель Свидетель №5,показала, что она является старшим преподавателем кафедры истории, права и общественных дисциплин филиала института. Зубенко Т.И. ей знакома, так как последняя ранее являлась страшим преподавателем кафедры русского языка и литературы вышеуказанного ВУЗа. Студента Свидетель №3 она приблизительно помнит, так как принимала у него экзамены и зачеты. Зубенко Т.И. никогда не просила её поставить Свидетель №3 зачет или положительную оценку по экзамену за какое-либо вознаграждение, и не передавала каких-либо денежных средств в качестве взяток взамен получения данным студентом положительных оценок.

Аналогичные показания даны свидетелями Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8, работающими преподавателями в филиале института.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что по обстоятельствам дела она не помнит ничего, ее больше допрашивали по делу ФИО2, поскольку она работала в ее группах. Зубенко Т.И. к ней не подходила и не просила за студентов, чтобы она выставляла им положительные оценки. Взятки и подарки не передавала. Она преподавала у заочников, три года назад, фамилии студентов не помнит, поскольку прошло много времени.

Из показаний свидетеля ФИО18,данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она является заведующей библиотекой, а также по совместительству является преподавателем истории и обществознания филиала ГБОУ ВО СГПИ в г. Ессентуки. Зубенко Т.И. ей знакома, так как последняя ранее работала в указанном институте страшим преподавателем кафедры русского языка и литературы вышеуказанного вуза. Студента Свидетель №3 она помнит, так как у данного студента она преподавала указанные вышеуказанные дисциплины. Обстоятельств, проставления данному студенту зачетов и оценок по экзаменам, она в настоящее время не помнит в свзяи с большим объемом учебного процесса. Зубенко Т.И. никогда не просила её поставить Свидетель №3 зачет или положительную оценку по экзамену за какое-либо вознаграждение, в том числе за деньги. Зубенко Т.И. ей не передавала каких-либо денежных средств в качестве взяток взамен получения данным студентом положительных оценок, данному студенту она могла поставить в виду выполнения им контрольных работ. (т. 4 л.д. 55-58)

Кроме свидетельских показаний Альмовых, вина Зубенко Т.И. в инкриминируемом ей деянии подтверждается материалами дела исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 15 ноября 2015 года, согласно которому осмотрен и прослушан компакт-диск формата CD-R с надписью «17/12-200с от 26.02.15», на котором имеется аудиозапись телефонных переговоров состоявшихся между Зубенко Т.И. и Свидетель №1 21 января 2015 года, в ходе которых речь идет о суммах – «8 с контрольными», о том, что Альмова рассчитывала только на 3 и пообещала Зубенко прислать 3000» (т. 2 л.д. 241-247);

- протоколом осмотра документов от 12 ноября 2015 года, согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств, а также совершенных переводов по банковской карте принадлежащей Зубенко Т.И., согласно которому 22 января 2015 года в 09 часов 18 минут с карты ФИО13 осуществлено перечисление 3000 рублей на карту Зубенко Т.И. (т. 2 л.д. 211-215);

- протоколом выемки от 13 июля 2016 года, согласно которому в филиале института, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Долина Роз, 7, изъяты экзаменационные и зачетные ведомости, а также иные документы, отражающие образовательный процесс студента Свидетель №3 (т. 6 л.д. 80-84);

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2016 года, согласно которому осмотрена зачетная книжка студента Свидетель №3 в результате которого установлено, что Свидетель №3 получил зачеты и положительные экзаменационные оценки за 1 курс 1 семестра 2014/2015 года (т. 5 л.д. 18-23);

- протоколом осмотра документов от 19 июля 2016 года, согласно которому осмотрены экзаменационные и зачетные ведомости, а также иные документы, отражающие, что студент Свидетель №3 получил зачеты и положительные экзаменационные оценки за 1 курс 1 семестра 2014/2015 года (т. 6 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра документов от 19 июля 2016 года, согласно которому осмотрены платежное поручение и мемориальный ордер согласно которым Свидетель №3 перечислил на расчетный счет филиала института 5000 рублей и 12000 рублей (т.6 л.д. 135-137)

Вещественными доказательствами:

- ответом на запрос - письмом из ПЦП МСЦ «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» № 109-09-05-66433 от 24.07.2015, согласно которому в адрес УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК представлена информация о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковским картам, открытым на имя Зубенко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе;

- информацией (выписок) о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковской карте открытой на имя Зубенко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № (счет №) на 9 листах;

- оптическим носителем - компакт-диск формата CD-R с рукописной надписью «17/12-200с от 26.02.15», который содержит аудио файлы с телефонными разговорами Зубенко Т.И., в том числе с Свидетель №1, прослушанным в судебном заседании, из которых следует, что в ходе телефонных переговоров между Зубенко Т.И. и Свидетель №1 21 января 2015 года речь шла о суммах- восьми с контрольными и что Альмова рассчитывала только на 3, и пообещала Зубенко прислать 3000»;

- копией зачетной книжки студента филиала института Свидетель №3 на 20 листах. (т. 5 л.д. 85-104)

- мемориальным ордером №12П от 25.01.2016, согласно которому Свидетель №3 перечислена денежная сумму 5000 руб. ошибочно перечисленная Свидетель №3 за обучение;

- платежным поручением №798 от 11.12.2014, согласно которому Свидетель №3 перечислил на расчетный счет филиала института 12 500 руб. за обучение;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Физическая культура» от 22.10.2014, согласно которой преподаватель Свидетель №8 выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. «Педагогическое образование» Свидетель №3, зачетная книжка: № 899;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Основы медицинских знаний и здорового образа жизни» от 20.10.2014, согласно которой преподаватель Свидетель №9 выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. «Педагогическое образование»: Свидетель №3, зачетная книжка: № 899;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Основы культура речи» от 17.10.2014, согласно которой преподаватель Свидетель №6 выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. «Педагогическое образование»: Свидетель №3, зачетная книжка: № 899;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Возрастная анатомия, физиология и гигиена» от 16.10.2014, согласно которой преподаватель ФИО21выставил зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. «Педагогическое образование»: Свидетель №3, зачетной книжкой № 899;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Основы математической обработки» от 18.10.2014, согласно которой преподаватель Свидетель №10 выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. «Педагогическое образование»: Свидетель №3, зачетная книжка: № 899;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Латинский язык» от 15.10.2014, согласно которой преподаватель Свидетель №11 выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. «Педагогическое образование»: Свидетель №3, зачетная книжка: № 899;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине «История» от 15.10.2014, согласно которой преподаватель Свидетель №7 выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. «Педагогическое образование»: Свидетель №3, зачетная книжка: №;

- журналом учета контрольных работ на 1 листе по дисциплине «Анатомия и морфология человека» от 23.10.2014, согласно которой преподаватель ФИО21 выставил зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. «Педагогическое образование»: Свидетель №3, зачетная книжка: №;

- журналом учета контрольных работ на 1 листе по дисциплине «Возрастная анатомия, физиология и гигиена» от 07.10.2014, согласно которой преподаватель ФИО21 выставил зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. «Педагогическое образование»: Свидетель №3, зачетная книжка: №;

- экзаменационным листом на 1 листе по дисциплине «История» от 15.10.2014, согласно которой преподаватель Свидетель №7 выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. «Педагогическое образование»: Свидетель №3, зачетная книжка: №;

- экзаменационным листом на 1 листе по дисциплине «Возрастная анатомия, физиология и гигиена» от 15.10.2014, согласно которой преподаватель ФИО21 выставил зачет по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. «Педагогическое образование»: Свидетель №3, зачетная книжка: №;

- экзаменационной ведомостью на 1 листе по дисциплине «История» от 24.10.2014, согласно которой преподаватель Свидетель №7 выставила оценку «отлично» по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. «Педагогическое образование»: Свидетель №3, зачетная книжка: №;

- экзаменационной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Анатомия и морфология человека» от 23.10.2014, согласно которой преподаватель ФИО21 выставил оценку «отлично» по указанной дисциплине студенту группы ЕСС124Б по направлению 44.03.01. «Педагогическое образование»: Свидетель №3, зачетной книжкой №.(т. 6 л.д. 138-156).

Заключением эксперта №2110 от 17.03.2016, согласно которому следует, что на представленном оптическом диске «17/2-200» от 26.05.2015 имеются аудио файлы «18633708», «18710990», «18696770», «18734219», «18787051», «18787780», «18799904», на которых голос и речь вероятно принадлежит Зубенко Т.И. и Свидетель №12 На предоставленном оптическом диске «17/2-199» от 26.02.2015 имеются аудио файлы «18789469», на котором голос и речь вероятно принадлежит Зубенко Т.И. На представленном оптическом диске «17/2-1022» от 21.07.2015 имеются аудио файлы «20876345», «20851612», «20864566», на которых голос и речь вероятно принадлежит Зубенко Т.И. и Свидетель №12 (т.3 л.д. 108-127)

Иными документами:

- стенограммой разговора между Зубенко Т.И. и Свидетель №1, состоявшегося 21 января 2015 года. (т.1 л.д. 32-33);

- стенограммой разговора между Зубенко Т.И. и Свидетель №1 состоявшегося 22 января 2015 года. (т.1 л.д. 34);

- положением о филиале ГБОУ ВО СГПИ в г. Ессентуки. (т.1 л.д. 106-117);

- положением о промежуточной аттестации обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена, бакалавриата в филиале ГБОУ ВО СГПИ в г. Ессентуки. (т. 4 л.д. 191-211);

- выпиской из приказа о приеме Зубенко Т.И. на работу в филиал ГБОУ ВО СГПИ в г. Ессентуки от 25 августа 1988 года. (т.1 л.д. 118);

- должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры русского языка и литературы филиала ГБОУ ВО СГПИ в г. Ессентуки Зубенко Т.И. от 01 сентября 2008 года. (т.1 л.д.119-121)

- справкой о зачислении 21 августа 2014 года Свидетель №3 на первый курс филиала института. (т.3 л.д. 19)

По факту получения 13 июня 2014 года от ФИО25 3000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО25, допрошенной в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, следует, что летом или осенью 2010 года, она была зачислена на 1-й курс гуманитарно-технического факультета в филиал института по специальности «Русский язык и литература». Куратором её группы являлась старший преподаватель кафедры русского языка и литературы Зубенко Т.И., которая преподавала у неё предметы русский язык» и литературу. В 2013 году, она вступила в брак и родила ребенка, в связи с чем не имела возможности посещать все занятия в институте, тогда же ей на мобильный телефон позвонила Зубенко Т.И. и сказала, что может отчислить её из института в связи с непосещаемостью, и что если она будет перечислять ей деньги, то она как куратор может проставить ей экзаменационные сессии. Она в свою очередь согласилась на требования Зубенко Т.И. После этого она стала получать на мобильный телефон от Зубенко Т.И. СМС-сообщения с указанием точной суммы денежных средств и реквизиты её банковской карты, куда необходимо было перечислять деньги. Примерно в конце мая 2014 года, ей позвонила Зубенко Т.И. и потребовала за успешную сдачу экзаменов сессии 8-го семестра 2013/2014 учебного года, перечислить на её банковскую карту 3000 рублей. 13 июня 2014 года, она перечислила на банковскую карту Зубенко Т.И. 3 000 рублей. После чего Зубенко Т.И. ей проставила оценки по экзаменам за указанную сессию, при этом, на экзаменах она не присутствовала.

Свидетель Свидетель №13показала, что является страшим преподавателем кафедры русского языка и литературы филиала института. Зубенко Т.И. ранее работала в указанном институте также страшим преподавателем кафедры русского языка и литературы. Студентку Свидетель №14 она помнит, так как преподавала у неё дисциплины «Теория литературы», «История русской литературы», «История русского литературного языка и д.р. Свидетель №14 она могла выставить зачет или оценку по экзамену, если последняя ответила на определенную тему, выполнила определенную работу или реферат и д.р. Зубенко Т.И. никогда не просила её поставить Свидетель №14 зачет или положительную оценку по экзамену за какое-либо вознаграждение, в том числе за деньги. Зубенко Т.И. ей не передавала каких-либо денежных средств в качестве взяток.

Аналогичные показания даны свидетелями Свидетель №15и Свидетель №28, работающими преподавателями в филиале института.

Свидетель Свидетель №16в судебном заседании показала, что обстоятельств дела она не помнит в связи с давностью событий. Она занимает должность старшего бухгалтера филиала института. С Зубенко Т.И. часто встречалась по работе, поскольку та являлась куратором группы. Студенты по договору должны оплачивать обучение, и когда была задержка, она писала в деканат список должников за обучение, а Зубенко Т.И. приходила к ней, просила продублировать список. Студенты должны были оплачивать обучение по указным в договоре реквизитам и приносить квитанции. Следователю предоставляла какие-то платежки, но какие не помнит. Студентку ФИО30 не знает, но помнит студентку Свидетель №2, которая училась в группе у Зубенко Т.И..

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что она является старшим бухгалтером ГБОУ ВО СГПИ филиала в г. Ессентуки. Ранее на протяжении длительного времени в указанном ВУЗе работала Зубенко Т.И. в должности старшего преподавателя русского языка и литературы кафедры русского языка и литературы. В процессе обучения между ней и Зубенко Т.И. сложились исключительно рабочие взаимоотношения. Зубенко Т.И. обращалась к ней и просила предоставить список должников групп, где она была куратором, также она выдавала на руки Зубенко Т.И. квитанции об оплате для дальнейшей передачи студентам, более она с Зубенко Т.И. не контактировала по данному поводу. Вносила ли Зубенко Т.И. какие-либо денежные средства в счет оплаты за студентов своих групп, она не знает. Студентка ФИО10 оплатила 15 апреля 2013 денежную сумму в размере 8000 рублей за последний семестр третьего курса, 27 мая 2013 - 8000 рублей за последний семестр третьего курса, 11 ноября 2013 - 22 000 рублей за два семестра четвертого курса, 27 июня 2014 - 600 рублей в виде образовавшейся задолженности по оплате предыдущих лет обучения, 13 ноября 2014 - 11 000 рублей за первый семестр пятого курса, 20 апреля 2015 - 11 000 рублей за второй семестр пятого курса. (т. 5 л.д. 249-252)

Кроме свидетельских показаний Чуриловой (Торосян), вина Зубенко Т.И. в инкриминируемом ей деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра документов от 12 ноября 2015, в ходе которого осмотрены выписки о движении денежных средств, а также совершенных переводов по банковской карте принадлежащей Зубенко Т.И., согласно которому 13 июня 2014 года в 14 часов 00 минут с банковской карты Свидетель №14 осуществлено перечисление 3000 рублей на карту Зубенко Т.И. (т. 2 л.д. 211-215)

- протоколом выемки от 09 июня 2016, согласно которому в филиале института изъяты экзаменационные ведомости, отражающие образовательный процесс студентки Свидетель №14 (т.4 л.д. 121)

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2016 с приложением, согласно которому осмотрены экзаменационные ведомости, в том числе по дисциплине «Современный русский литературный язык» от 11 июня 2014, и установлено, что преподаватель Зубенко Т.И. выставила положительную оценку Свидетель №14 (т.4 л.д.122-154)

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2016, согласно которому осмотрена светокопия зачетной книжки студентки филиала института Свидетель №14 на 2 листах. (т.5 л.д. 18-23)

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2016, согласно которому осмотрены платежные поручения, отражающие процесс оплаты за обучение студентки Свидетель №14 (т. 6 л.д. 135-137)

Вещественными доказательствами:

- ответом на запрос – сопроводительное письмо из ПЦП МСЦ «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» № 109-09-05-66433 от 24.07.2015, согласно которому в адрес УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК представлена информация о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковским картам, открытым на имя Зубенко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе;

- информацией (выписка) о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковской карте открытой на имя Зубенко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № (счет №) на 9 листах;

- копией зачетной книжки студента филиала института Свидетель №14 на 15 листах;

- экзаменационной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Современный русский литературный язык» от 11.06.2014, согласно которой преподаватель Зубенко Т.И. Т.Н., выставила оценку «хорошо» по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №14;

- экзаменационной ведомостью на 1 листе по дисциплине «История русской литературы» от 20.06.2014, согласно которой преподаватель Свидетель №15, выставила оценку «удовлетворительно» по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №14;

- экзаменационной ведомостью на 1 листе по дисциплине «История зарубежной литературы» от 16.06.2014, согласно которой преподаватель Свидетель №13, выставила оценку «удовлетворительно» по указанной дисциплине студенту группы ГТ 4 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №14; (т. 5 л.д. 85-104);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Свидетель №14 на расчетный счет филиала института 11 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Свидетель №14 на расчетный счет филиала института 11 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО30 на расчетный счет филиала института 8 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО30 на расчетный счет филиала института 8 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО30 на расчетный счет филиала института 22 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО30 на расчетный счет филиала института 11 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Свидетель №14 на расчетный счет филиала института 16 400 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО30 на расчетный счет филиала института 5 500 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО30 на расчетный счет филиала института 11 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Свидетель №14 на расчетный счет филиала института 5 500 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО30 на расчетный счет филиала института 600 руб. за обучение.(т. 6 л.д. 138-156)

Иными документами:

- положением о филиале института (т.1 л.д. 106-117);

- положением о промежуточной аттестации обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена, бакалавриата в филиале института (т. 4 л.д. 191-211);

- выпиской из приказа о приеме Зубенко Т.И. на работу в филиал института от 25.08.1988. (т.1 л.д. 118);

- должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры русского языка и литературы филиала института Зубенко Т.И. от 01.09.2008. (т.1 л.д.119- 121);

- выпиской из приказа о зачислении №235 от 10 августа 2010 года ФИО25 на первый курс очной формы обучения в филиал института в 2010 году на условиях полного возмещения затрат на обучение по специальности Русский язык и литература; выпиской из приказа №85 от 02 июля 2015 года об отчислении из состава студентов в связи с окончанием обучения (т.3 л.д. 190).

По факту получения 14 января 2015 года от ФИО10 12100 руб.

Свидетель ФИО25, допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, показала, что летом или осенью 2010 года, она была зачислена на 1-й курс гуманитарно-технического факультета в филиале института по специальности «Русский язык и литература». С момента её обучения, куратором её группы являлась старший преподаватель кафедры русского языка и литературы Зубенко Т.И. которая преподавала у неё предмет «Русский язык» и «литература». В 2013 году она вступила в брак и родила ребенка, в связи с чем не имела возможности посещать все занятия в институте, тогда же ей на мобильный телефон позвонила Зубенко Т.И. и сказала, что может отчислить её из института в связи с непосещаемостью, и что если она будет перечислять ей деньги, то она как куратор может проставить ей экзаменационные сессии. Она в свою очередь согласилась на требования Зубенко Т.И. После этого она стала получать на мобильный телефон от Зубенко Т.И. СМС-сообщения с указанием точной суммы денежных средств и реквизиты её банковской карты, куда необходимо было перечислять деньги. Примерно в конце мая 2014 года, ей позвонила Зубенко Т.И. и потребовала за успешную сдачу экзаменов сессии 8-го семестра 2013/2014 учебного года, перечислить на её банковскую карту 3000 рублей. 13 июня 2014 года, она перечислила на банковскую карту Зубенко Т.И. 3 000 рублей. После чего Зубенко Т.И. ей проставила оценки по экзаменам за указанную сессию, она при этом на экзаменах не присутствовала. По аналогичной договоренности с Зубенко Т.И. о перечислении ей денег за проставление экзаменационных сессий 14 января 2015 года, она по требованию Зубенко перечислила ей денежные средства в сумме 12100 рублей взамен проставления ей экзаменов зимней экзаменационной сессии за 9-й семестр 2014/2015 учебного года. На указанной сессии она не присутствовала, а именно на сдаче экзаменов, но зачеты ею были сданы самостоятельно.

Свидетель Свидетель №13, старший преподаватель кафедры русского языка и литературы филиала института показала, что студентку Свидетель №14 она помнит, так как преподавала у неё дисциплины «Теория литературы», «История русской литературы», «История русского литературного языка и д.р. Свидетель №14 она могла выставить зачет или оценку по экзамену, если последняя ответила на определенную тему, выполнила определенную работу или реферат и д.р. Зубенко Т.И. никогда не просила её поставить Свидетель №14 зачет или положительную оценку по экзамену за какое-либо вознаграждение, и не передавала ей каких-либо денежных средств в качестве взяток.

СвидетельСвидетель №15в судебном заседании показала, чтоее вызывал следователь и спрашивал про факт дачи взятки. С Зубенко Т.И. они много лет проработали на одной кафедре. Зубенко Т.И. как куратор переживала за свою группу, она ответственный преподаватель. Каждый из кураторов не хочет, чтобы его группа была в числе отстающих. Студентку Чурилову она знает, преподавала у нее, была руководителем дипломной работы у Чуриловой, которую может охарактеризовать как среднюю студентку, ничем не запомнившуюся. Зубенко Т.И. не просила поставить ей оценки, это исключено. Чурилова какой-то период была на индивидуальном обучении.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является старшим преподавателем кафедры истории и общественных дисциплин филиала института. В его обязанности входит преподавание следующих предметов: «История России», «Социология» «Политология», «Историография», «Источниковедение», «История древнего мира» и т.д. В процессе педагогической деятельности в указанном ВУЗе, он познакомился со старшим преподавателем кафедры русского языка и литературы Зубенко Т.И. Студентку Свидетель №14 он знает, так как преподавал у последней указанные дисциплины. Ему также известно, что Свидетель №14 после вступления в брак перевелась на свободную форму обучения, в связи с чем она выполняла самостоятельно контрольные работы, писала рефераты, а также выполняла другие различные задания, которые приносила в институт и представляла преподавателям, на основании чего данной студентке могли выставляться зачеты. Он в свою очередь мог поставить Свидетель №14 автоматом зачет в случае выполнения последней необходимого объема рефератов, презентаций, и в связи с чем Свидетель №14 могла набрать необходимое количество балов для получения зачета по его дисциплине. Преподаватель Зубенко Т.И. не просила его поставить Свидетель №14 зачет по какой-либо дисциплине за какое-либо вознаграждение, в том числе за деньги. Зубенко Т.И. ему не передавала каких-либо денежных средств в качестве взяток взамен получения данным студентом положительных оценок. (т.4 л.д.31-34)

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он является старшим преподавателем истории кафедры истории, права и общественных дисциплин филиала института, Зубенко Т.И. являлась старшим преподавателем кафедры русского языка и литературы. Студентку Свидетель №14, он знает, так как преподавал историю в ее группе. В процессе экзаменационных сессий он встречался с Свидетель №14 и принимал у неё зачеты. Точных обстоятельств, проставления им Свидетель №14 зачетов, он в настоящее время не помнит, в виду большого количества студентов, у которых он преподает. Он мог поставить Свидетель №14 автоматом зачет только в случае выполнения последней необходимого объема рефератов и презентаций. Зубенко Т.И. не просила его поставить Свидетель №14 зачет по какой-либо дисциплине и никогда не передавала ему каких-либо денежных средств в качестве взяток взамен получения данным студентом положительных оценок. (т.4 л.д. 59-62)

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она является старшим бухгалтером филиала института, там же на протяжении длительного времени работала Зубенко Т.И. в должности старшего преподавателя русского языка и литературы кафедры русского языка и литературы. В процессе обучения между ней и Зубенко Т.И. сложились исключительно рабочие взаимоотношения. Зубенко Т.И. обращалась к ней и просила предоставить список должников групп, где она была куратором, также она выдавала на руки Зубенко Т.И. и квитанции об оплате для дальнейшей передачи студентам на руки, более она с Зубенко Т.И. не контактировала по данному поводу. Вносила ли Зубенко Т.И. какие-либо денежные средства в счет оплаты за студентов своих групп, она не знает. Студентка ФИО10 оплатила 15 апреля 2013 денежную сумму в размере 8000 рублей за последний семестр третьего курса, 27 мая 2013 - 8000 рублей за последний семестр третьего курса, 11 ноября 2013 - 22 000 рублей за два семестра четвертого курса, 27 июня 2014 - 600 рублей в виде образовавшейся задолженности по оплате предыдущих лет обучения, 13 ноября 2014 - 11 000 рублей за первый семестр пятого курса, 20 апреля 2015 - 11 000 рублей за второй семестр пятого курса. (т.5 л.д. 249-252)

Кроме свидетельских показаний, вина Зубенко Т.И. в инкриминируемых ей деяниях подтверждается материалами дела исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра документов от 12 ноября 2015, в ходе которого осмотрены выписки о движении денежных средств, а также совершенных переводов по банковской карте принадлежащей Зубенко Т.И., подтверждающих факт перевода14 января 2015 года в 15 часов 47 минут с банковской карты Свидетель №14 12100 рублей на банковскую карту Зубенко Т.И. (т.2 л.д.211-215);

- протоколом выемки от 09 июня 2016, согласно которому в филиале института изъяты экзаменационные ведомости, отражающие образовательный процесс студентки Свидетель №14 (т.4 л.д.121)

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2016 с приложением, согласно которому осмотрены экзаменационные ведомости по дисциплинам «Стилистика» и «Современный русский литературный язык» от 29 января 2015, подтверждающие, что преподаватель Зубенко Т.И. выставила положительную оценку Свидетель №14 (т.4 л.д.122-154)

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2016, согласно которому осмотрена светокопия зачетной книжки студентки филиала института Свидетель №14 на 2 листах. (т.5 л.д.18-23)

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2016, в ходе которого осмотрены платежные поручения об оплате за обучение Свидетель №14 (т.6 л.д.135-137)

Вещественными доказательствами:

- сопроводительным письмом из ПЦП МСЦ «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» №109-09-05-66433 от 24.07.2015 о предоставлении в адрес УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК информации о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковским картам, открытым на имя Зубенко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе;

- информацией (выпиской) о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковской карте открытой на имя Зубенко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № (счет № на 9 листах;

- копией зачетной книжки студента филиала института Свидетель №14 на 15 листах;

- экзаменационной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Стилистика» от 29.01.2015, согласно которой преподаватель Зубенко Т.И., выставила оценку «хорошо» по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №14, зачетная книжка № Ч-45;

- экзаменационной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Современный русский литературный язык» от 29.01.2015, согласно которой преподаватель Зубенко Т.И., выставила оценку «хорошо» по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №14, зачетная книжка № Ч-45;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Риторика в профессиональной сфере общения» от 16.01.2015, согласно которой преподаватель ФИО2 В.А., выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №14, зачетная книжка № Ч-454

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине «История церковных организаций на Северном Кавказе» от 15.01.2015, согласно которой преподаватель ФИО32, выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №14, зачетная книжка № Ч-45;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине «История русской литературы» от 14.01.2015, согласно которой преподаватель Свидетель №15, выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №14, зачетная книжка № Ч-45;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Основы творческой деятельности» от 13.01.2015, согласно которой преподаватель Свидетель №13, выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №14, зачетная книжка № Ч-45;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине «История отечественной и зарубежной журналистики» от 13.01.2015, согласно которой преподаватель Свидетель №18, выставил зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 4 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №14, зачетная книжка № Ч-45;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Этиология Северного Кавказа» от 12.01.2015, согласно которой преподаватель Свидетель №17, выставил зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №14, зачетная книжка № Ч-45;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Тренинг педагогического общения» от 12.01.2015, согласно которой преподаватель ФИО34, выставил зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №14, зачетная книжка № Ч-45; (т. 5 л.д. 85-104);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Свидетель №14 на расчетный счет филиала института 11 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Свидетель №14 на расчетный счет филиала института 11 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО30 на расчетный счет филиал института 8 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО30 на расчетный счет филиала института 8 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО30 на расчетный счет филиала института 22 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО30 на расчетный счет филиала института 11 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Свидетель №14 на расчетный счет филиала института 16 400 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО30 на расчетный счет филиала института 5 500 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО30 на расчетный счет филиала института 11 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Свидетель №14 на расчетный счет филиала института 5 500 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО30 на расчетный счет филиала института 600 руб. за обучение. (т. 6 л.д. 138-156)

Иными документами:

- положением о филиале института (т.1 л.д. 106-117);

- положением о промежуточной аттестации обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена, бакалавриата в филиале института (т.4 л.д. 191-211);

- выпиской из приказа о приеме Зубенко Т.И. на работу в филиал института от 25 августа 1988. (т.1 л.д. 118);

- должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры русского языка и литературы филиала института Зубенко Т.И. от 01 сентября 2008. (т.1 л.д.119-121);

- выпиской из приказа о зачислении №235 от 10 августа 2010 года ФИО25 на первый курс очной формы обучения в филиал института в 2010 году на условиях полного возмещения затрат на обучение по специальности Русский язык и литература; выпиской из приказа №85 от 02 июля 2015 года об отчислении из состава студентов в связи с окончанием обучения (т.3 л.д. 190).

По факту получения 17 марта 2015 года от Кабушевой (Сердюк) О.А. 14000 рублей

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ее добрачная фамилия Свидетель №2. Она поступила в 2010 году на факультет русский язык и литература очное отделение в филиал института. Зубенко преподавала русский язык, детскую литературу и была её куратором. Зубенко на 2 или 3 курсе предложила передать ей денежные средства для успешной сдачи сессии, она сначала отказалась и Зубенко стала придираться к ней. Она слышала от других студентов, что они Зубенко давали взятки. Зубенко изначально к ней придиралась, сначала она пыталась сдать предметы, но потом зачеты ей не ставили, переносили на другую сессию, таким образом она поняла, что угрозы перешли в наступление. Первый зачет которой ей не поставили был зачет у ФИО2, дочери Зубенко Т.И., ей тогда сказали, что если не заплатит, то не сдаст. За тот зачет она должна была заплатить 600 или 800 рублей. Зубенко говорила об этом по телефону, в кабинете и на листочке писала сумму, номер карты присылала смс - сообщением. Она, (Свидетель №2) перечисляла деньги Зубенко несколько раз в сумме 1 000, 7 000 и 14 000 рублей. Зубенко говорила ей, что если не перечисит, то не сдаст сессию. Она не обращалась в правоохранительные органы и к директору филиала института по этому поводу, поскольку на тот момент не было в этом смысла, все об этом знали, но никто ничего не делал. Студенты разговаривали между собой и понимали, что это бесполезно. Изначально, когда они поступали, им говорили, что «им повезло», так как у них куратор Зубенко, что она любит взятки. Обращаться в органы им сказали, что нет смысла, потому что у Зубенко есть родственники, которые в курсе всего этого, все знали, что у Зубенко зять работает в ФСБ. Зубенко сама им не раз это говорила, когда в группе были собрания. В кабинете Зубенко была перегородка из шкафа, за которой она с дочерью Петригиной постоянно сидели и разговаривали. Они, студенты слышали, как они говорили между собой, с этого бери больше, с того меньше и вся группа знала об этом. Зубенко часто своих студентов отправляла в магазин за салатами и на рынок. Зубенко не говорила, за какие предметы необходимо отдать деньги, просто говорила, что не будет успешной сдачи, преподаватель не поставит. Деньги за дипломную работу она перечисляла Зубенко, за то, чтобы ее приняли. Она не всегда посещала занятия, поскольку у нее был маленький ребенок. Диплом она получила в 2015 году, который защищала сама. За государственные экзамены Зубенко сказала, что если она не даст денег, то положительной оценки не получит. Она сообщала о происходящем своим родителям, её мама даже лично общалась с Зубенко и говорила ей, что не заплатит деньги, но родители также не обращались в органы, потому что им тоже говорили, что никаких результатов не будет. Деньги брала у родителей, муж также давал, так как в тот период она не работала, денежные средства она перечисляла с карты на карту, в отделении банка. Кроме Зубенко у нее никто не вымогал деньги. Позже, со стороны Зубенко оказывалось давление, были звонки, отправляли смс с текстом, что отправят её диплом на переаттестацию, дочь Зубенко тоже писала в социальных сетях.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что примерно в начале 2012 года, Зубенко Т.И. стала придираться к ней, а именно постоянно высказывала недовольство по поводу ей знаний, успеваемости, а также говорила, что если она захочет то она не будет допущена к экзаменационным сессиям. Она в свою очередь понимала, что Зубенко Т.И. хочет получить от неё деньги взамен того что будет проставлять ей экзаменационные сессии, при этом от других студентов она также слышала, что Зубенко Т.И. постоянно требует с учащихся денежные средства и намерено не ставит им оценки и не допускает их к экзаменационным сессиям. Примерно в марте 2015 года, она будучи студенткой 5 курса стала готовиться к сдаче дипломной работы и экзаменационной летней сессия. В то же время Зубенко Т.И. попросила ей зайти к ней в служебный кабинет №307. Далее в ходе разговора, Зубенко Т.И. сказала, что она должна будет перечислить ей денежные средства в сумме 14000 рублей взамен успешной сдачи дипломной работы, которая была написана исключительно ею самой. Она в свою очередь не стала возражать требованию Зубенко Т.И. и согласилась перечислить ей деньги, так как понимала, что она могла воспрепятствовать успешной сдачи указанной дипломной работы. После этого Зубенко Т.И. несколько раз ей звонила на мобильный телефон и спрашивала когда именно она перечислит указанною денежную сумму. В последующем 17 марта 2015, она перечислила на расчетный счет – банковскую карту Зубенко Т.И денежные средства в сумме 14 000 рублей. Данные денежные средства ею были перечислены Зубенко Т.И. взамен успешной сдачи написанной ею лично дипломной работы. Несмотря на то, что она перечислила Зубенко Т.И. указанную денежную сумму, она присутствовала при сдаче дипломной работы, отвечала на поставленные перед ней вопросы комиссией преподавателей, так как готовилась к сдаче дипломной работы. (т. 3 л.д.141-143, т. 4 л.д. 5-10);

После оглашения данных показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО35, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что она является директором МБОУ СОШ № 10 г. Ессентуки, она входила в состав Государственной экзаменационной комиссии для приема выпускных квалификационных (дипломных) работ студентов филиала института. Защита выпускной квалификационной (дипломной работы) в группе 5Р проводилась 16.06.2015. Выпускница Свидетель №2 присутствовала на защите и выступала с докладом по теме «Культуроведческий аспект в процессе обучения и воспитания на уроках русского языка. Свидетель №2 была представлена презентация, в достаточной степени отражающая суть работы. После доклада студентка отвечала на вопросы членов ГЭК. Ответ студентки комиссия оценила на «хорошо». Зубенко Т.И. никогда её не просила поставить Свидетель №2 отметку за государственный экзамен или защиту выпускной квалификационной (дипломной) работы кому-либо из студентов, решение о получении студенткой той или иной оценки, она принимала по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля Свидетель №30, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что она является деканом гуманитарно-технического факультета филиала ГБОУ ВО СГПИ в г. Ессентуки. Согласно приказа № 65/1-У от 06.05.2015, она и ряд других преподавателей входили в Государственную экзаменационную комиссии по защите выпускной квалификационной (дипломной работы) у студентки группе 5Р Свидетель №2, которая проводилась 16.06.2015. В процессе защиты Свидетель №2 выступала с докладом по теме «Культуроведческий аспект в процессе обучения и воспитания на уроках русского языка», по результатам чего Свидетель №2 была выставлена оценка на «хорошо». Зубенко Т.И. никогда её не просила поставить Свидетель №2 отметку за защиту выпускной квалификационной (дипломной) работы, решение о получении студенткой той или иной оценки, она принимала по своему усмотрению. (т. 6 л.д. 40-42)

Приведенные показания подтверждаются аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №31, Свидетель №32

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следуеткоторая показала, что она является заведующей кафедрой русского языка филиала ГБОУ ВО СГПИ в г. Ессентуки. В соответствии со списком председателей экзаменационных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, она входила в состав государственной экзаменационной комиссии по процедуре защиты выпускных квалификационных (дипломных) работ филиала ГБОУ ВО СГПИ в г. Ессентуки. Точных обстоятельств защиты выпускных квалификационных (дипломных), она не помнит по причине большого промежутка времени прошедшего после указанных событий. Однако она может пояснить, преподаватель Зубенко Т.И. никогда её не просила поставить кому-либо из студентов отметку за защиту выпускной квалификационной (дипломной) работы, взамен получения денежных средств. (т. 6 л.д. 55-57)

Из показаний свидетеля Свидетель №20. следует, что она является секретарем учебной части очного отделения филиала института. Согласно приказу она была включена в состав ГЭК по приему по процедуре защиты выпускных квалификационных (дипломных) работ филиала института в качестве секретаря, она составляла протокол и отражала процесс защиты диплома. Сутдентку Свидетель №2 не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она является старшим бухгалтером ГБОУ ВО СГПИ филиала в г. Ессентуки Ранее на протяжении длительного времени в указанном ВУЗе работала Зубенко Т.И., которая состояла в должности старшего преподавателя русского языка и литературы кафедры русского языка и литературы. В процессе обучения между ней и Зубенко Т.И. сложились исключительно рабочие взаимоотношения не более. Зубенко Т.И. обращалась к ней и просила предоставить список должников групп, где она была куратором, также она выдавала на руки Зубенко Т.И. и квитанции об оплате для дальнейшей передачи студентам на руки, более она с Зубенко Т.И. не контактировал по данному поводу. Вносила ли Зубенко Т.И. какие-либо денежные средства в счет оплаты за студентов своих групп, она не знает. Что касается студентки Свидетель №2, то данная студентка осуществляла оплату за обучение 15.09.2014 в сумме 12000 рублей за первый семестр пятого курса, а также 02.04.2015 в сумме 10000 рублей за второй семестр пятого курса. (т. 5 л.д. 249-252)

Свидетель Свидетель №21, являющаяся директором филиала института, в судебном заседании показала, чтов сентябре 2015 года на её имя поступило представление о возбуждении уголовного дела, обстоятельства дела ей не были известны, в нем была указана фамилия студента Свидетель №1. В тот же день Зубенко написала заявление об увольнении по собственному желанию. Зубенко характеризует как грамотного специалиста, профессиональный человек, старший преподаватель, в коллективе пользовалась уважением. Она была очень удивлена данным фактом. Зубенко к ней никогда не обращалась, чтобы помочь проставить сессию кому-либо из студентов. Факты о том, могут ли другие преподаватели поставить оценку студенту при непосещении занятий, ей не известны. Она подняла все ведомости, провела консультации, изучила все, Свидетель №3 связан с Зубенко передачей денег за не ответы. В вузе имеется ящик анонимных обращений. В отношении Зубенко не поступали жалобы. В филиале института кассы по приему денег нет и обучение можно оплатить только через банк на счет в банке.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что она является специалистом УМУ (учебно-методического управления) филиала института. Зубенко не передавала ей какие-либо денежные средства, которые были предназначены для передачи Свидетель №21, тем более ей не знакома студентка Кабушева. Также какой-либо договоренности между ней и Зубенко о передаче Свидетель №21 каких-либо денежных никогда не имелось и они с ней на данную тему никогда не разговаривали. Кроме того указанном ВУЗе никогда не имелось и не имеется какой-либо практики связанной со сбором денежных средств со студентов завершающих процесс обучения в ВУЗе. Процесс осуществления сдачи государственных экзаменов и защиты дипломных работ также организуется государственной экзаменационной комиссией, студенты к данному процессу не имеют отношения.

Свидетель ФИО39показала, что ранее она обучалась в филиале института. Зубенко Т.И. никогда не передавала в её присутствии какие-либо денежные средства специалисту ФИО40 для дальнейшей передачи указанных денежных средств директору ВУЗа Свидетель №21 Кроме того в данном учебном заведении никогда не имелось практики, связанной со сбором денег со студентов, в период проведения государственных экзаменов.

Кроме свидетельских показаний, вина Зубенко Т.И. в инкриминируемом ей деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра документов от 12 ноября 2015, в ходе которого осмотрена выписки о движении денежных средств, а также совершенных переводов по банковской карте принадлежащей Зубенко Т.И., и установлено что на банковскую карту последней 17 марта 2015 года в 09 часов 17 минут осуществлен перевод на сумму 14000 рублей с банковской карты Свидетель №2 (т. 2 л.д. 211-215)

- протоколом выемки от 09 июня 2016, согласно которому в филиале института изъят протокол заседания государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению выпускной квалификационной (дипломной) работы №11 от 17 июня 2015 на 2 листах (т. 4 л.д. 121)

- протоколом осмотра предметов с приложением от 10 июня 2016, в ходе которого осмотрен в том числе протокол заседания государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению выпускной квалификационной (дипломной) работы №11 от 17 июня 2015 и установлено, что Свидетель №2 по специальности «Русский язык и литература» председателем государственной экзаменационной комиссии (далее ГЭК) Свидетель №32, заместителем председателя ГЭК Свидетель №31, членами ГЭК Цой Л.П., Свидетель №30, ФИО2 В.А., ФИО41, Свидетель №29 и секретарем ГЭК Свидетель №20 по результатам защиты дипломной работы выставлена оценка «хорошо» (т.4 л.д. 122-154);

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2016, согласно которому осмотрена светокопия зачетной книжки студентки филиала института Свидетель №2 на 16 листах. (т. 5 л.д. 18-23);

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2016, согласно которому осмотрены платежные поручения, отражающие процесс оплаты за обучение студента Свидетель №2 (т. 6 л.д. 135-137).

Вещественными доказательствами:

- ответом на запрос из ПЦП МСЦ «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» № 109-09-05-66433 от 24.07.2015, согласно которому в адрес УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК представлена информация о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковским картам, открытым на имя Зубенко Т.И. на 1 листе;

- выпиской о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковской карте открытой на имя Зубенко Т.И. № (счет №) на 9 листах;

- светокопией зачетной книжки студентки филиала института Свидетель №2 на 16 листах;

- протоколом заседания государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению выпускной квалификационной (дипломной) работы №11 от 17.06.2015 на 2 листах, согласно которому студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №2, председателем ГЭК Свидетель №32, заместителем председателя ГЭК Свидетель №19, членами ГЭК Свидетель №31, Свидетель №30, ФИО2 В.А., ФИО41, Свидетель №29 и секретарем ГЭК Свидетель №20, по результатам защиты дипломной работы выставлена оценка «хорошо»; (т. 5 л.д. 85-104);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО42 на расчетный счет филиала института 12000 руб. за обучение;

- платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО42 на расчетный счет филиала института 20 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО42 на расчетный счет филиала института 22 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО42 на расчетный счет филиала института 22 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО42 на расчетный счет филиала института 10 000 руб. за обучение;

- приложением к выписке из лицевого счета филиала института;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Свидетель №2 на расчетный счет филиала института 12 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении Свидетель №2 на расчетный счет филиала института 10000 руб. за обучение (т. 6 л.д. 138-156).

Иными документами:

- положением о филиале ГБОУ ВО СГПИ в г. Ессентуки. (т.1 л.д. 106-117);

- положением о промежуточной аттестации обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена, бакалавриата в филиале института (т.4 л.д. 191-211);

- выпиской из приказа о приеме Зубенко Т.И. на работу в филиал института от 25 августа 1988 (т.1 л.д. 118);

- должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры русского языка и литературы филиала института Зубенко Т.И. от 01 сентября 2008 (т.1 л.д.119- 121);

- положением о промежуточной аттестации обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена, бакалавриата в филиале института (т.4 л.д. 191-211);

- выпиской из приказа №235 от 10 августа 2010 о зачислении ФИО11 на первый курс в филиал института. (т. 4 л.д. 169).

По факту получения 22 апреля 2014 года от Свидетель №2 7200 руб.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она поступила в 2010 году на факультет русский язык и литература очное отделение в филиал института. Зубенко преподавала русский язык, детскую литературу и была её куратором. Зубенко на 2 или 3 курсе предложила передать ей денежные средства для успешной сдачи сессии, она сначала отказалась и Зубенко стала придираться к ней. Она слышала от других студентов, что они Зубенко давали взятки. Зубенко изначально к ней придиралась, сначала она пыталась сдать предметы, но потом зачеты ей не ставили, переносили на другую сессию, таким образом она поняла, что угрозы перешли в наступление. Первый зачет которой ей не поставили был зачет у ФИО2 (ФИО2), дочери Зубенко Т.И., ей тогда сказали, что если не заплатит, то не сдаст. За тот зачет она должна была заплатить 600 или 800 рублей. Зубенко говорила об этом по телефону, в кабинете и на листочке писала сумму, номер карты присылала смс - сообщением. Она, (Кабушева) перечисляла деньги Зубенко несколько раз в сумме 1 000, 7 000 и 14 000 рублей. Зубенко говорила ей, что если не перечисит, то не сдаст сессию. Она не обращалась в правоохранительные органы и к директору филиала институа по этому поводу, поскольку на тот момент не было в этом смысла, все об этом знали, но никто ничего не делал. Студенты разговаривали между собой и понимали, что толка от этого не будет. Изначально, когда они поступали, им говорили, что «им повезло», так как у них куратор Зубенко. Говорили, что она любит взятки. Обращаться в органы им сказали нет смысла, потому что у Зубенко есть родственники, которые в курсе всего этого, все знали, что у Зубенко зять работает в ФСБ. Зубенко сама им не раз это говорила, когда в группе были собрания. В кабинете Зубенко была перегородка из шкафа, за которой она с дочерью ФИО2 постоянно сидели и разговаривали. Они, студенты слышали, как они говорили между собой, с этого бери больше, с того меньше и вся группа знала об этом. Зубенко часто своих студентов отправляла в магазин за салатами и на рынок. Зубенко не говорила, за какие предметы необходимо отдать деньги, просто говорила, что не будет успешной сдачи, преподаватель не поставит. Деньги за дипломную работу она перечисляла Зубенко, за то, чтобы ее приняли. Она не всегда посещала занятия, поскольку у нее был маленький ребенок. Диплом она получила в 2015 году, который защищала сама. За государственные экзамены Зубенко сказала, что если она не даст денег, то положительной оценки не получит. Она сообщала о происходящем своим родителям, её мама даже лично общалась с Зубенко и говорила ей, что не заплатит деньги, но родители также не обращались в органы, потому что им тоже говорили, что никаких результатов не будет. Денежные средства она перечисляла с карты на карту, в отделении банка. Деньги брала у родителей, муж также давал, так как в тот период она не работала. Кроме Зубенко у нее никто не вымогал деньги. Позже, со стороны Зубенко оказывалось давление, были звонки, отправляли смс с текстом, что отправят её диплом на переаттестацию, дочь Зубенко тоже писала в социальных сетях.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что примерно в марте-апреле 2015 года, она будучи студенткой 5 курса стала готовиться к экзаменационной летней сессии, Зубенко Т.И. вызвала её к себе и сообщила, что она должна будет перечислить ей на банковскую карту денежные средства взамен того что у неё не возникнет проблем при сдаче экзаменов, в противном случае Зубенко сказала, что она сама не сможет сдать экзамены. Так как она понимала, что Зубенко может помешать ей в успешной сдаче экзаменов, она вновь согласилась на её требования и 22 апреля 2015 она перечислила со своей банковской карты на расчетный счет банковской карты Зубенко денежную сумму в размере 7200 рублей за успешную сдачу экзаменов в сессию, при том, что на данной сессии она присутствовала и самостоятельно сдавала экзамены. (т.3 л.д.141-143, т. 4 л.д. 5-10);

СвидетельСвидетель №15в судебном заседании показала, что с Зубенко они много лет проработали на одной кафедре. Её вызывал следователь и спрашивал про факт дачи взятки. Студентку ФИО30 она знает, преподавала у нее, была руководителем дипломной работы у ФИО30, про которую может сказать, что она- средняя студентка, ничего выдающегося. Зубенко не просила поставить ей оценки, это исключено. ФИО30 какой-то период была на индивидуальном обучении. Зубенко как куратор переживала за свою группу, так как она ответственный преподаватель, и каждый из кураторов не хочет, чтобы его группа была в числе отстающих.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, чтоон является старшим преподавателем кафедры истории, права и общественных дисциплин филиала института. В его обязанности входит преподавание дисциплины «История». Зубенко являлась старшим преподавателем кафедры русского языка и литературы. В процессе экзаменационных сессий он встречался с различными студентами и принимал у них зачеты и экзамены. Точных обстоятельств, проставления им зачетов и экзаменов, он в настоящее время не помнит, в виду большого количества студентов у которых он преподает. Он мог поставить тому или иному студенту автоматом зачет или экзамен, в случаи выполнения студентов необходимого объема рефератов, презентаций в связи с чем студент мог набрать необходимое количество балов для получения зачета или экзамена по его дисциплине. Преподаватель Зубенко не просила его поставить кому-либо из студентов зачет или экзамен по какой-либо дисциплине за какое-либо вознаграждение, в том числе за деньги. Зубенко ему не передавала каких-либо денежных средств в качестве взяток взамен получения студентами положительных оценок. (т. 4 л.д. 59-62)

Свидетель Свидетель №13показала, что является старшим преподавателем кафедры русского языка и литературы филиала института. Студенку Свидетель №2 помнит, она преподавала у нее на первом курсе, она училась, как все студенты, ничем не отличалась. Зубенко никогда не оказывала на неё влияние и не просила поставить оценку Свидетель №2. Зубенко не могла своим авторитетом повлиять на преподавателей, чтобы они ставили ее группе положительные оценки. В состав комиссии по приему государственных экзаменов она не входила.

Свидетель Свидетель №5,показала, что она является старшим преподавателем кафедры истории, права и общественных дисциплин филиала института. Зубенко ей знакома, так как последняя ранее являлась страшим преподавателем кафедры русского языка и литературы вышеуказанного вуза. Студентку Свидетель №2 она помнит, так как у данной студентки она преподавала и встречалась с ней в процессе экзаменационных сессий, а именно принимала у неё экзамены и зачеты. Точных обстоятельств, проставления данной студентке зачетов и оценок по экзаменам, она в настоящее время не помнит. Зубенко никогда не просила её поставить Свидетель №2 зачет или положительную оценку по экзамену за какое-либо вознаграждение, в том числе за деньги. Зубенко ей не передавала каких-либо денежных средств в качестве взяток взамен получения данным студентом положительных оценок.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, чтопоказала, что она является старшим бухгалтером филиала института. Ранее на протяжении длительного времени в указанном ВУЗе работала Зубенко, которая состояла в должности старшего преподавателя русского языка и литературы кафедры русского языка и литературы. В процессе обучения между ней и Зубенко сложились исключительно рабочие взаимоотношения не более. Зубенко обращалась к ней и просила предоставить список должников групп, где она была куратором, также она выдавала на руки Зубенко квитанции об оплате для дальнейшей передачи студентам на руки, более она с Зубенко не контактировал по данному поводу. Вносила ли Зубенко какие-либо денежные средства в счет оплаты за студентов своих групп, она не знает. Что касается студентки Свидетель №2, то данная студентка осуществляла оплату за обучение 15.09.2014 в сумме 12000 рублей за первый семестр пятого курса, а также 02.04.2015 в сумме 10000 рублей за второй семестр пятого курса. (т. 5 л.д. 249-252);

Свидетель Свидетель №21, являющаяся директором филиала института, в судебном заседании показала, чтов сентябре 2015 года на её имя поступило представление о возбуждении уголовного дела, обстоятельства дела ей не были известны, в нем была указана фамилия студента Свидетель №1. В тот же день Зубенко написала заявление об увольнении по собственному желанию. Зубенко характеризует как грамотного специалиста, профессиональный человек, старший преподаватель, в коллективе пользовалась уважением. Она была очень удивлена данным фактом. Зубенко к ней никогда не обращалась, чтобы помочь проставить сессию кому-либо из студентов. Факты о том, могут ли другие преподаватели поставить оценку студенту при непосещении занятий, ей не известны. Она подняла все ведомости, провела консультации, изучила все, Свидетель №3 связан с Зубенко передачей денег за не ответы. В вузе имеется ящик анонимных обращений. В отношении Зубенко не поступали жалобы. В филиале института кассы по приему денег нет и обучение можно оплатить только через банк на счет в банке.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что она является специалистом УМУ (учебно-методического управления) филиала института. Зубенко не передавала ей какие-либо денежные средства, которые были предназначены для передачи Свидетель №21, тем более ей не знакома студентка Кабушева. Также какой-либо договоренности между ней и Зубенко о передаче Свидетель №21 каких-либо денежных никогда не имелось и они с ней на данную тему никогда не разговаривали. Кроме того указанном ВУЗе никогда не имелось и не имеется какой-либо практики связанной со сбором денежных средств со студентов завершающих процесс обучения в ВУЗе. Процесс осуществления сдачи государственных экзаменов и защиты дипломных работ также организуется государственной экзаменационной комиссией, студенты к данному процессу не имеют отношения.

Свидетель ФИО39показала, что ранее она обучалась в филиале ГБОУ ВО СГПИ в г. Ессентуки. Зубенко Т.И. никогда не передавала в её присутствии какие-либо денежные средства специалисту ФИО40 для дальнейшей передачи указанных денежных средств директору ВУЗа Свидетель №21 Кроме того в данном учебном заведении никогда не имелось практики, связанной со сбором денег со студентов, в период проведения государственных экзаменов.

Кроме свидетельских показаний, вина Зубенко Т.И. в инкриминируемых ей деяниях подтверждается материалами дела исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра документов от 12 ноября 2015, в ходе которого осмотрены выписки о движении денежных средств, а также совершенных переводов по банковской карте принадлежащей Зубенко Т.И., и установлено, что на банковскую карту последней 22 апреля 2015 года в 19 часов 05 минут с банковской карты Свидетель №2 осуществлено перечисление 7200 рублей (т. 2 л.д. 211-224);

- протоколом выемки от 09 июня 2016, согласно которому в филиале института изъяты экзаменационная ведомость на 1 листе по дисциплине «Современный русский литературный язык» от 30.04.2015; экзаменационная ведомость на 1 листе по дисциплине «История отечественной и зарубежной журналистики» от 05.05.2015; экзаменационная ведомость на 1 листе по дисциплине «История русской литературы» от 27.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине «Культура семейного воспитания у народов Северного Кавказа» от 23.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине «Основы творческой деятельности журналиста» от 21.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине «Рекламный менеджмент» от 22.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине «Реклама в СМИ» от 22.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине «Стилистика» от 20.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине «Стилистика и литературное редактирование» от 21.04.2015 (т.4 л.д.121);

- протоколом осмотра предметов с приложением от 10 июня 2016, согласно которому осмотрены экзаменационная ведомость на 1 листе по дисциплине «Современный русский литературный язык» от 30.04.2015; экзаменационная ведомость на 1 листе по дисциплине «История отечественной и зарубежной журналистики» от 05.05.2015; экзаменационная ведомость на 1 листе по дисциплине «История русской литературы» от 27.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине «Культура семейного воспитания у народов Северного Кавказа» от 23.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине «Основы творческой деятельности журналиста» от 21.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине «Рекламный менеджмент» от 22.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине «Реклама в СМИ» от 22.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине «Стилистика» от 20.04.2015; зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине «Стилистика и литературное редактирование» от 21.04.2015; (т. 4 л.д. 122-154);

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2016, согласно которому осмотрена светокопия зачетной книжки студентки филиала института Свидетель №2 на 16 листах. (т.5 л.д. 18-23);

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2016, согласно которому осмотрены платежные поручения, отражающие процесс оплаты за обучение студента Свидетель №2 (т. 6 л.д. 135-137).

Вещественными доказательствами:

- письмом из ПЦП МСЦ «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» № 109-09-05-66433 от 24.07.2015, согласно которому в адрес УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК представлена информация о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковским картам, открытым на имя Зубенко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе;

- информацией (выпиской) о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковской карте открытой на имя Зубенко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № (счет №) на 9 листах;

- светокопией зачетной книжки студентки филиала института Сердюк (Кабушевой) О.А. на 16 листах;

- экзаменационной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Современный русский литературный язык» от 30.04.2015, согласно которой преподаватель Зубенко Т.И., выставила оценку «хорошо» по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №2, зачетная книжка № С-518;

- экзаменационной ведомостью на 1 листе по дисциплине «История отечественной и зарубежной журналистики» от 05.05.2015, согласно которой преподаватель Свидетель №18, выставил оценку «хорошо» по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №2, зачетная книжка № С-518;

- экзаменационной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Тстория русской литературы» от 27.04.2015, согласно которой преподаватель Свидетель №15, выставила оценку «хорошо» по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №2, зачетная книжка № С-518;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Культура семейного воспитания у народов Северного Кавказа» от 23.04.2015, согласно которой преподаватель Свидетель №5, выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №2, зачетная книжка № С-518;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Основы творческой деятельности журналиста» от 21.04.2015, согласно которой преподаватель Свидетель №13, выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №2, зачетная книжка № С-518;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Рекламный менеджмент» от 22.04.2015, согласно которой преподаватель Свидетель №18, выставил зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №2, зачетная книжка № С-518;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Реклама в СМИ» от 22.04.2015, согласно которой преподаватель Свидетель №18, выставил зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №2, зачетная книжка № С-518;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Стилистика» от 20.04.2015, согласно которой преподаватель Зубенко Т.И., выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №2, зачетная книжка № С-518;

- зачетной ведомостью на 1 листе по дисциплине «Стилистика и литературное редактирование» от 21.04.2015, согласно которой преподаватель Зубенко Т.И., выставила зачет по указанной дисциплине студенту группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №2, зачетная книжка № С-518; (т. 5 л.д. 85-104);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО42 на расчетный счет филиала института 12000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО42 на расчетный счет филиала института 20 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО42 на расчетный счет филиала института 22 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО42 на расчетный счет филиала института 22 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО42 на расчетный счет филиала института 10 000 руб. за обучение;

- приложением к выписке из лицевого счета филиала института;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО43 на расчетный счет филиала института 12 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Свидетель №2 на расчетный счет филиала института 10000 руб. за обучение (т.6 л.д. 138-156).

Иными документами:

- положением о филиале института (т.1 л.д. 106-117);

- положением о промежуточной аттестации обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена, бакалавриата в филиале института (т. 4 л.д. 191-211);

- выпиской из приказа о приеме Зубенко Т.И. на работу в филиал института от 25.08.1988 (т.1 л.д. 118);

- должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры русского языка и литературы филиала института Зубенко Т.И. от 01.09.2008 (т.1 л.д. 119-121);

- положением о промежуточной аттестации обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена, бакалавриата в филиале ГБОУ ВО СГПИ в <адрес>. (т. 4 л.д. 191-211);

- выпиской из приказа №235 от 10 августа 2010 о зачислении ФИО11 на первый курс в филиал института. (т. 4 л.д. 169).

По фактам получения 12 мая 2015 и 15 июня 2015 года от Свидетель №2 соответственно 10500 руб. и 1000 руб.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она поступила в 2010 году на факультет русский язык и литература очное отделение в филиал института. Зубенко преподавала русский язык, детскую литературу и была её куратором. Зубенко на 2 или 3 курсе предложила передать ей денежные средства для успешной сдачи сессии, она сначала отказалась и Зубенко стала придираться к ней. Она слышала от других студентов, что они Зубенко давали взятки. Зубенко изначально к ней придиралась, сначала она пыталась сдать предметы, но потом зачеты ей не ставили, переносили на другую сессию, таким образом она поняла, что угрозы перешли в наступление. Первый зачет которой ей не поставили был зачет у ФИО2 (ФИО2), дочери Зубенко Т.И., ей тогда сказали, что если не заплатит, то не сдаст. За тот зачет она должна была заплатить 600 или 800 рублей. Зубенко говорила об этом по телефону, в кабинете и на листочке писала сумму, номер карты присылала смс - сообщением. Она, (Кабушева) перечисляла деньги Зубенко несколько раз в сумме 1 000, 7 000 и 14 000 рублей. Зубенко говорила ей, что если не перечисит, то не сдаст сессию. Она не обращалась в правоохранительные органы и к директору филиала институа по этому поводу, поскольку на тот момент не было в этом смысла, все об этом знали, но никто ничего не делал. Студенты разговаривали между собой и понимали, что толка от этого не будет. Изначально, когда они поступали, им говорили, что «им повезло», так как у них куратор Зубенко. Говорили, что она любит взятки. Обращаться в органы им сказали нет смысла, потому что у Зубенко есть родственники, которые в курсе всего этого, все знали, что у Зубенко зять работает в ФСБ. Зубенко сама им не раз это говорила, когда в группе были собрания. В кабинете Зубенко была перегородка из шкафа, за которой она с дочерью ФИО2 постоянно сидели и разговаривали. Они, студенты слышали, как они говорили между собой, с этого бери больше, с того меньше и вся группа знала об этом. Зубенко часто своих студентов отправляла в магазин за салатами и на рынок. Зубенко не говорила, за какие предметы необходимо отдать деньги, просто говорила, что не будет успешной сдачи, преподаватель не поставит. Деньги за дипломную работу она перечисляла Зубенко, за то, чтобы ее приняли. Она не всегда посещала занятия, поскольку у нее был маленький ребенок. Диплом она получила в 2015 году, который защищала сама. За государственные экзамены Зубенко сказала, что если она не даст денег, то положительной оценки не получит. Она сообщала о происходящем своим родителям, её мама даже лично общалась с Зубенко и говорила ей, что не заплатит деньги, но родители также не обращались в органы, потому что им тоже говорили, что никаких результатов не будет. Денежные средства она перечисляла со своей карты на карту Зубенко в отделении банка. Деньги брала у родителей, муж также давал, так как в тот период она не работала. Кроме Зубенко у нее никто не вымогал деньги. Позже, со стороны Зубенко оказывалось давление, были звонки, отправляли смс с текстом, что отправят её диплом на переаттестацию, дочь Зубенко тоже писала в социальных сетях.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что примерно в марте-апреле 2015 года, она будучи студенткой 5 курса стала готовиться к сдаче государственных экзаменов сдаче экзаменационной летней сессия. В то же время Зубенко Т.И. вызвала её к себе и сообщила, что перед государственными экзаменами, она должна перечислить ей на банковскую карту денежные средства в сумме 10 500 рублей, в замен того что у неё не возникнет проблем при сдаче данных экзаменов, в противном случаи Зубенко сказала, что она сама не сможет сдать три государственных экзамена. Так как она понимала, что Зубенко может помешать ей в успешной сдачи данных экзаменов, она вновь согласилась на её требования. В последующем 12 мая 2015, она перечисляла на расчетный счет банковской карты Зубенко денежную сумму в размере 10 500 рублей и 15 июня 2015 года 1000 рублей. Как она ранее уже говорила, данные денежные средства ею были причислены Зубенко по её требованию за успешную сдачу государственных экзаменов в 2015 году по окончанию обучения 5 курса, а именно получения положительных оценок при сдаче данных экзаменов и завышение оценки. При прохождении сдачи указанных экзаменов, она присутствовала в институте и самостоятельно сдавала экзамены, при этом также присутствовала Зубенко. (т. 3 л.д.141-143, т. 4 л.д. 5-10);

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что она является директором МБОУ СОШ № 10 г. Ессентуки, она входила в состав Государственной экзаменационной комиссии для приема итогового государственного междисциплинарного экзамена по специальности «Русский язык и литература» студентов филиала института. Итоговый междисциплинарный экзамен в группе 5Р проводился 29.05.2015. Выпускница Свидетель №2 присутствовала на экзамене и отвечала на вопросы экзаменационного билета. Студентка показала владение достаточным объемом учебного материала, грамотную речь, владение профессиональной лексикой учебного материала, в связи с чем ответ студентки был оценен на «хорошо». Зубенко Т.И. никогда её не просила поставить Свидетель №2 отметку за государственный экзамен за какое-либо вознаграждение, решение о получении студенткой той или иной оценки, она принимала по своему усмотрению. (т. 6 л.д. 37-39)

Аналогичные показания были даны свидетелями Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №19, входившими в Государственную экзаменационную комиссии по приему итогового государственного междисциплинарного экзамена у студентов группы 5Р по специальности «Русский язык и литература» и филиала института.

Из показаний свидетеля Свидетель №20. следует, что она является секретарем учебной части очного отделения филиала института. Согласно приказу она была включена в состав ГЭК по приему по приему итогового государственного междисциплинарного экзамена и дипломной работы у студентов выпускников группы 5Р по специальности «Русский язык и литература» в качестве секретаря, она составляла протокол и отражала процесс защиты диплома. Сутдентку Свидетель №2 не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что которая показала, что она является старшим бухгалтером ГБОУ ВО СГПИ филиала в г. Ессентуки. Ранее на протяжении длительного времени в указанном ВУЗе работала Зубенко Т.И. в должности старшего преподавателя русского языка и литературы кафедры русского языка и литературы. В процессе обучения между ней и Зубенко Т.И. сложились исключительно рабочие взаимоотношения не более. Зубенко Т.И. обращалась к ней и просила предоставить список должников групп, где она была куратором, также она выдавала на руки Зубенко Т.И. и квитанции об оплате для дальнейшей передачи студентам на руки, более она с Зубенко Т.И. не контактировала по данному поводу. Вносила ли Зубенко Т.И. какие-либо денежные средства в счет оплаты за студентов своих групп, она не знает. Что касается студентки Свидетель №2, то данная студентка осуществляла оплату за обучение 15.09.2014 в сумме 12000 рублей за первый семестр пятого курса, а также 02.04.2015 в сумме 10000 рублей за второй семестр пятого курса. (т. 5 л.д. 249-252)

Свидетель Свидетель №21, являющаяся директором филиала института, в судебном заседании показала, чтов сентябре 2015 года на её имя поступило представление о возбуждении уголовного дела, обстоятельства дела ей не были известны, в нем была указана фамилия студента Свидетель №3. В тот же день Зубенко написала заявление об увольнении по собственному желанию. Зубенко характеризует как грамотного специалиста, профессиональный человек, старший преподаватель, в коллективе пользовалась уважением. Она была очень удивлена данным фактом. Зубенко к ней никогда не обращалась, чтобы помочь проставить сессию кому-либо из студентов. Факты о том, могут ли другие преподаватели поставить оценку студенту при непосещении занятий, ей не известны. Она подняла все ведомости, провела консультации, изучила все, Свидетель №3 связан с Зубенко передачей денег за неответы. В вузе имеется ящик анонимных обращений. В отношении Зубенко жалобы не поступали. В филиале института кассы по приему денег нет, и обучение можно оплатить только через банк на счет в банке.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что она является специалистом УМУ (учебно-методического управления) филиала института. Ни 22 апреля 2015, ни в какой-либо другой день, Зубенко не передавала ей какие-либо денежные средства в сумме 7200 рублей, которые были предназначены для передачи Свидетель №21, тем более ей не знакома студентка Свидетель №2 Также какой-либо договоренности между ней и Зубенко Т.И. о передаче Свидетель №21 каких-либо денежных никогда не имелось и они с ней на данную тему никогда не разговаривали. Кроме того указанном ВУЗе никогда не имелось и не имеется какой-либо практики связанной со сбором денежных средств со студентов, завершающих процесс обучения в ВУЗе. Процесс осуществления сдачи государственных экзаменов и защиты дипломных работ также организуется государственной экзаменационной комиссией, студенты к данному процессу не имеют отношения.

Свидетель ФИО39показала, что ранее она обучалась в филиале института. Зубенко никогда не передавала в её присутствии какие-либо денежные средства специалисту ФИО40 для дальнейшей передачи директору филиала института Свидетель №21 Кроме того в данном учебном заведении никогда не имелось практики, связанной со сбором денег со студентов в период проведения государственных экзаменов.

Кроме свидетельских показаний, вина Зубенко Т.И. в инкриминируемых ей деяниях подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра документов от 12 ноября 2015, в ходе которого осмотрены выписки о движении денежных средств, а также совершенных переводов по банковской карте принадлежащей Зубенко Т.И. и установлено, что на банковскую карту последней 12 мая 2015 года в 20 часов 21 минут с банковской карты Свидетель №2 осуществлено перечисление 10500 руб., и 15 июня 2015 года в 09 часов 25 минут 1000 руб. (т. 2 л.д. 211-224);

- протоколом выемки от 09 июня 2016, согласно которому в филиале института изъят протокол заседания государственной экзаменационной комиссии по сдаче итогового междисциплинарного №9 от 29 мая 2015 (т. 4 л.д. 121);

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2016, согласно которому осмотрен протокол заседания государственной экзаменационной комиссии по сдаче итогового междисциплинарного экзамена №9 от 29.05.2015 (т.4 л.д. 122-126);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2016, согласно которому осмотрена светокопия зачетной книжки студентки филиала института Свидетель №2. на 16 листах. (т.5 л.д. 18-23);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2016, согласно которому осмотрены платежные поручения, отражающие процесс оплаты за обучение студента Свидетель №2 (т. 6 л.д. 135-137);

Вещественными доказательствами:

- ответом на запрос письмом из ПЦП МСЦ «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» № 109-09-05-66433 от 24.07.2015, согласно которому в адрес УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК представлена информация о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковским картам, открытым на имя Зубенко Т.И. на 1 листе;

- выпиской о движении денежных средств, а также совершенных переводах по банковской карте открытой на имя Зубенко Т.И. № (счет №) на 9 листах;

- светокопией зачетной книжки студентки филиала института Свидетель №2 на 16 листах;

- протоколом заседания государственной экзаменационной комиссии по сдаче итогового междисциплинарного экзамена № 9 от 29 мая 2015, согласно которому студентке группы ГТ 5 Р по специальности 050301.65 «Русский язык и литература» Свидетель №2 председателем ГЭК Свидетель №32, заместителем председателя ГЭК Свидетель №31, членами ГЭК Цой Л.П., Свидетель №30, ФИО2 В.А., ФИО41, Свидетель №29 и секретарем ГЭК Свидетель №20 по результатам сдачи итогового экзамена выставлена оценка «хорошо» (т. 5 л.д. 85-104);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО42 на расчетный счет филиала института 12000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО42 на расчетный счет филиала института 20 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО42 на расчетный счет филиала института 22 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО42 на расчетный счет филиала института 22 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО42 на расчетный счет филиала института 10 000 руб. за обучение;

- приложение к выписке из лицевого счета филиала института;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Свидетель №2 на расчетный счет филиала института 12 000 руб. за обучение;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Свидетель №2 на расчетный счет филиала института 10000 руб. за обучение (т. 6 л.д. 138-156).

Иными документами:

- положением о филиале института (т.1 л.д. 106-117);

- положением о промежуточной аттестации обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена, бакалавриата в филиале института (т. 4 л.д. 191-211);

- выпиской из приказа о приеме Зубенко Т.И. на работу в филиал института от 25.08.1988. (т.1 л.д. 118);

- должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры русского языка и литературы филиала института Зубенко Т.И. от 01.09.2008. (т.1 л.д. 121);

- положением о промежуточной аттестации обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена, бакалавриата в филиале институа (т. 4 л.д. 191-211);

- выпиской из приказа №235 от 10 августа 2010 о зачислении ФИО11 на первый курс в филиал института. (т. 4 л.д. 169).

Все добытые доказательства являются допустимыми и достоверными. Анализируя все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, заключениях экспертиз и вещественными доказательствами, аудиозаписями, прослушанными в судебном заседании. Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется.

Данные протоколы и документы подтверждают показания свидетелей о причастности Зубенко Т.И. к совершению указанных преступлений. Протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, в ходе судебного следствия судом не установлено оснований, по которым свидетели могли бы оговорить Зубенко Т.И. Показания свидетелей стороны обвниения, данные в ходе судебного следствия, суд расценивает как достоверные, поскольку не имеется никаких поводов для оговора подсудимой, они не противоречат и соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в объективности, достоверности, допустимости показаний свидетелей.

Органом уголовного преследования действия Зубенко Т.И. квалифицированы по:

- ч.3 ст.290 УК РФ, получение должностным лицом взятки за незаконные действия по факту получения 22 января 2015 года 3000 рублей от Свидетель №1;

- ч.3 ст.290 УК РФ, получение должностным лицом взятки за незаконные действия по факту получения 13 июня 2014 года денежного вознаграждения 3000 рублей от ФИО10;

- ч.3 ст.290 УК РФ, получение должностным лицом взятки за незаконные действия по факту получения 14 января 2015 года денежного вознаграждения 12100 рублей от ФИО10;

- ч.3 ст.290 УК РФ, получение должностным лицом взятки за незаконные действия по факту получения 17 марта 2015 денежного вознаграждения 14000 рублей от Свидетель №2;

- ч.3 ст.290 УК РФ, получение должностным лицом взятки за незаконные действия по факту получения 22 апреля 2014 денежного вознаграждения 7200 рублей от Свидетель №2;

- ч.3 ст.290 УК РФ, получение должностным лицом взятки за незаконные действия по факту получения 12 мая 2015 денежного вознаграждения 10500 рублей от Свидетель №2;

- ч.3 ст.290 УК РФ, получение должностным лицом взятки за незаконные действия по факту получения 15 июня 2015 денежного вознаграждения 1000 рублей от Свидетель №2

Однако, в ходе судебного следствия государственный обвинитель Джанбенков Г.Д. изменил квалификацию обвинения в отношении подсудимой в связи с введением в действующее законодательство изменений, и просил переквалифицировать эпизоды по ч.3 ст.290 УК РФ по фактам перечисления денежных средств Зубенко Т.И. за незаконные действия 13 июня 2014 года от ФИО10 в сумме 3000 рублей, 22 апреля 2014 года от Свидетель №2 в сумме 7200 рублей - на ч.1 ст.291.2 УК РФ, как получение взятки лично, в размере не превышающем десяти тысяч рублей за незаконные действия и по данным эпизодам просил освободить от наказания Зубенко Т.И., поскольку инкриминируемые деяния совершены более двух лет назад и являются преступлением небольшой тяжести на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Два эпизода по ч.3 ст.290 УК РФ, по факту получения Зубенко Т.И. денежных средств от Свидетель №2 12 мая 2015 года и 15 июня 2015 года, охватываются одним умыслом и образуют состав одного преступления, вследствие чего просил квалифицировать как одно преступление, но по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку Зубенко Т.И. не выставляла Свидетель №2 оценки за экзамен, не обладала полномочиями по проверке ее знаний и выставлению оценок студенту Свидетель №3, а также на итоговом междисциплинарном экзамене, так как в состав комиссии не входила, как не входила в состав комиссии и не обладала полномочиями по проверке знаний выпускной квалификационной дипломной работы по факту получения денежных средств от Свидетель №2 17 марта 2015, вследствие чего, по данным фактам просил квалифицировать по ч.3 ст.159УК РФ, как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Согласно ст.252 УПК РФ в пределах судебного разбирательства изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При этом суд, учитывая положения ст.118, ч. ст.123 Конституции РФ о том, что суд рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы или лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение, а обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления лежит на прокуроре, поддерживающем обвинение, в связи с чем суд обязан принять отказ прокурора от обвинения по ст.290 УК РФ в связи с переквалификацией действий на мелкое взяточничество и мошенничество с использованием своего служебного положения.

Согласно предъявленному обвинению и как установлено в ходе судебного следствия, Зубенко Т.И. были перечислены денежные средства на банковскую карту № (счет №) за незаконные действия - 22 января 2015 года от Свидетель №1 в сумме 3000 рублей, 13 июня 2014 года от ФИО10 в сумме 3000 рублей, 22 апреля 2015 года от Свидетель №2 в сумме 7200 рублей.

Вступивший в силу 15 июля 2016 года Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 291.2, частью 1, которой предусмотрена уголовная ответственность за дачу взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей. При этом, санкция ч.1 ст.291.2 УК РФ является более мягкой, чем санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ, мелкое взяточничество отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение совершившего преступление лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Таким образом, указанный новый уголовный закон имеет обратную силу и улучшает правовое положение Зубенко Т.И., поэтому, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий Зубенко Т.И. по факту получения 3000 рублей от Свидетель №1, поскольку ч.1 ст.291.2 УК РФ является более мягкой, чем санкция ч.3 ст.159 УК РФ. Несмотря на то, что Зубенко Т.И. не имела полномочий по выставлению оценок Свидетель №3, судом установлено, что он на сессии не присутствовал, но оценки ему были выставлены. С учетом требований закона, согласно которым все сомнения трактуются в пользу обвиняемой, суд считает необходимым по данному факту переквалифицировать деяние на более мягкое. Прослушанная аудиозапись разговоров Свидетель №1 с Зубенко Т.И. в совокупности с остальными доказательствами однозначно подтверждают, что оглашенные показания свидетелей Альмовых правдивы, соответственно подтверждает вину Зубенко Т.И. и обратного стороной защиты не представлено.

Кроме того, вопрос применения Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" был предметом обсуждения в ВС РФ, согласно позиции которого статья 291.2 УК РФ содержит специальные нормы по отношению к нормам 290, 291 УК РФ и не предусматривают такого условия их применения, как отсутствие квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 290 или частями 2 - 5 статьи 291 УК РФ. В связи с чем, получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, влекут ответственность по части 1 статьи 291.2 УК РФ независимо от того, когда (до 15 июля 2016 года или после этой даты) и за какие действия (законные или незаконные) они совершены, в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также наличия или отсутствия других квалифицирующих признаков взяточничества.

Поэтому, действия подсудимой по факту получения на банковскую карту 22 января 2015 года от Свидетель №1 3000 рублей, 13 июня 2014 года от ФИО10 3000 рублей, 22 апреля 2015 года от Свидетель №2 7200 рублей, суд считает необходимым переквалифицировать с ч.3 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.291.2 УК РФ, как получение взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

На основании п.«а» ч.1 ст. 78 УК РФлицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок два года. Инкриминируемые Зубенко Т.И. деяния совершены 22 января 2015 года, 13 июня 2014 года, 22 апреля 2015 года, более двух лет назад, являются преступлением небольшой тяжести, данных о том, что подсудимая уклонялась от следствия и суда в материалах дела не имеется, таким образом, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, Зубенко Т.И. подлежит освобождению от наказания за совершенные преступления.

Что касается получения денежных средств Зубенко Т.И. от Свидетель №2 12 мая 2015 года и 15 июня 2015 года, то в данном случае деяния охватываются единым умыслом и образуют состав одного преступления, поскольку касаются одного и того же предмета преступного посягательства и не создают совокупности преступлений.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что перечисление 10500 рублей и 1000 рублей в указанные даты, было обусловлено успешной сдачей итогового экзамена и завышением оценки по нему.

Поскольку преступный умысел Зубенко Т.И. был направлен на совершение мошеннических действий – получение от потерпевшей Свидетель №2 денежных средств для личного обогащения, с корыстной целью, используя свое должностное положение, путем введения в заблуждение, Зубенко Т.И. гарантировала Свидетель №2 успешную сдачу итогового междисциплинарного экзамена по специальности «Русский язык и литература», а также заверила последнюю о возможности оказания помощи в выставлении завышенной положительной оценки по нему, а также за успешную сдачу выпускной квалификационной (дипломной) работы на тему «Культуроведческий аспект в процессе обучения и воспитания на уроках русского языка», без проведения фактического контроля ее знаний, то суд расценивает эти действия, как мошенничество, поскольку Зубенко Т.И., являясь старшим преподавателем русского языка и литературы, куратором группы, тем не менее, не обладала полномочиями по принятию экзамена и дипломной работы, а также выставлению оценок по ним.

В связи с тем, что Зубенко Т.И. завладела чужим имуществом, путем использования своего должностного положения, как старший преподаватель государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, имея своей целью похитить денежные средства Свидетель №2, ввела ее в заблуждение, что она в силу занимаемого должностного положения может способствовать получению положительной оценки, поэтому суд считает, что преступление ею совершено с использованием своего служебного положения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Зубенко Т.И. по эпизодам получения денежных средств Зубенко Т.И. от Свидетель №2 12 мая 2015 года и 15 июня 2015 года как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, а по факту получения денежных средств 17 марта 2015 года по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Давая правовую оценку действиям Зубенко Т.И. по факту получения 14 января 2015 года денежного вознаграждения от ФИО10 суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым последняя, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в государственном образовательном учреждении, заключающиеся в проверке и оценке знаний студентов по курируемым дисциплинам, подписании зачетно-экзаменационных ведомостей и зачетных книжек студентов совершила получение взятки в виде денег лично, путем получения их на банковскую карту.

Давая правовую оценку действиям Зубенко Т.И. по факту получения 14 января 2015 года денежного вознаграждения от ФИО10 в сумме 12100 рублей, суд соглашается с квалификаций действий, данной органом следствия и поддержанной государственным обвинителем по следующим основаниям. Исходя из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым последняя, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в государственном образовательном учреждении, заключающимися в проверке и оценке знаний студентов по курируемым дисциплинам, подписании зачетно-экзаменационных ведомостей и зачетных книжек студентов совершила получение взятки в виде денег лично, за незаконные действия.

Допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель ФИО25,показала,чтов 2013 году, по договоренности с Зубенко Т.И. о перечислении ей денег за проставление Торосян экзаменационных сессий 14 января 2015 года, последняя по требованию Зубенко Т.И. перечислила ей денежные средства в сумме 12100 рублей взамен проставления ей экзаменов зимней экзаменационной сессии за 9-й семестр 2014/2015 учебного года. На указанной сессии она не присутствовала, а именно на сдаче экзаменов, а зачеты ею были сданы самостоятельно.

С объективной стороны преступление выражается в получении должностным лицом лично предмета взятки, совершенное в пользу взяткодателя действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица, последствие – незаконные действия и причинную связь между деянием и последствием.

Постановление Пленума Верховного Суда от 09 июля 2013 г. N 24 так определяет, что под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Зубенко Т.И. показала, что в вузе обучались студенты, которые обзавелись после второго курса детьми, нуждались в помощи в профессии учителя, и эту помощь она им всячески оказывала. Они не могли проходить в школах педагогическую практику, поэтому оплачивали ее, эти деньги шли в кассу института, как благотворительный взнос. Они добровольно оказали благотворительную помощь на оснащение кабинета и расходный материал. В доказательства тому, перевод денег был осуществлен вне зависимости от сдачи сессии, стало быть, не в оплату зачетов и экзаменов. А студенты, проживающие за пределами города, перечисляли денежные средства на ее банковскую карту в счет оплаты за обучение.

Судом проверена версия подсудимой о том, что денежные средства передавались ей в качестве добровольных взносов на расходные материалы, в фонд филиала института, и признана судом недостоверной.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №21, которая являлась директором филиала института, опровергла показания Зубенко Т,И., показав, что в филиале института нет кассы по приему денег и обучение можно оплатить только через банк.

Таким образом, суд критически относится к показаниям подсудимой, поскольку она пыталась завуалировать свои преступные действия под законный характер, что действовала по приказу директора филиала института.

Доводы подсудимой об отсутствии доказательств ее вины в совершении преступлений опровергаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном следствии доказательствами. В частности о незаконности действий, за которые она получала взятки свидетельствуют, что проверка знаний ею не проведена, студентами не были в полном объеме выполнены учебные мероприятия, предусмотренные рабочей программой по её дисциплинам.

Доводы Зубенко Т.И. о том, что со стороны оперативных сотрудников оказывалось давление на свидетелей, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Из представленного суду заключения от 16 марта 2016 года следует, что нарушения нормативно-правовых актов РФ и служебной дисциплины в действиях сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Ессентуки и сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю не установлены (т.7 л.д.175-177).

Показания допрошенных свидетелей стороны защиты не опровергают вину подсудимой.

Таким образом, вина Зубенко Т.И. полностью доказана, последняя получила взятку, лично в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которые входили в служебные полномочия должностного лица.

Действия Зубенко Т.И., по факту получения 14 января 2015 года денежного вознаграждения от ФИО10, суд квалифицирует по ч.3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при том, что такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Согласно требованиям ст.302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Поэтому, суд, следуя требованиям ч.3 ст.14 УПК РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимой, приходит к выводу, что действия Зубенко Т.И. необходимо квалифицировать:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как получение взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (по факту получения 22 января 2015 года 3000 рублей от Свидетель №1);

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как получение взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (по факту получения 13 июня 2014 года 3000 рублей от ФИО10);

- по ч.3 ст.290 УК РФ, получение должностным лицом взятки за незаконные действия (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) (по факту получения 14 января 2015 года 12100 рублей от ФИО10);

- по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (по факту получения 17 марта 2015 года 14000 рублей от Свидетель №2);

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как получение взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (по факту получения 22 апреля 2015 года 7200 рублей от Свидетель №2);

- по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (по эпизодам получения 12 мая 2015 года и 15 июня 2015 года соответственно 10500 рублей и 1000 рублей от Свидетель №2).

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Зубенко Т.И. и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Зубенко Т.И. совершила 3 умышленных преступления небольшой тяжести и 1 тяжкое преступление, против интересов государственной службы, два тяжких преступления корыстной направленности, по своему характеру представляющих опасность для общества. Вместе с тем, Зубенко Т.И. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, вдова, ветеран труда, награждена значком «Отличник народного просвещения», имеет заболевания, не судима.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Зубенко Т.И. суд признает, что виновная является ветераном труда и отличником народного просвещения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зубенко Т.И., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой Зубенко Т.И., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. С учетом адекватного поведения подсудимой, у суда не имеется оснований для сомнений в психической полноценности подсудимой и в отношении инкриминируемых преступлений суд признает ее вменяемой.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ Т.И. Зубенко Т.И. подлежит освобождению от наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ по трем эпизодам получения денежных средств 21 января 2015 года, 13 июня 2014 года и 22 апреля 2015 года, совершенным более двух лет назад, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Зубенко Т.И. от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к статье 291.2 УК РФ не имеется, поскольку активного способствования Зубенко Т.И. раскрытию либо расследованию преступления не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимую, её возраст, характер и степень социальной опасности совершённых ею преступлений, обстоятельства их совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Зубенко Т.И., суд считает возможным назначить ей наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа с учетом имущественного положения виновной и возможности его оплаты (судом исследованы 2 сберегательные книжки Зубенко Т.И. о наличии вкладов на крупные суммы), с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности преподавателя в учреждениях высшего профессионального образования. Оснований для применения требований ст.64 и ст.73 УК РФ в данном случае не имеется.

Принимая во внимание характер и степень социальной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, суд считает невозможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. не изменять подсудимой категорию преступлений на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

05 августа 2016 года Зубенко Т.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Зубенко Т.И. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 305 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зубенко Т.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения 22 января 2015 от Свидетель №1 3000 руб.);

ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения 13 июня 2014 от ФИО10 3000 руб.);

ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) (по факту получения 14 января 2015 от ФИО10 12100 руб.);

ч.3 ст.159 УК РФ (по факту получения 17 марта 2015 от Свидетель №2 14000 рублей);

ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения 22 апреля 2015 от Свидетель №2 7200 руб.)

ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизодам получения 12 мая 2015 и 15 июня 2015 от Свидетель №2 соответственно 10500 руб. и 1000 руб.);

и назначить наказание по:

ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения 22 января 2015 от Свидетель №1 3000 руб.) в виде штрафа в размере 100000 рублей;

ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения 13 июня 2014 от ФИО10 3000 руб.) в виде штрафа в размере 100000 рублей;

ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения 14 января 2015 от ФИО10 12100 руб.) в виде штрафа в размере 490 000 рублей с лишением права занимать должности преподавателя в учреждениях высшего профессионального образования сроком на 2 года;

ч.3 ст.159 УК РФ (по факту получения 17 марта 2015 от Свидетель №2 14000 руб.) в виде штрафа в размере 200000 рублей;

ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения 22 апреля 2015 от Свидетель №2 7200 руб.) в виде штрафа в размере 100000 рублей;

ч.3 ст.159 УК РФ (по фактам получения 12 мая 2015 и 15 июня 2015 от Свидетель №2 соответственно 10500 руб. и 1000 руб.) в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Освободить Зубенко Т.И. от назначенного наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.3 ст.290, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, окончательно назначить Зубенко Т.И. наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей с лишением права занимать должности преподавателя в учреждениях высшего профессионального образования сроком на два года.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ответ на запрос из ПЦП МСЦ «Черноземье» ОАО «Сбербанк России», выписку о движении денежных средств по банковской карте Зубенко Т.И., СД-диски с надписями «17/2-1022с от 21.07.15», «17/2-199с от 26.02.15», «17/12-200с от 26.02.15», копии зачетных книжек Свидетель №3, Свидетель №23, ФИО46, ФИО47К., ФИО48, Свидетель №14, Свидетель №2, копии платежных поручений о перечислении на расчетный счет филиала института ФИО42, ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №14, ФИО30, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при материалах дела на весь срок хранения;

- зачетную ведомость на 1 листе по дисциплине «Практикум по русскому языку» от 19.06.2015, ФИО47-К., зачетные книжки: ФИО46, ФИО48, зачетные книжки №Ш-231, №Ч-45, № Ч-454, экзаменационную ведомость на 1 листе по дисциплине «Современный русский литературный язык» от 11.06.2014, экзаменационную ведомость на 1 листе по дисциплине «История русской литературы» от 20.06.2014, экзаменационную ведомость на 1 листе по дисциплине «История русской литературы» от 20.06.2014, экзаменационную ведомость на 1 листе по дисциплине «История зарубежной литературы» от 16.06.2014, экзаменационную ведомость на 1 листе по дисциплине «Стилистика» от 29.01.2015, экзаменационную ведомость на 1 листе по дисциплине «Современный русский литературный язык» от 29.01.2015, зачетную ведомость на 1 листе по дисциплине «Риторика в профессиональной сфере общения» от 16.01.2015, зачетную ведомость на 1 листе по дисциплине «История церковных организаций на Северном Кавказе» от 15.01.2015, зачетную ведомость на 1 листе по дисциплине «История русской литературы» от 14.01.2015, зачетную ведомость на 1 листе по дисциплине «Основы творческой деятельности» от 13.01.2015, зачетную ведомость на 1 листе по дисциплине «История отечественной и зарубежной журналистики» от 13.01.2015, зачетную ведомость на 1 листе по дисциплине «Этиология Северного Кавказа» от 12.01.2015, зачетную ведомость на 1 листе по дисциплине «Тренинг педагогического общения» от 12.01.2015, экзаменационную ведомость на 1 листе по дисциплине «Современный русский литературный язык» от 30.04.2015, зачетную книжку №С-518, экзаменационную ведомость на 1 листе по дисциплине «История отечественной и зарубежной журналистики» от 05.05.2015, экзаменационную ведомость на 1 листе по дисциплине «История русской литературы» от 27.04.2015, зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине «Культура семейного воспитания у народов Северного Кавказа» от 23.04.2015, зачетная ведомость на 1 листе по дисциплине «Основы творческой деятельности журналиста» от 21.04.2015, зачетную ведомость на 1 листе по дисциплине «Рекламный менеджмент» от 22.04.2015, зачетную ведомость на 1 листе по дисциплине «Реклама в СМИ» от 22.04.2015, зачетную ведомость на 1 листе по дисциплине «Стилистика» от 20.04.2015, зачетную ведомость на 1 листе по дисциплине «Стилистика и литературное редактирование» от 21.04.2015, протокол заседания государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению выпускной квалификационной (дипломной) работы №11 от 17.06.2015 на 2 листах, протокол заседания государственной экзаменационной комиссии по сдаче итогового междисциплинарного экзамена №9 от 29.05.2015, экзаменационную ведомость на 1 листе по комплексному экзамену от 26.01.2015, зачетную книжку №П-322, зачетную ведомость на 1 листе по дисциплине «Физическая культура» от 22.10.2014, зачетная книжка: №899; зачетную ведомость на 1 листе по дисциплине «Основы медицинских знаний и здорового образа жизни» от 20.10.2014, зачетную ведомость на 1 листе по дисциплине «Основы культура речи» от 17.10.2014; зачетную ведомость на 1 листе по дисциплине «Возрастная анатомия, физиология и гигиена» от 16.10.2014, зачетную ведомость на 1 листе по дисциплине «Основы математической обработки» от 18.10.2014, зачетную ведомость на 1 листе по дисциплине «Латинский язык» от 15.10.2014, зачетную ведомость на 1 листе по дисциплине «История» от 15.10.2014, журнал учета контрольных работ на 1 листе по дисциплине «Анатомия и морфология человека» от 23.10.2014, журнал учета контрольных работ на 1 листе по дисциплине «Возрастная анатомия, физиология и гигиена» от 07.10.2014, экзаменационный лист на 1 листе по дисциплине «История» от 15.10.2014, экзаменационный лист на 1 листе по дисциплине «Возрастная анатомия, физиология и гигиена» от 15.10.2014, экзаменационная ведомость на 1 листе по дисциплине «История» от 24.10.2014, экзаменационная ведомость на 1 листе по дисциплине «Анатомия и морфология человека» от 23.10.2014, экзаменационный лист на 1 листе по дисциплине «Русский язык и культура речи» от 20.11.2014, экзаменационный лист на 1 листе по дисциплине «Социология» от 24.11.2014, экзаменационный лист на 1 листе по дисциплине «Философия» от 22.11.2014, экзаменационный лист на 1 листе по дисциплине «Конфликтология» от 21.11.2014, экзаменационный лист на 1 листе по дисциплине «Основы нейрофизиологии ВНД» от 13.11.2014, экзаменационный лист на 1 листе по дисциплине «Иностранный язык» от 13.11.2014, экзаменационный лист на 1 листе по дисциплине «Образовательное и ювенальное прав» от 19.11.2014, экзаменационный лист на 1 листе по дисциплине «Культура и межкультурные взаимодействия в современном мире» от 18.11.2014, журнал учета контрольных работ по дисциплине «Социология» от 24.11.2014, экзаменационный лист на 1 листе на 1 листе по дисциплине «Философия» от 22.11.2014, экзаменационный лист на 1 листе по дисциплине «Конфликтология» от 21.11.2014, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО СУ СК по г. Ессентуки – возвратить по принадлежности в филиал института.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.В. Шевченко

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2018 года приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2017 года в отношении Зубенко Т.И. изменен.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет при назначении наказания на совершение Зубенко Т.И. умышленных преступлений, против интересов государственной службы, корыстной направленности, по своему характеру представляющих опасность для общества.

Признать к вачестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: преклонный возраст Зубенко Т.И. состояние ее здоровья, семейное положение.

Смягчить назначенное Зубенко Т.И. наказание в виде штрафа:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от 22 января 2015) до 50 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от 13 июня 2014) до 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от 14 января 2015) до 250 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 17 марта 2015) до 100 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от 22 апреля 2015) до 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизодам от 12 мая 2015 и 15 июня 2015) до 50 000 рублей.

Освободить Зубенко Т.И. назначенного наказания по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, окончательно назначить Зубенко Т.И. наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права занимать должности преподавателя в учреждениях высшего профессионального образования сроком на два года.

В остальном приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Ессентуки Ставропольского края Джанбекова Г.Д.-удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденной Зубенко Т.И. - удовлетворить частично.