Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2013 от 19.03.2013

Мировой судья Шумихин С.П.                              Дело № 12-114/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2013 года                                г.Смоленска

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Куделина И.А., рассмотрев жалобу Подорванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Смоленска по делу об административном правонарушении от 27.02.2013,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Смоленска от 27.02.2013 Подорванов А.В. подвергнут административному наказанию <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе Подорванов А.В. просит указанное постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на следующее.

По назначению лечащего врача ДД.ММ.ГГГГ утром он принял лекарственный препарат <данные изъяты>, а также таблетки. Через час он сел за руль. При проведении медицинского освидетельствования концентрация паров алкоголя составила <данные изъяты> что вероятно исключает состояние опьянения. В акте медицинского освидетельствования не указан заводской номер технического средства и дата его последней поверки.

В судебном заседании Подорванов А.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил суду, что акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям закона по своему содержанию. У него имеются веские сомнения относительно правомерности использования алкометра. Наличие клинических признаков опьянения у себя отрицает. Просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что ранее содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в установленном у него объеме являлось допустимой нормой.

Судья, заслушав объяснения Подорванова А.В., исследовав письменные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что по требованию инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Смоленску Подорванов А.В. как водитель управлявший ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> автомашиной <данные изъяты>, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления его на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, которые согласно п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается актом, протоколом о направлении.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ направление Подорванова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имело место в присутствии двух понятых: С. и К., о чем в протоколе имеются их подписи с указанием персональных данных.

Как следует из акта медицинского освидетельствования № по результатам освидетельствования у Подорванова А.В. установлено состояние опьянения.

На основании данных медицинского освидетельствования инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Смоленску Г. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Подорванова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должно выражаться в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

При квалификации правонарушения по данной статье необходимо точное установление факта состояния опьянения лица в процессе вождения транспортного средства, что согласно Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" может быть подтверждено лишь актом, составленным по результатам медицинского освидетельствования квалифицированным медицинским работником.

Данная позиция также изложена в п.7 постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Названным Приказом утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы <данные изъяты>Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

В частности, согласно п.7, п.8 Инструкции при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению.

Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

Согласно п.9 Инструкции средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты в установленном порядке.

В соответствии с п.11, п.16 данного Приказа при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Решением Верховного Суда РФ от 5 октября 2011 N ГКПИ11-1508 пункт 11 признан не противоречащим действующему законодательству в части того, что результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, без учета допустимой погрешности технического средства измерения

В силу п.12 проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение отбирается лишь при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Решением Верховного Суда РФ от 5 октября 2011 N ГКПИ11-1508 пункт 12 признан не противоречащим действующему законодательству в части отказа в отборе пробы биологического объекта для химико-токсикологического исследования с целью определения алкоголя в организме человека

Как усматривается из акта, у Подорванова А.В. были отмечены клинические признаки опьянения, в том числе промахивание при координационных пробах, выраженный тремор пальцев рук, запах алкоголя изо рта.

С помощью прибора <данные изъяты> № прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, у него взяты две пробы выдыхаемого воздуха: в ДД.ММ.ГГГГ – содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>

Следовательно, в данном случае проведение биологических исследований не требовалось.

Прибор для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индикатора алкогольных паров, разрешенного к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сообщается в Письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств".

Акт медицинского освидетельствования заполнен в соответствии с требованиями п.5, п.6, П.15 Инструкции.

Поскольку медицинское освидетельствование проведено, а его результаты оформлены в соответствии с предъявляемыми требованиями, акт медицинского освидетельствования должен быть признан допустимым доказательством по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения было установлено у Подорванова А.В. в установленном порядке.

Примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ, признано утратившим силу Федеральным законом № 169-ФЗ от 23.07.2010, вступившим в силу с 06.08.2010.

Соответственно, наличие любого отличного от нуля количества алкоголя в выдыхаемом воздухе расценивается как состояние алкогольного опьянения.

Для квалификации действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеет значения, какое вещество вызвало состояние опьянения, в том числе, если указанное вещество принималось в качестве лекарственного по назначению врача.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Подорванова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, установлена.

Все собранные по делу доказательства получили оценку при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Сведений о получении тех или иных доказательств с нарушением закона по делу не установлено.

Действия Подорванова А.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной данной статьей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Смоленска от 27.02.2013 о привлечении к административной ответственности Подорванова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Подорванова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья                        И.А.Куделина