Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24951/2019 от 25.07.2019

Судья: Васина Д.К.                     дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей: Ивановой Т.И., Протасова Д.В.,

при секретаре Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2019 года апелляционные жалобы Османова Э. С., Османовой Н. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Османова Э. С. к Османовой Н. А.. о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Османовой Н. А. к Османову Э. С. о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком.

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Османовой Н. А.- Резниковой Л. Н., Османова Э. С., представителей Международного коммерческого банка (ПАО) - Кузьминой Т. В., Варивода Г. Я.,

УСТАНОВИЛА:

Османов Э.С. обратился в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с иском к Османовой Н.А. о прекращении права совместной собственности супругов на жилой дом со служебными постройки и сооружения расположенными по адресу: <данные изъяты>, д. Горышкино, ГП-1, уч. 12; произведении раздела жилого дома с К<данные изъяты> общей площадью 533,3 кв.м, состоящего из литер - A, Al, А2, A3, со служебными постройки и сооружения в виде: сарая -Г, веранды-Г1. Бани - Г2, террасы - ГЗ, колодца-Г4, скважины Г5, забора «1», ворот «2» и выделении в собственность Османова Э.С. в натуре 1/2 доли указанного жилого дома с хозяйственными постройками расположенными по адресу: <данные изъяты>, д. Горышкино, ГП-1, уч. 12; определении порядка пользования земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Горышкино, ГП-1, уч. 12, выделив в пользование Османова Э.С. земельный участок площадью 750 кв. м. и установить его границы. Свои требования мотивировал тем, что стороны состояли в браке с 1979 года. В период брака ими по договору купли-продажи от <данные изъяты> был приобретен в собственность земельный участок по адресу: <данные изъяты>, Горышкино, ГП-1, уч. 12, общей площадью 1500 кв.м., предназначенный для ведения индивидуального жилищного строительства и имеет кадастровый <данные изъяты>. На данном земельном участке истцом и ответчицей в период брака за счет совместных денежных средств был возведен 4-х этажный жилой дом, состоящий из литер - A, Al, А2, A3, со служебными постройками и сооружениями в виде: сарая - Г, веранды - Г1, бани - Г2, террасы - ГЗ, колодца - Г4, скважины - Г5, забора «1», ворот «2». Право собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками зарегистрировано за Османовой Н.А. Учитывая, что спорное имущество приобретено в период брака, оно является совместно нажитым и принадлежит на праве совместной собственности Османову Э.С. и Османовой Н.А. в равных долях, а именно по ? доле каждому.

Османова Н.А. предъявила встречное исковое заявление к Османову Э.С. о прекращении права совместной собственности супругов на жилой дом со служебными постройки и сооружениями расположенными по адресу: <данные изъяты>, д. Горышкино, ГП-1, уч. 12, разделе жилого дома с К<данные изъяты> общей площадью 533,3 кв.м., состоящего из литер - A, Al, А2, A3, со служебными постройки и сооружениями в виде: сарая -Г, веранды-Г1. Бани - Г2, террасы - ГЗ, колодца-Г4, скважины Г5, забора «1», ворот «2», выделении в собственность Османовой Н.А. в натуре 1/2 доли указанного жилого дома с хозяйственными постройками расположенными по адресу: <данные изъяты>, д. Горышкино, ГП-1, уч. 12; определении порядка пользования земельным участком площадью    1500 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Горышкино, ГП-1, уч. 12.

Османов Э.С. в лице своего представителя заявленные требования поддержал в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска не возражал.

Османова Н.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержал. С основным иском огласился.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Османова Э.С. и встречном иске Османовой Н.А. отказано.

В апелляционных жалобах Османов Э.С., Османова Н.А. просят указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч., ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, с <данные изъяты> Османов Э.С. и Османова Н.А. состоят в зарегистрированном браке. В период брака на имя Османовой Н.А. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с Новиковым С.И., был приобретен земельный участок по адресу: <данные изъяты>, Горышкино, ГП-1, уч. 12, общей площадью 1500 кв.м. На данном земельном участке в период брака сторонами был возведен 4-х этажный жилой дом.

<данные изъяты> между Международным коммерческим банком и Османовым Э.С. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 125000 евро на срок по <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит в порядке, определенном договором, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения указанного договора заёмщиком в залог передан земельный участок расположенный по адресу: <данные изъяты>, Горышкино, ГП-1, уч. 12, общей площадью 1500 кв.м., принадлежащий Османовой Н.А.

<данные изъяты> между Османовой Н.А. и Международным коммерческим банком заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым ипотека устанавливается на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, Горышкино, ГП-1, уч. 12, общей площадью 1500 кв.м., принадлежащий на праве собственности Османовой Н.А., <данные изъяты> подписано соглашение о внесении изменений в договор об ипотеке.

Османовым Э.С. в установленном порядке было дано согласие на передачу Османовой Н.А. в залог вышеуказанного земельного участка. Договор об ипотеке в установленном порядке прошел государственную регистрацию. <данные изъяты> Османовой Н.А. в Росреестр подано заявление об осуществлении государственной регистрации ее права собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, Горышкино, ГП-1, уч. 12, а также заявление о государственной регистрации залога в силу закона.

Решением Симоновского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Международного коммерческого банка к Османову Э.С., Османовой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд обратил взыскание на заложенное имущество – земельный участок по адресу: <данные изъяты>, Горышкино, ГП-1, уч. 12, общей площадью 1500 кв.м.

На основании исполнительных листов, выданных Симоновским районным судом <данные изъяты>, в отношении Османова Э.С. и Османовой Н.А. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и расположенных на нем строений, находящихся по адресу: <данные изъяты>, Горышкино, ГП-1, уч. 12, произведен арест имущества, принадлежащего Османовой Н.А.

Как следует из материалов дела, арестованное имущество дважды не было реализовано с публичных торгов, после чего взыскателем подано заявление об оставлении предмета ипотеки за собой.

В соответствии с Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю <данные изъяты> от <данные изъяты> и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <данные изъяты> спорное имущество передано КБ «МКБ» (ПАО).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3 ст. 38).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 15 (ред. от <данные изъяты>) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении, как основного, так и встречного иска, поскольку установлено, что заявленное в споре имущество на день рассмотрения дела выбыло из собственности супругов, т. к. было обременено ипотекой, на него обращено взыскание, и по результатам несостоявшихся повторных торгов в рамках исполнительного производства передано взыскателю КБ «МКБ» (ПАО). Сведения об обжаловании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю <данные изъяты> от <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют.

С доводом жалобы о том, что жилой дом не являлся предметом ипотеки, согласиться нельзя, т. к. по общему правилу ипотека распространяется на возведенные на заложенном земельном участке здания и сооружения (пункт 1 статьи 65 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

В соответствии со ст. 7 названного закона на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что Османовым Э. С. было дано письменное нотариально заверенное согласие Османовой Н.А. на заключение договора залога земельного участка, и поскольку ипотека на возведенные на заложенном земельном участке здания и сооружения возникает в силу закона, нельзя признать состоятельным ссылку на то, что истцом не давалось согласие на передаче в ипотеку жилого дома.

Учитывая, что на момент государственной регистрации залога, жилой дом, являющийся предметом спора, и земельный участок находился в общей совместной собственности без определения доли каждого собственника, то в силу ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) при реализации заложенного имущества положения ст. 255 ГК РФ не применяются.

Выраженное в апелляционных жалобах несогласие с экспертным заключением, выполненным ООО «Петроэксперт», не заслуживает внимания, ввиду того, что основанием для отказа в иске является отсутствие спорного имущества супругов на день рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что настоящие иски поданы с целью воспрепятствования исполнению судебного решения, вступившего в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество, с целью причинения имущественного вреда ПАО «МКБ», в чем заключается злоупотребление правом, что является в силу ст. 10 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом следует отметить, что по этому основанию решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> Османову Э. С. отказано в удовлетворении иска о признании спорного имущества общим имуществом супругов и определении в нем долей.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены, в нарушение ст. 61 ГПК РФ, на переоценку обстоятельств, установленных ранее состоявшимися судебными решениями, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Османова Э. С., Османовой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи