Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4621/2019 ~ М-3488/2019 от 19.07.2019

Дело №2а-4621/19                                                                                                              Строка 3.027

УИД №36RS0004-01-2019-004104-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2019 г.                                                                                                                           г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Рыковой Любови Васильевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, Ленинскому РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений от 20 мая 2019 года, от 02.07.2019 года по исполнительному производству №-ИП от 21.09.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Рыкова Любовь Васильевна обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С., Ленинскому РОСП г.Воронежа о признании незаконными постановлений от 20 мая 2019 года, от 02.07.2019 года по исполнительному производству №-ИП от 21.09.2016 года.

В исковом заявлении указано, на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. находится исполнительное производство от 21.09.2016 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 13.09.2016 г., выданного Губкинским городским судом Белгородской области.

В рамках указанного исполнительного производства заинтересованным лицом наложен арест на жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 46,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащего заявителю.

11 апреля 2019 года постановлением заинтересованного лица об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик – ООО «Рада».

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 3 204 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2019 года о принятии результатов оценки заинтересованным лицом принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 июля 2019 года о передаче арестованного имущества на торги было постановлено о передаче в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 46,6 кв.м., кадастровый №. Указанным постановлением заинтересованное лицо обязывает Росимущество принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество.

Административный истец указывает, что вынесенные постановления от 20 мая 2019 года о принятии результатов оценки, от 02 июля 2019 года о передаче арестованного имущества на торги незаконными и нарушающими права заявителя. Истец указывает, что судебный пристав не направил заявителю копию заключения оценщика, в связи с чем, заявитель не смог его оспорить в установленный законом срок. Постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем 20 мая 2019 года, а сам отчет оценщика изготовлен 28 мая 2019 года.

Административному истцу стало известно о произведенной оценке только 08 июля 2019 года.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным постановление заинтересованного лица об оценке имущества от 20 мая 2019 года; признать незаконным постановление заинтересованного лица об оценке имущества от 02 июля 2019 года; обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; обязать отозвать направленное в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом постановление о передаче арестованного имущества для реализации.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа и УФССП России по Воронежской области.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С., представитель административного ответчика Ленинского РОСП г.Воронежа, административный ответчик начальник отдел – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Рыков А.А., представитель заинтересованного лица ООО «Рада» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

      В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

           По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

      В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Губкинского РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 21.09.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 13.09.2016, выданного Губкинским городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере 14 944 800 руб., в отношении должника Рыковой Любови Васильевны, в пользу взыскателя Рыкова Александра Анатольевича.

27.07.2017 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа рассмотрев поручение № от 01.06.2017 года Губкинского РОСП вынес постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее Рыковой Любови Васильевне, а именно: ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> О наложении ареста на указанное недвижимое имущество составлены акты от 27.07.2017 года.

В адрес Ленинского РОСП г.Воронежа поступило постановление Губкинского РОСП от 24.08.2017 года, которым судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа поручено привлечь специалиста для оценки арестованного недвижимого имущества, принадлежащего Рыковой Л.В., а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 46,6 кв.м.; ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,7 кв.м. с кадастровым номером №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 11.04.2019 года привлечен специалист ООО «Рада» для оценки арестованного 27.07.2017 года имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

29 апреля 2019 года специалистами ООО «Рада» произведена оценка квартиры, расположенной по адресу <адрес> 07 мая 2019 года составлен отчет об оценке рыночной стоимости указанной квартиры №2-5-19, согласно заключению которого рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м по состоянию на 29 апреля 2019 года составляет 3 204 000 руб. Указанный отчет 08.05.2019 года направлен в адрес и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 20.05.2019 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №2-5-19.

02.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа вынесено постановление о передаче в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 46,6 кв.м, стоимостью 3 204 000 руб.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно частям 1, 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом он обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для его оценки.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В силу положений статей 11 и 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как установлено судом, при оценке арестованного имущества, принятии результатов оценки и передаче имущества в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество – квартиру положения вышеуказанных норм права были соблюдены судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа.

Оснований не принять результаты оценки имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку иные данные о стоимости указанной квартиры отсутствовали, как и отсутствовали основания полагать о необъективности проведенной оценки.

Кроме того, с учетом пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому оценка имущества может быть оспорена в суде не позднее десяти дней со дня извещения сторон исполнительного производства о произведенной оценке, у административного истца с того момента, когда ей стало известно о произведенной оценке имелась возможность оспорить в исковом порядке стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

При этом, административным истцом не представлено доказательств того, что он в установленном законом порядке оспаривал стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, как и не представлено доказательств, в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов принятием судебным приставом-исполнителем результатов оценки и передачей имущества на реализацию.

              На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должностные лица службы судебных приставов Ленинского РОСП г.Воронежа, совершая исполнительные действия по принятию результатов оценки и передаче принадлежавшего Рыковой Л.В. имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 46,6 кв.м, стоимостью 3 204 000 руб., на реализацию, руководствовались требованиями исполнительного документа, выданного на основании решения суда и действующим законодательством Российской Федерации.

Судом также учитывается, что доказательств принятия Рыковой Л.В. реальных мер, направленных на погашение задолженности как непосредственно взыскателю, так и через судебного пристава-исполнителя до реализации имущества с публичных торгов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Кроме того, в нарушении ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств соблюдения десятидневного срока, установленного ст.219 КАС РФ, для обращения в суд с настоящим иском, так как, административным истцом не представлено доказательств того, когда ей стало известно об обжалуемых постановлениях, которые датированы 20 мая 2019 года и 02 июля 2019 года. Довод административного истца о том, что об обжалуемых постановлениях ей стало известно 08 июля 2019 года, является голословным и ничем не подтвержден.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, при этом, документов подтверждающих обращение в суд в установленный законом срок либо уважительность причины пропуска срока административным истцом не представлено.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

    В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В порядке ст.89 КАС РФ суд считает целесообразным отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от 16 сентября 2019 года в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 21.09.2016 года, в том числе, и реализацию имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.09.2016 года до вступления решения суда в законную силу по административному делу №2а-4621/2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении административных исковых требований Рыковой Любови Васильевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, Ленинскому РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановление об оценке имущества от 20 мая 2019 года, признании незаконным постановление об оценке имущества от 02 июля 2019 года, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Рыковой Л.В., обязании отозвать направленное в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом постановление о передаче арестованного имущества для реализации отказать.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2019 года в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 21.09.2016 года, в том числе, и реализацию имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.09.2016 года до вступления решения суда в законную силу по административному делу №2а-4621/2019.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                  К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2019 года