Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2022 ~ М-1112/2022 от 23.03.2022

63 RS0039-01-2022-001816-29

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Лотхова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1937/2022 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Жигалову С. А., Румянцевой С. Б., Жигаловой О. Н., Жигалову С. А., Жигалову А. А.чу об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, руководствуясь ст.ст. 194 -196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Жигалова С. А. 19/25 доли, у Румянцевой С. Б. 5/25 доли, Жигаловой О. Н. 1/25 доли, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт за 4 118 300 рублей, а именно за 3 129 908 рублей у Жигалова С. А., за 823 660 рублей у Румянцевой С. Б., за 164 732 рублей у Жигаловой О. Н..

Прекратить право собственности Жигалова С. А., Румянцевой С. Б., Жигаловой О. Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После оплаты возмещения за изъятие жилого помещения и прекращении права собственности, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара.

Обязать Отделение по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> снять Жигалова С. А., Румянцевой С. Б., Жигаловой О. Н., Жигалова С. А., Жигалова А. А.ча с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Жигалова С. А. расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, в пользу Румянцевой С. Б. расходы на представителя в сумме 10 000 рублей. В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

63 RS0039-01-2022-001816-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Лотхова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1937/2022 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Жигалову С. А., Румянцевой С. Б., Жигаловой О. Н., Жигалову С. А., Жигалову А. А.чу об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчикам об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 16.06.2015г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.09.2021г. № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся в границах улиц Молодогвардейской, Красноармейской, Галактионовской, Рабочей, Ленинской, Красноармейской, Садовой, Льва Толстого, занимаемый многоквартирным домом по адресу: <адрес>, площадью 214 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Румянцева С.Б., Жигалов С.А., Жигалов С.А., Жигалова О.Н., Жигалов А.А.

Согласно выписки из ЕГРН собственником 19/25 долей является Жигалов С.А., собственником 5/25 долей Румянцева С.Б., собственником 1/25 долей Жигалова О.Н.

В связи с изъятием земельного участка, расположенного в границах улиц Молодогвардейской, Красноармейской, Галактионовской, Рабочей, Ленинской, Красноармейской, Садовой, Льва Толстого, занимаемого многоквартирным домом по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, собственникам жилого помещения направлены уведомление об изъятии и соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 54,1 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес> выполненному ООО «Финэкс», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 588 726 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчики не выразили согласия на заключение соглашения, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Жигалова С.А. 19/25, Румянцевой С.Б. 5/25, Жигаловой О.Н. 1/25 доли жилого помещения, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 588 726 рублей, прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации ответчикам признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара, снять с регистрационного учета Румянцеву С.Б., Жигалова С.А., Жигалова С.А., Жигалову О.Н., Жигалова А.А. по указанному адресу.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Геворгян О.С., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Румянцевой С.Б., Жигалова С.А. Акимова О.А., не возражала против изъятия жилого помещения, полагала необходимым определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере, определенном в экспертном заключении.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены по месту регистрации, а также с помощью СМС оповещения.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего иск Департамента подлежащим удовлетворению с определением выкупной стоимости недвижимого имущества согласно судебной экспертизе, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Жигалов С.А. - 19/25 долей, Румянцева С.Б. - 5/25 долей, Жигалова О.Н. - 1/25 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 16.06.2015г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры А, А1, А2, а, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГг» до 2024г., утвержденную Постановлением <адрес> от 29.03.2019г. №.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.09.2021г. № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся в границах улиц Молодогвардейской, Красноармейской, Галактионовской, Рабочей, Ленинской, Красноармейской, Садовой, Льва Толстого, занимаемый многоквартирным домом по адресу: <адрес>, площадью 214 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, собственникам жилого помещения было направлено уведомление и соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Из адресной справки следует, что в квартире зарегистрированы: Румянцева С.Б., Жигалов С.А., Жигалов С.А., Жигалова О.Н., Жигалов А.А.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 54,1 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес> выполненному ООО «Финэкс», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 588 726 рублей.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Вместе с тем, как на момент обращения истца в суд с настоящим иском, так и в ходе рассмотрения дела соглашение об изъятии вышеуказанной квартиры для муниципальных нужд с указанием цены данной недвижимости сторонами не заключено.

Ввиду наличия спора о размере выкупной стоимости по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦНО «Эксперт».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-С/22 итоговая величина размера за изъятие жилого помещения составляет 4 118 300 рублей.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что поскольку между сторонами соглашение по изъятию спорного жилого помещения достигнуто не было, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии у ответчиков спорного жилого помещения с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы, а также о прекращении права собственности ответчиков на спорное жилое помещение и снятии его с регистрационного учета в спорном помещении.

При определении выкупной цены, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «ЦНО «Эксперт», поскольку судебное заключение составлено по итогам осмотра жилого помещения и является актуальным на момент рассмотрения дела.

В судебном заседании была опрошена эксперт Носова И.П., которая показала, что при выполнении экспертного заключения осуществлен осмотр жилого помещения. Убытки по заключению составили 133 700 рублей, которые включают в себя расходы на риэлтора, аренду жилья, расходы на переезд, государственную регистрацию прав на объект недвижимости.

Относительно расчета величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома эксперт пояснила, что на сайте ГИС ЖКХ сведений о ремонте дома не имеется. Расчет компенсации рассчитан в период с 2007г. по 2022г. – 15 лет, как минимально установленный период времени, в течение которого капитальный ремонт не производился. Если бы была информация о проведенном ремонте, то расчет производился с момента последнего ремонта. Расчет стоимости доли земельного участка произведен пропорционально площади жилого помещения.

Судом истребована информация о проведении капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно сообщению НО «РО по <адрес> «Фонд капитального ремонта», капитальный ремонт дома не производился, дом исключен из региональной программы капитального ремонта.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла вышеперечисленных норм права, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает заключение ООО ЦНО «Эксперт»ёё в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств у суда не имеется.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии у ответчиков спорного жилого помещения с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы в размере 4 118 300 рублей, а также о прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение.

В связи с прекращением права собственности ответчиков на изымаемое помещение, требования Департамента о признании права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара и снятии ответчиков с регистрационного учета подлежат удовлетворению, как вытекающие из первоначальных.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Департамента управления имуществом городского округа Самара подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на судебную экспертизу в сумме 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Требования ответчиков о взыскании расходов на оплате досудебной экспертизы в сумме 3 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку необходимости несения данных расходов не имелось.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 23.03.2022г., распиской в получении денежных средств на сумму 35 000 рублей от Румянцевой С.Б. и Жигалова С.А.

В связи с указанным, в пользу ответчиков подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в сумме по 10 000 рублей в пользу Жигалова С.А. и Румянцевой С.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Жигалова С. А. 19/25 доли, у Румянцевой С. Б. 5/25 доли, Жигаловой О. Н. 1/25 доли, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт за 4 118 300 рублей, а именно за 3 129 908 рублей у Жигалова С. А., за 823 660 рублей у Румянцевой С. Б., за 164 732 рублей у Жигаловой О. Н..

Прекратить право собственности Жигалова С. А., Румянцевой С. Б., Жигаловой О. Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После оплаты возмещения за изъятие жилого помещения и прекращении права собственности, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара.

Обязать Отделение по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> снять Жигалова С. А., Румянцевой С. Б., Жигаловой О. Н., Жигалова С. А., Жигалова А. А.ча с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Жигалова С. А. расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, в пользу Румянцевой С. Б. расходы на представителя в сумме 10 000 рублей. В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья