Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7589/2016 ~ М-6045/2016 от 01.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                      <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                               Лисицкой Н.В.,

при секретаре                                                      Федосовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернышова ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

Чернышов Э.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки.

В обоснование заявленных требований указывает, что Чернышов Э. Ю. является держателем банковской карты (<данные изъяты> ПАО «Сбербанк России». Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе «Управляй» в рамках договор банковского обслуживания сроком на 6 мес., с целью депозита получения дохода в виде процентов на сумму размещенных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца № поступило сообщение, в котором было сообщено, что банковская карта истца <данные изъяты> заблокирована, для ее разблокировки необходимо связаться с сотрудником банка по номеру телефона №.

Так как истец никогда не получал подобные сообщения и боясь, что не сможет в дальнейшем пользоваться картой, через два часа Чернышов Э. Ю. подошел к банкомату, расположенному в магазине «ЮлМарт» по <адрес> и позвонил по номеру телефона, указанному в сообщении с целью разблокировки карты. На звонок ответил мужчина, представившийся сотрудником службы безопасности «Сбербанк» и сообщил, что для разблокировки карты необходимо немедленно выполнить ряд операций. Получая указания по телефону, истец совершил ряд операций, после чего хотел посмотреть остаток денежных средств по счету, но карта истца была удержана банкоматом. После этого номер телефона, по которому истец звонил, перестал отвечать и Чернышов Э. Ю. обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» по <адрес> офис № в здании ТЦ «Аксиома» на 1 этаже, где подробно изложил произошедшую ситуацию.

Сотрудником банка истцу было сообщено, что подобные сообщения и звонки банком никогда не выполняются, данные действия дело рук мошенников. При проверке данных сотрудник старший менеджер сообщил, что денежные средства подготовлены для снятия с двух счетов, но все еще находятся на счете истца. С целью предотвращения их перевода необходимо срочно заблокировать карту, а также закрыть накопительные сберегательные книжки истца и открыть новые. Истец передал свой паспорт и две сберегательные книжки. Сотрудник начал процедуру оформления необходимых документов, для которых необходимо срочно заявление об утрате (перевыпуске) карты, бланков, сберкнижек, для которого на рабочем месте не оказалось. Старший менеджер пошла искать бланки сберкнижек в течение 8 минут. После чего, переговорив с другими сотрудниками, истца перенаправили в другое окно № для заполнения документов, к сотруднику Коробовой. В результате чего было упущено время и денежные средства были перечислены с карты истца.

После того, как Коробова начала работать с документами, она сообщила, что денежные средства истца в размере <данные изъяты> руб. уже переведены на другой счет и вернуть их нельзя. Для разбирательства с данным делом необходимо подать заявку и она будет рассмотрена в срок от 5 до 30 дней, а на это время истцу оформят временную карточку.

Таким образом, в результате не своевременных действий сотрудников банка, со сберегательных книжек истца была украдена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Вышеуказанная карта была привязана к номеру сотового телефона истца с его согласия при оформлении. Однако, указанные счета сберегательных книжек истец никогда не привязывал к номеру сотового телефона и своего согласия на это не давал.

По данному факту истцом было подано заявление в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, списанные со сберегательных книжек в размере 168 507,32 руб.

Впоследствии истец Чернышов Э. Ю. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 168 507,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм за невыполнение законного требования потребителя, неустойку 3% от суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ (3% за 1 день от суммы 168 507,32 руб., составляет 5 055,22 х 31 (день с момента предоставления претензии) = 156 711,82 руб. (сумма неустойки на день подачи иска)).

В судебном заседании истец Чернышов Э. Ю. и его представитель по заявлению ФИО6 заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Основания иска дополнили доводом о том, что истец не просил ответчика подключать услугу «мобильный банк». Если бы подключения не было, то и денежные средства не были бы списаны.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышовым Э. Ю. было подписано заявление на получение международной карты Сбербанка России.

Согласно данного заявления истцу была выдана карта <данные изъяты> социальная (счет №).

Кроме того Чернышов Э. Ю. является держателем международной карты <данные изъяты> социальная (счет №).

На имя Чернышова Э. Ю. также открыты два банковских вклада по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма вклада <данные изъяты> руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма вклада <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ Чернышовым Э.Ю. были совершены операции по его счетам и вкладам. Кроме того, как установлено банком операции были произведены с использованием устройства самообслуживания (банкомата) и системы Сбербанк Онлайн.

Так, со счетов вкладов Чернышова Э. Ю. на его карту <данные изъяты> социальная были перечислены следующие средства: со счета вклада № –<данные изъяты> руб., со счета вклада № – <данные изъяты> руб.

Затем, со счета карты <данные изъяты> социальная, истцом, с использованием банкомата и пин-кода, денежные средства были перечислены на карты посторонних лиц в следующем размере:

ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 07 мин. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 13 мин. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 18 мин. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 20 мин. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 21 мин. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 27 мин. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 29 мин. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 30 мин. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 31 мин. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 33 мин. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 34 мин. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 35 мин. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 36 мин. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 37 мин. <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 46 мин. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 47 мин. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 52 мин. – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с досудебной претензией, в которой просил полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

Как следует из заявлений на получение международных карт <данные изъяты> социальные заемщик, а именно Чернышов Э. Ю. был ознакомлен с Условиями использования карт, памяткой держателя и тарифами банка и обязался их выполнять. Также Чернышов Э. Ю. был уведомлен о том, что данные документы, а также иные документы, регламентирующие отношения Банка и клиента, в частности, Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», а также памятка по безопасности, размещены на официальном сайте банка и в его отделениях.

Таким образом, Чернышову Э. Ю. было известно о том, каким образом можно дополнительно получить интересующую его информацию о различных сервисах банка.

В соответствии с п. 3.6. Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк ОнЛ@йн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка), являющегося приложением 4 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», подключение держателя карты к услуге «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществляется при условии наличия у него действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк».

Согласно информации о подключении услуги услуга «Мобильный банк» была подключена Чернышовым Э. Ю. ДД.ММ.ГГГГ посредством удаленного устройства (устройство самообслуживания - банкомат) к номеру телефона +№.

Услуга «Мобильный банк» по карте № была подключена ДД.ММ.ГГГГ к номеру телефона +№, что подтверждается представленным истцом чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Руководством пользователя Сбербанк Онлайн одним из вариантов организации доступа в систему является получение идентификатора пользователя и постоянно пароля посредством устройства самообслуживания (банкомата). Данная операция подтверждается ПИН-кодом.

Согласно информации о получении логина и постоянного пароля Чернышов Э. Ю. получил чек, содержащий эту информацию ДД.ММ.ГГГГ в 13:55:10. После чего в 14:02:34 был осуществлен вход в систему Сбербанк Онлайн, что подтверждается электронным журналом входов в систему.

Услуга «Сбербанк ОнЛ@йн» согласно п. 3.2 Порядка – услуга дистанционного доступа Клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком Клиенту через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В силу ст. 3.7 – 3.11 Порядка Доступ Клиента к услугам системы «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля.

Письменные распоряжения клиента – это и есть запросы, отправленные с персональной страницы системы Сбербанк ОнЛ@йн.

Передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе Сбербанк ОнЛ@йн, другому лицу означает, что клиент предоставляет возможность другим лицам проводить операции по его счетам.

Все спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа Чернышова Э. Ю. (карта, ПИН-код, логин, пароль), банком получены и корректно исполнены распоряжения на безналичную операцию оплату услуг.

В соответствии с п. 3.16 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк Росии» держатель карты обязуется не сообщать ПИН, постоянный пароль, одноразовые пароли и контрольную информацию другим лицам; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИНа, кодов, постоянного пароля, одноразовых паролей.

«Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» установлены правила безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания.

Памятка по безопасности содержит, в частности, следующие рекомендации:

- «Для исключения компрометации Вашей финансовой информации и хищения средств настоятельно не рекомендуем Вам подключать к услугам Банка номера телефонов, которые Вам не принадлежат»;

- при получении мошеннических СМС-сообщений, информирующих о блокировке банковской карты, о совершенном переводе средств, побуждающих клиента перезвонить на указанный в СМС-сообщении номер телефона следует: не перезванивать на данный номер телефона, не проводить через банкомат никакие операции по инструкциям, полученным по телефону.

Кроме того, составными частями договоров банковского вклада являются Условия размещения вкладов.

Согласно п. 3.ДД.ММ.ГГГГ Условий размещения вкладов от ДД.ММ.ГГГГ вкладчик вправе совершать операции по счету вклада с помощью системы «Сбербанк Онлайн» в порядке, установленном соответствующим соглашением, заключенным между вкладчиком и банком.

Таким образом, операции по неоднократному перечислению денежных средств с карты Чернышова Э. Ю. <данные изъяты> социальная были совершены через банкомат и подтверждены вводом ПИН-кода.

Довод истца о том, что он сразу обратился в банк, однако банк не отреагировал на его просьбу не перечислять средства, опровергается материалами дела. Так, последняя операция была совершена истцом в 14.52. Обратился он в банк в 14.59 за сведениями по иному счету - № Более того, как пояснила представитель ответчика, операция по карте выполняется сразу и отменить ее невозможно.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вины банка в произведенных списаниях, суд не усматривает. В данном случае имела место неосторожность самого вкладчика.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Чернышова ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

               Судья                            Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.