Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1792/2015 ~ М-1766/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-1792/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Уманской О.Л.,

с участием:

истца Задубина В.А.,

представителя истца Шин В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задубина ФИО6 к Сердюцкому ФИО7 об определении долей в оплате за жилое помещение,

установил:

Задубин В.А. обратился в суд с иском к Сердюцкому Д.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» об определении долей в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, просил определить себе и ответчику Сердюцкому Д.А. по ? доли оплаты за указанное жилое помещение.

Требования Задубина В.А. мотивированы тем, что в трехкомнатной муниципальной квартире N № по вышеуказанному адресу стороны зарегистрированы и проживают, при ведении раздельного хозяйства с ответчиком Сердюцким Д.А. истец просил определить доли сторон в оплате жилищных и коммунальных услуг, поскольку ответчик длительное время не производит их оплату, чем ставит истца в затруднительное материальное положение, поскольку Задубин В.А., являясь пенсионером, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги единолично, а ответчик указанные расходы истцу не возмещает.

В судебном заседании истец Задубин В.А. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» об определении долей в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Задубину В.А. и Сердюцкому Д.А. по ? доли оплаты за указанное жилое помещение отказался, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Определением суда от 12 августа 2015 года производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Представитель истца Шин В.Х. позицию своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик Сердюцкий Д.А. в судебном заседании не участвовал, извещен, возражений по существу предъявленного к нему иска не представил.

Третье лицо Администрация Новоавачинского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении ела без участия представителя третьего лица, против удовлетворения иска не возражало.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа" месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.30 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, истец Задубин В.А. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении (л.д.8, 9-11). Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи нанимателя ответчик Сердюцкий Д.А. (л.д.8, 9-11, 23).

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела финансовых лицевых счетов, открытых на имя истца Задубина В.А., копий квитанций об оплате, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному в иске адресу производится только истцом, соглашение об оплате между сторонами не достигнуто (л.д.12, 13-15, 16).

Приведенные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Сердюцкий Д.А. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, разрешая заявленные требования, установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, руководствуясь положениями ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные Задубиным В.А. требования и определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере по 1/2 доли каждому, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Задубина ФИО8 удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Задубину ФИО9 и Сердюцкому ФИО10, в размере ? доли оплаты за указанное жилое помещение каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 17 августа 2015 года.

Судья Н.В. Цитович

Дело № 2-1792/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 августа 2015 года г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Уманской О.Л.,

с участием:

истца Задубина В.А.,

представителя истца Шин В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задубина ФИО11 к Сердюцкому ФИО12 и обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» об определении долей в оплате за жилое помещение,

установил:

Задубин В.А. обратился в суд с иском к Сердюцкому Д.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» об определении долей в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Новый, ул. Молодежная д.23 «а» кв.49, просил определить себе и ответчику Сердюцкому Д.А. по ? доли оплаты за указанное жилое помещение.

Требования Задубина В.А. мотивированы тем, что в трехкомнатной муниципальной квартире N № по вышеуказанному адресу стороны зарегистрированы и проживают, при ведении раздельного хозяйства с ответчиком Сердюцким Д.А. истец просил определить доли сторон в оплате жилищных и коммунальных услуг, поскольку ответчик длительное время не производит их оплату, чем ставит истца в затруднительное материальное положение, поскольку Задубин В.А., являясь пенсионером, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги единолично, а ответчик указанные расходы истцу не возмещает.

В судебном заседании истец Задубин В.А. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» об определении долей в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Задубину В.А. и Сердюцкому Д.А. по ? доли оплаты за указанное жилое помещение отказался, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Шин В.Х. позицию своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик Сердюцкий Д.А. в судебном заседании не участвовал, извещен, возражений по существу предъявленного к нему иска не представил.

Ответчик ООО «Жилищно-коммунальный сервис» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Администрация Новоавачинского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении ела без участия представителя третьего лица, против удовлетворения иска не возражало.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом …суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Содержание статей 39, 173 ГПК РФ истцу Задубину В.А. разъяснено и понятно, о чем указывается в его письменном заявлении от 12 августа 2015 года, которое приобщено к материалам дела соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ.

    Учитывая, что отказ от заявленных требований сделан добровольно, без принуждения, последствие и значение совершаемых действий истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает отказ от иска.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░