Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2021 (1-228/2020;) от 08.12.2020

уголовное дело № 1-40/2021                     УИД 23RS0045-01-2020-003489-25 Приговор Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                                         05 марта 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

Барнаковской Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора

Арипшевой М.А.,

подсудимого

Прокофьева Д.В.,

защитника подсудимого - адвоката представившего ордер (...) от (...), удостоверение (...) от (...), регистрационный (...)

потерпевшего

гражданского истца

Лось В.М.,

Рубан Р.А.,

Рубан Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Прокофьева Д. В., (...) года рождения, место рождения (...), гражданина (...) имеющего (...), место жительства: (...), место регистрации (...), не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

Прокофьев Д.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Прокофьевым Д.В. при следующих обстоятельствах.

(...) около 00 часов 44 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в (...) края, разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже мобильного телефона марки «Нопог 20 Pro256 gb». В указанное время и месте у Прокофьева Д.В. возник преступный умысел на хищение путём обмана денежных средств одного из потенциальных покупателей мобильного телефона - Рубан Р.А. Так, в период времени с (...) по (...) более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в (...) края, Прокофьев Д.В., осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, введя в заблуждение Рубан Р. А., под предлогом продажи ему мобильного телефона марки «Нопог 20 Рго 256 gb», получил от Рубан Р.А. денежные средства в общей сумме 21 800 рублей, которые последний, находясь в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края (...), (...), (...) со своего банковского счета, открытого в отделении «Сбербанка», расположенного по адресу: (...), перечислил на банковскую карту «Тинькофф Банка» (...), выпущенную на имя Прокофьева Д.В. После чего Прокофьев Д.В. связь с Рубан Р.А. прекратил, мобильный телефон Рубан Р.А. не отправил и денежные средства не вернул. Тем самым Прокофьев Д.В. незаконно завладел денежными средствами в сумме 21 800 рублей, принадлежащими Рубан Р.А., впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Прокофьева Д.В. потерпевшему Рубан Р.А. причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным.

Подсудимый Прокофьев Д.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, просил суд удовлетворить заявленное им на стадии предварительного следствияходатайство, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший Рубан Р.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого Прокофьева Д.В. мнение его защитника - адвоката Лось В.М., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, суд считает удовлетворить ходатайство о применении особого порядка, поскольку подсудимый Прокофьев Д.В.полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитник, и после консультации с ним.

Поскольку подсудимый Прокофьев Д.В. является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд, в соответствии со ст. 19 УК РФ, приходит к выводу, что Прокофьев Д.В. подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прокофьев Д.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Прокофьев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, по месту регистрации не проживает, жалоб на поведение в быту в администрацию не поступало, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Прокофьеву Д.В., суд пришёл к убеждению, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, подсудимому, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ, и такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, суд не находит оснований для назначения подсудимому Прокофьеву Д.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Прокофьеву Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ заявленный потерпевшим гражданский иск к подсудимому о возмещении причиненного в результате совершения преступления вреда, суд считает возможным удовлетворить, поскольку он обоснован доказательствами и полностью признан подсудимым.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Прокофьева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание по части 2 статьи 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Прокофьеву Д.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: выписка по договору № 5184176641, в рамках которого открыт счет № 40817810800014899013 за период с 25.05.2020 по 25.06.2020, история операции по дебетовой банковской карте «Сбербанк VISA», привязанной к банковскому счету № 40817810730000343168 за период с 27.05.2020 по 28.05.2020, с 01.06.2020 по 02.06.2020 и с 16.06.2020 по 17.06.2020, а также детализация звонков по номеру телефона 8(918)6440137 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна Согласованно

Судья Славянского

городского суда                    Пелюшенко Ю.Н.

1-33/2021 (1-228/2020;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Арипшева М.А.
Другие
Лось В.М. защитник Прокофьева Д.В.
Прокофьев Денис Вячеславович
Суд
Славянский городской суд Краснодарского края
Судья
Пелюшенко Юлия Николаевна
Статьи

ст.159 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
slavynsk-gor--krd.sudrf.ru
08.12.2020Регистрация поступившего в суд дела
08.12.2020Передача материалов дела судье
09.12.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.12.2020Судебное заседание
27.01.2021Судебное заседание
18.02.2021Судебное заседание
05.03.2021Судебное заседание
05.03.2021Провозглашение приговора
02.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.02.2022Дело оформлено
25.02.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее