Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2019 ~ М-484/2019 от 18.03.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года                                                                            город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Стойлова С.П.,

при секретаре                  Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда материалы гражданского дела по иску ООО «Ю-Трейд» к Налинскому Р.В, Налинской Л.В о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Ю-Трейд» обратилось в суд с иском к Налинскому Р.В., Налинской Л.В., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 12 877 982 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 288 648, 38 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом» МИРА-М» и ООО «Радиоволна «Частота» заключили договор №. Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять работы по осуществлению рекламно - информационной деятельности, в том числе разработку и производство рекламно - информационной и полиграфической продукции заказчика, размещение рекламных и информационных материалов на радио и телевидении, изготовлении и установка перетяжек, изготовление рекламно - сувенирной продукции, видеороликов, печать и верстка документов, размещение в прессе, на щитах, на экранах, проведение PR и рекламных компаний в Интернет, мобильная реклама, промо-акции, а заказчик обязуется оплатить работы в течении 5 рабочих дней с даты выставления счета исполнителем до окончания последнего месяца размещения рекламных материалов, а также принять их на основании акта сдачи- приемки услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Радиоволна «Частота» и Налинской Л.В., а также Налинским Р.В. был заключен договор поручительства № в соответствии с которым, поручители обязуются отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ООО «Торговый дом» МИРА-М» его обязательств по договору № в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или не надлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между «Радиоволна «Частота» и ООО «Ю-Трейд» был заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права по денежным обязательствам цедента к ООО «ТД «Мира-М», возникшим из договора, в том числе право требовать сумму основного долга -12 877 982 руб.

Исполнитель своевременно и в полном объеме исполнял обязательства по договору, а именно своевременно выполнял работы (оказывал услуги).

Заказчик начал уклоняться от оплаты по договору № в результате чего образовалась задолженность в сумме 12 877 982 руб., которую истец просит взыскать в его пользу.

Кроме того, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 288 648, 38 рублей.

Представитель истца ООО «Ю-Трейд» - Смирнова С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске. Просила заявленный иск удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «МИРА-М» (заказчик) и ООО «Радиоволна «Частота» (исполнитель) заключен договор № на работы по осуществлению рекламно - информационной деятельности в том числе разработку и производство рекламно - информационной и полиграфической продукции Заказчика, размещение рекламных и информационных материалов на радио и телевидении, изготовление и установка перетяжек, изготовление рекламно- сувенирной продукции, видеороликов, печать и верстка документов, размещение в прессе, на щитах, экранах, проведение PR и рекламных компаний в интернет, мобильная реклама, promo - акции и т.д. (п. 1.1. договора).

В счет исполнения обязательств между ООО «Радиоволна «Частота» и ООО «Торговый дом «МИРА-М» заключен договор поручительства с физическими лицами №-ДП-001-16 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручители Налинский Р.В, Налинская Л.В. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТД-Мира-М» принятых на себя обязательств по № от ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности должником.

ООО «Радиоволна «Частота» и ООО «Ю-Трейд» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Радиоволна «Частота» передало, а ООО «Ю-Трейд» приняло права требования по денежным обязательствам к ООО «ТД Мира-М», возникшего из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Радиоволна «Частота».

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что в право требования включаются в том числе, но не ограничиваются, право требовать от должника возврата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 12 877 892 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема- передачи документов к Договору уступки прав требования (цессии) № о передаче ООО «Радиоволна «Частота» документов, удостоверяющих уступаемые по договору цессии права требования цедента (ООО «Ю- Трейд») к должнику (ООО «ТД Мира-М»).

Генеральным директором ООО «Радиоволна «Частота» Налинскому Р.В. и Налинской Л.В. направлены уведомления об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ исх №, которые ими получены лично ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше договору является ООО «Ю- Трейд».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии, с указанным выше договором поручительства ответчики Налинский Р.В. и Налинская Л.В. обязались нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств по договору заключенному между ООО «Радиоволна «Частота» и ООО «ТД Мира-М».

Из представленных суду документов установлено, что заказчик ООО «ТД Мира-М» уклонился от уплаты исполненных ООО «Радиоволна» Частота» обязательств, в результате чего образовалась задолженность в сумме 12 877 982 рубля, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что задолженность перед истцом отсутствует, ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено.

Следовательно, требования ООО «Ю-Трейд» о солидарном взыскании с Налинского Р.В. и Налинской Л.В. в размере 12 877 982 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит его соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, в связи, с чем в указанные проценты в размере 2 288 648,38 рублей подлежат взысканию.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика Налинского Р.В., изложенными им в представленных суду возражениях на иск, согласно которым он просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в связи с ее очевидной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами определены истцом из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиками обязательств, оснований для их уменьшения не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако, в данном случае доказательств оплаты услуг представителя в материалы гражданского дела истцом не представлено.

В силу чего требования истца о взыскании в ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ООО «Ю-Трейд» уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 60 000 руб. Поскольку основные требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ю-Трейд» к Налинскому Р.В, Налинской Л.В о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Налинскому Р.В и Налинской Л.В задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 877 982 (двенадцати миллионов восьмисот семидесяти семи тысяч девятьсот восьмидесяти двух) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 288 648 ( двух миллионов двухсот восьмидесяти восьми тысяч шестисот сорока восьми) рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ООО «Ю-Трейд» к Налинскому Р.В, Налинской Л.В о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                             С.П. Стойлов