Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2014 от 21.11.2014

Дело № 12-100/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь, РК 08 декабря 2014 года

Судья Кемского городского суда Гордевич В.С., рассмотрев жалобу Кучина Б.П., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2014 года инспектора ДПС группы ДПС № 1 отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Ульякова В.Л. о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кучин Б.П. обратился в Кемский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2014 года инспектора ДПС группы ДПС № 1 отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Ульякова В.Л. о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ по следующим основаниям:

11 ноября 2014 года инспектор ДПС Ульяков В.Л. вынес постановление за нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». На его возражения и предложение переставить машину в другое место, отказал, и потребовал документы для оформления. Считает, что дислокация дорожных знаков на данном участке дороги вводит в заблуждение водителей и не дает объективной картины на требования установленных знаков. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен совместно со знаком 7.13, разметка 1,4 отсутствует.

На основании вышеизложенного просит постановление инспектора ДПС группы ДПС № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Ульякова В.Л. от 11 ноября 2014 года отменить.

В судебном заседании правонарушитель Кучин Б.П. жалобу поддержал и пояснил, что дорожный знак 3.27 установлен в нарушение требований ПДД РФ совместно со знаком 7.13 с надписью «Полиция», поэтому вводит в заблуждение, потому что он посчитал, что знак 3.27 действует только у здания полиции. Кроме того, на проезжей части у здания Сбербанка отсутствует разметка 1.4, что также является нарушением ПДД РФ. В тот день он двигался со стороны железнодорожного вокзала по <адрес>, и остановился с правой стороны по ходу движения у здания Сбербанка – у <адрес>. Если двигаться с обратной стороны, то знака запрещающего остановку в этом месте нет. После остановки инспектор составил на него административный материал, он факт нарушения не оспаривал. Инспектора он не знает, и видел его впервые в жизни.

    Заслушав правонарушителя Кучина Б.П., изучив материалы жалобы, административный материал, судья приходит к следующему:

    Постановлением инспектора ДПС группы ДПС № 1 отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Ульякова В.Л. установлена вина Кучина Б.П. в том, что он 11 ноября 2014 года в 12 часов 45 минут на <адрес> у <адрес>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил требования дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), допустил остановку транспортного средства в зоне действия данного дорожного знака, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 К.АП РФ. За совершение данного правонарушения Кучину Б.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

    Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, знак 7.13 «Полиция» является знаком сервиса, который информирует о расположении соответствующего объекта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут Кучин Б.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны железнодорожного вокзала ст. Кемь, проследовав дорожный знак 3.27 ниже которого закреплен дорожный знак 7.13 с табличкой с надписью «Полиция», установленный справа по ходу его движения перед зданием отдела полиции, и, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», совершил остановку в районе действия указанного знака у <адрес> по <адрес> После проезда знака 3.27 по ходу следования правонарушителя и до его остановки, перекрестков на Пролетарском проспекте нет. Изложенное не отрицается правонарушителем Кучиным Б.П. и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется собственноручная подпись Кучина Б.П. о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, Дислокацией дорожных знаков и схемой разметки на Пролетарском проспекте.

На основании изложенного и приведенных норм Правил дорожного движения РФ доводы правонарушителя о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен совместно со знаком 7.13 «Полиция» в нарушение ПДД РФ и вводит участников дорожного движения в заблуждение, суд признает несостоятельными, поскольку знак 7.13 «Полиция» является знаком сервиса, который информирует о расположении соответствующего объекта участников дорожного движения, а не ограничивает действие дорожного знака 3.27, указанные дорожные знаки установлены в соответствии с действующей Дислокацией дорожных знаков.

Отсутствие дорожной разметки 1.4 в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» не может свидетельствовать о незаконном привлечении Кучина Б.П. к административной ответственности, поскольку Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки данного знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При принятии решения о признании доводов Кучина Б.П. несостоятельными, судья также учитывает, что зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «конец зоны действия знака» или применением таблички 8.2.2 «зона действия» в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 «конец всех ограничений». Также зона действия знака 3.27 может быть уменьшена сплошной линией разметки 1.4 желтого цвета (Приложение 2 к ПДД РФ).

Должностным лицом полиции достоверно установлено, что Кучин Б.П. допустил остановку транспортного средства в районе <адрес>, что не отрицается и самим правонарушителем. Согласно материалам дела, в том числе схеме дислокации дорожных знаков и разметки и фотографиям, представленным правонарушителем, данный участок дороги находится в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». В месте установки дорожного знака 3.27 дорожная разметка, таблички или знаки, ограничивающие его действие, отсутствуют. Следовательно, транспортное средство, остановку которого допустил Кучин Б.П. на указанном участке дороги, находилось в зоне действия дорожного знака 3.27.

На основании изложенного судья считает вынесенное в отношении Кучина Б.П. постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, поскольку вина Кучина Б.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена и подтверждается указанными выше материалами дела.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» от 11.11.2014 года по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2014 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей на Кучина Б.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ - оставить без изменения, а жалобу Кучина Б.П. – без удовлетворения.

    Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.С.Гордевич