Приговор по делу № 1-255/2014 от 05.11.2014

Дело № 1-255 (14470715)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                       02 декабря 2014 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе председательствующего судьи Масловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Гуреева С.И., защитника Игошина Ю.М., подсудимого Денисова В.Н.., представителя потерпевшего Репиной А.В., при секретаре Земсковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Денисова В. Н., <.....> года рождения, уроженца <.....>, гражданина РФ, образование средне-специальное, неженатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <.....> пгт<.....>, <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Денисов В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенное при следующих обстоятельствах.

<.....> около 09.10 часов Денисов В.Н. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к помещению кассы, расположенному в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по <.....>А <.....>, где открыв дверь путем подбора ключа, незаконно проник в помещение кассы. Затем Денисов В.Н. прошел к сейфу открыл его при помощи ключа и из картонной коробки с денежными средствами, находящимися в сейфе тайно, из корыстных побуждений похитил <.....> рублей, принадлежащих ООО «Элемент - Трейд». После чего Денисов В.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимый Денисов В.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего Репина А.В. также согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела, и суд квалифицирует действия подсудимого по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда также не имеется в связи с отсутствием обстоятельств, которые можно признать исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (по месту жительства характеризуются положительно л.д.45, на учете у психиатра, нарколога не состоит л.д.43), вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание Денисову В.Н. в виде лишения свободы без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, определив размер наказания с учётом правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда.

В материалах дела имеется гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» к гражданскому ответчику Денисову В.Н. на сумму невозмещенного ущерба в размере 8 500 рублей. Представитель гражданского истца Репина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Гражданский ответчик Денисов В.Н. исковые требования признал полностью. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Денисова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное Денисову В. Н. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать Денисова В. Н. после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), своевременно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа.

Гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» к гражданскому ответчику Денисову В. Н. – удовлетворить полностью. Взыскать с гражданского ответчика Денисова В. Н. в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба <.....>.

Взыскать с гражданского ответчика Денисова В. Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.....>) рублей.

Меру пресечения Денисову В.Н. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            Е.А. Маслова