Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2011 ~ М-455/2011 от 01.09.2011

Гр.дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Ленд Ровер 3» под управлением ФИО13, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля «ФИО6 СкайЛайн», принадлежащего ФИО8, последнему были причинены повреждения. Приговором Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в данном дорожно-транспортном происшествии был признан виновным ФИО13, чья гражданская ответственность, как владельца автомобиля «Ленд Ровер 3» была застрахована у истца. Истец выплатил в счет страхового возмещения ФИО8 120000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО13 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей

Определением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом была произведена замена умершего ответчика ФИО13 принявшими наследство правопреемниками ответчика - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель истца ООО «СК <данные изъяты>» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. В суд предоставила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, дело просила рассмотреть в отсутствие СК «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое было лично получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в отделении связи.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть с участием своего представителя – ФИО10

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчики отвечают перед истцом только в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. В настоящее время наследственное имущество в полном объеме взыскано с ответчиков по долгам наследодателя. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подпункта «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. от 08.08.2009) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (т.е. на день смерти) вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Ленд Ровер 3» под управлением ФИО13, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля «ФИО6 СкайЛайн», принадлежащего ФИО8

Приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данном дорожно-транспортном происшествии был признан виновным ФИО13

Гражданская ответственности ФИО13 как владельца автомобиля «Ленд Ровер 3» с государственным регистрационным знаком О212ХР/24 была застрахована в ООО «СК «<данные изъяты>», сто подтверждается страховым полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО13, принявшими наследство являются: ФИО5 (в 2/5 доли), ФИО2 (в 1/5 доля), ФИО3 (в 1/5 доля), ФИО4 (в 1/5 доля). Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру.

Принятым наследством ответчики впоследствии распорядились, заключив соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для суда преюдициальное значение, было установлено, что ФИО13 был причинен ущерб ФИО8 на общую сумму 811941 рубль, из которой 120000 рублей ФИО8 было выплачено истцом в счет страхового возмещения. Определено наследственное имущество в виде: 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>25, стоимостью 109521 рубль – приняли все наследники; 1/2 доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, и 1/2 доли в праве собственности на автомобильный прицеп ОДАЗ 93571 г/н КМ031824 стоимостью 15000 рублей – принятыми ФИО2

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма ущерба, причиненного ФИО13 ФИО8, в размере 691941 рубля была взыскана с ответчиков – наследников ФИО13 (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) в пользу ФИО11 в пределах наследственного имущества (то есть всего на сумму 129521 рубль). Кроме того, с ответчиков в пользу ФИО11 были взысканы судебные расходы на общую сумму 4685 рублей 64 копейки.

Согласно информации ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство по исполнительным листам, выданным на основании решения Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО11 денежных средств на общую сумму 134204 рубля 64 копейки окончено фактическим исполнением.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество, в пределах которого ответчики несут ответственность по обязательствам наследодателя ФИО13 отсутствует, так как в полном объеме израсходовано на погашение иных имущественных обязательств ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Компания «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>