Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2014 от 17.06.2014

Дело № 1-210/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 27 июня 2014 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г.,

подсудимого Семко Д.Г.,

защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 26.06.2014г.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Семко Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Семко Д.Г. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.05.2014 года около 10 часов 20 минут Семко Д.Г., находясь на территории базы отдыха «Голубая бухта», расположенной по адресу: <адрес>, где по найму осуществлял ремонтные работы жилых корпусов, решил похитить расходные строительные материалы, пластиковую мебель и сантехнику, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П, находившиеся на территории указанной базы отдыха, демонтированных из жилых корпусов.

Во исполнение своего преступною умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Семко Д.Г., движимый корыстными побуждениями и преследуя цель извлечения материальной выгоды путем причинения имущественною вреда собственнику, действуя умышленно и убедившись, что его действиями никто не наблюдает, стал переносить, а затем складывать в салон автомобиля «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № принадлежащего его гражданской супруге Семко О.В., унитаз стоимостью 1125 рублей, раковину, стоимостью 750 рублей, 16 пластиковых стульев, стоимостью 5120 рублей, 4 квадратных пластиковых стола, стоимостью 2720 рублей, стол пластиковый круглый, стоимостью 680 рублей, светильники квадратные 6 штук, стоимостью 2250 рублей, зонт пляжный, стоимостью 510 рублей, подвесы для гипсокартона 150 штук, стоимостью 450 рублей, коробки распределительные 3 штуки, стоимостью 108 рублей, выключатели двухклавишные 4 штуки, стоимостью 288 рублей, выключатели одноклавишные 2 штуки, стоимостью 126 рублей, детектор-извещатель дыма «Lighton», стоимостью 180 рублей, саморезы 3х25мм 250 штук, стоимостью 50 рублей, кран-смеситель для ванной, стоимости 800 рублей, смеситель для умывальника, стоимостью 600 рублей, отрез линолеума 2.85х3.88м, стоимостью 990 рублей, намереваясь в дальнейшем их вывести за территорию базы отдыха, и совершить чем самым их тайное хищение, чем причинить значительный ущерб индивидуальному предпринимателю П на общую сумму 16 747 рублей. В момент совершения противоправных Семко Д.Г. был замечен охранником базы отдыха И, принявшим меры к его задержанию. В результате правомерных действий охранника И Семко Д.Г. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Семко Д.Г. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Семко Д.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Семко Д.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Коргулев А.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший П и его представитель Е, будучи уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от представителя потерпевшего Е поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает (л.д.188, 189).

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Семко Д.Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Семко Д.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Семко Д.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, семейного и материального положения, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Семко Д.Г. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Семко Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения Семко Д.Г. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Гарькуша