Решение по делу № 2-2503/2014 ~ М-2643/2014 от 04.08.2014

К делу № 2-2503/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 г. г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре: Мельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова А.В. к Дейнеко В.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В обратился в суд с иском к Дейнеко В.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере материального ущерба в сумме 70 104 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 464 рубля 44 копейки и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 марта 2014 года уголовное дело в отношении ответчика <данные изъяты> прекращено, в связи с истечением сроков давности, то есть по нереабилитирующим основаниям. Данным преступлением истцу причинен материальный вред в размере 70 104 рубля, вложенные к Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Виват», основанный и возглавляемый ответчиком. За период просрочки возврата денежных средств с 09 октября 2008 года по 21 июля 2014 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, ответчик обязан к выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 464 рубля 44 копейки. Кроме того, истцу действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку истец, являясь пожилым человеком, испытывал нравственные страдания, стрессовую ситуацию, вынужден был посещать следственные и судебные органы, при этом ответчик не понес заслуженного наказания, в связи с чем, истец оценивает моральный вред в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Иванов А.В. не явился, в телеграмме в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Дейнеко В.А. исковые требования не признала, пояснив в обоснование возражений, что ответчик перед истцом денежных обязательств не имел. Истец по договорам о передаче личных сбережений внес свои денежные средства в кассу КПКГ «КС «Виват» и вправе потребовать возврата своих денежных средств от КПКГ «КС «Виват». Кроме того, истец не указан в числе потерпевших по уголовному делу, в уголовном производстве гражданский иск не заявлял. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Из копии представленного истцом договора передачи личных сбережений «Пенсионный» от 09 февраля 2007 года следует, что истец передал в Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Виват» свои личные сбережения в размере 30 000 рублей со сроком возврата 09 мая 2007 года, при этом, Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Виват» обязался возвратить истцу его личные средства и выплатить проценты (2,5%). Договор подписан Ивановым А.В. и исполнительным директором КПКГ «КС «Виват» Ерушниковым В.А..

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между истцом и ответчиком никаких обязательств не возникло, поскольку ответчик Дейнеко В.А. не являлся стороной в договоре передачи личных сбережений «Пенсионный» от 07 февраля 2007 года, денежных средств по договору от истца не получал.

28 марта 2014 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области в связи с истечением срока давности уголовного преследования прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика Дейнеко В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

В данном постановлении в перечне потерпевших по делу отсутствуют данные истца – Иванов А.В.. Из данного постановления не следует, что действиями Дейнеко В.А. истцу Иванову А.В. причинен ущерб на испрашиваемую истцом сумму.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих факт неправомерного завладения его денежными средствами ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Ивановым А.В. исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова А.В. к Дейнеко В.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: