Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7763/2015 ~ М-6883/2015 от 31.07.2015

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-7763/2015

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А.,

с участием истца Плюсниной И.В., ее представителя по устному ходатайству Володина А.В., ответчика Белобородовой Н.А., ее представителя по устному ходатайству Таращинова А.В., ответчиков Максунова А.Д. и Белобородова В.В., а также их представителя по устному ходатайству Паращук Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюсниной И.В. к Белобородовой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Белобородова А.Д., Максунову А.Д., Белобородову В.В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плюснина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Белобородовой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Белобородова А.Д..

С учетом принятых судом уточнений, истец просит: установить факт принятия наследства Белобородовой О.Л. после смерти Добровольской М.И., умершей *** в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***30; включить в наследственную массу после смерти Белобородовой О.Л., умершей *** – 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***30; установить факт принятия истцом наследства после смерти Белобородовой О.Л. – 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***30; признать за истцом право собственности на 1/4 доли в праве собственности на указанное имущество (л.д.3-7,38-46,115-119).

В обоснование заявленных требований указано следующее. Добровольской М.И. (бабушка истца) и Остроумову Л.Н. (дедушка истца) на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***30. Добровольская умерла ***. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись – Остроумов (супруг), а также ее дети Белобородова О.Л. и Якимова И.В. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру и личных вещей, предметов домашней обстановки и обихода. Никто из наследников к нотариусу не обратился. Остроумов Л.Н. и Белобородова О.Л. (мать истца) вступили в права наследования путем фактического его принятия, а именно, стали проживать в квартире, пользоваться вещами Добровольской, приняли меры по их сохранению, несли бремя по содержанию имущества. Якимова И.В. (дочь Добровольской) после смерти Добровольской в права наследования не вступала. Остроумов Л.Н. умер ***. Все свое имущество он завещал своему внуку Белобородову Д.В. (брат истца и сын Белобородовой О.Л.) *** умерла Белобородова О.Л. Наследственное имущество состояло из денежных компенсаций и вкладов. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись ее дети – Белобородов Д.В. и Плюснина И.В. Истец обратилась к нотариусу в установленный срок и приняла наследство, получив свидетельства о праве на наследство. Брат истца - Белобородов Д.В. к нотариусу не обращался, умер ***. Отец истца – Белобородов В.В. – после смерти Белобородова Д.В. в права наследования не вступал.

Истец считает, что квартира, расположенная по адресу: ***30, является наследственным имуществом и подлежит разделу между наследниками Добровольской и Остроумова следующим образом. Изначально доли Добровольской и Остроумова равны, следовательно, им принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру. После смерти Добровольской, доля Остроумова, как пережившего супруга, составляет 1/2 от доли Добровольской, от 1/2, т.е. ему принадлежит 1/4 от доли Добровольской или 3/4 от доли в праве собственности на всю квартиру. При этом другая 1/2 от доли Добровольской, т.е. 1/4 доли, фактически перешла к ее дочери – Белобородовой О.Л. (мать истца). Остроумов составил завещание в пользу Белобородова Д.В. (брат истца) на указанную квартиру, но, фактически имел право распорядиться только на 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. Поскольку мать истца приняла наследство после смерти Добровольской, следовательно, после смерти Белобородовой О.Л. (мать истца) в состав наследства подлежала включению 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. В права наследования после смерти Белобородовой О.Л. (мать истца) вступила только истец, ее брат – Белобородов Д.В. – в права наследования не вступал. Следовательно, 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру была принята истцом. В свою очередь, после смерти брата истца – Белобородова Д.В. – в права наследования вступил его сын – несовершеннолетний А.Д., в лице законного представителя Белобородовой Н.А.. Отец Белобородова Д.В. – Белобородов В.В. – в права наследования не вступал.

С учетом изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Максунов А.Д., Белобородов В.В., Якимова И.В. (л.д.97-98,101).

Впоследствии, Максунов А.Д. и Белобородов В.В. были привлечены в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали по предмету и основаниям, а также по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к делу ранее (л.д.111-114,147), а также в настоящем судебном заседании, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Белобородова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Белобородова А.Д.. а также Максунов А.Д. и Белобородов В.В. с исковыми требованиями не согласились, считают их не обоснованными.

Представитель ответчика Белобородовой Н.А., в интересах Белобородова А.Д., – Таращинов А.В. – в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, считает, что воля Белобородовой О.Л. на принятие наследства после смерти Добровольской М.И. отсутствовала, следовательно, никакое наследственное имущество она не приняла. Вещи, представленные истцом, в качестве доказательств принятия Белобородовой О.Л. наследства после смерти Добровольской, данный факт также не подтверждают, поскольку у истца имеется доступ в спорную квартиру, где эти вещи хранились, следовательно, достоверных доказательств того, что вещи были взяты Белобородовой в свою собственность непосредственно в течение срока для принятия наследства после смерти Добровольской, истцом не представлено. К показаниям свидетелей просит отнестись критически. Кроме того, просит учесть, что Белобородова О.Л. при жизни отказалась от права приватизации в пользу истца в отношении квартиры по адресу: ***, тем самым выразив волю на то, чтобы обоим ее детям – Плюсниной И.В. и Белобородову Д.В. – осталось по недвижимому имуществу – по квартире, а именно: И. – квартира на ***, а Д. – квартира на *** по завещанию от деда. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчиков Максунова А.Д. и Белобородова В.В. – Паращук Н.Н. – в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, считает, что, даже, если требования истца и подлежат удовлетворению, то доля истца составит 1/24 в праве собственности на спорную квартиру, что с учетом обязательной доли Остроумова Л.Н. и обязательной доли Белобородова Д.В., поскольку Остроумов на момент смерти Добровольской был нетрудоспособным в силу возраста, а Белобородов на момент смерти матери – Белобородовой О.Л. – был нетрудоспособным в силу инвалидности, либо 1/48 доли (без учета обязательной доли Белобородова Д.В.). Просит учесть данные факты в случае удовлетворения иска.

Третье лицо Якимова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила письменные пояснения на иск, в которых против удовлетворения заявленных требований не возражала и просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.107,138-143).

Третье лицо нотариус города Екатеринбурга Примакова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.54).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В силу п. 13 указанного Постановления, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Остроумов Л.Н. и Добровольская М.И. состояли в браке с *** (л.д.8).

Белобородова (до брака – Остроумова) О.Л., *** года рождения, являлась дочерью Остроумова и Добровольской (л.д.9,10).

Якимова И.В., *** года рождения, являлась дочерью Добровольской (л.д.141,142).

Белобородова О.Л. состояла в браке с Белобородовым В.В. с *** по *** (л.д.10,120).

Плюснина (до брака – Белобородова) И.В., *** года рождения, является дочерью Белобородовой О.Л. и Белобородова В.В. (л.д.9,12).

Белобородов Д.В., *** года рождения, приходился сыном Белобородовой О.Л. и Белобородова В.В. (л.д.62).

Белобородов А.Д., *** года рождения, приходится сыном Белобородова Д.В. (л.д.60).

Максунов А.Д., *** года рождения, приходится сыном Белобородова Д.В. (л.д.61).

Также в судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.13) Добровольская М.И., *** года рождения, умерла ***.

Из ответа нотариуса на судебный запрос установлено, что наследственное дело после смерти Добровольской не заводилось (л.д.52).

Согласно свидетельству о смерти (л.д.14,82) Остроумов Л.Н., *** года рождения, умер ***.

Из ответа нотариуса на судебный запрос установлено, что после его смерти заведено наследственное дело *** на основании заявления от *** его внука – Белобородова Д.В., который является наследником Остроумова согласно завещанию от *** (л.д.80-90).

Как следует из копии наследственного дела ***, Остроумов Л.Н. составил *** завещание, которым все свое имущество, в том числе, квартиру под ***, находящуюся в ***, завещал Белобородову Д.В. (л.д.84).

Согласно справки нотариуса г. Екатеринбурга Дудкиной С.Л. производство по наследственному делу окончено без выдачи свидетельства о праве на наследство в связи со смертью единственного наследника (л.д.89). Сведений о наличии иных наследников в копии наследственного дела не имеется.

Далее из материалов дела следует, что Белобородова О.Л. умерла *** (л.д.15,67).

После ее смерти нотариусом г. Екатеринбурга Примаковой Н.И. заведено наследственное дело *** по заявлению от *** ее дочери – Плюсниной И.В. (л.д.65-78). Наследственное имущество состояло из денежных вкладов и компенсаций (л.д.54). Нотариусом истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов и компенсаций (л.д.76,77). Сведений о наличии иных наследников в копии наследственного дела не имеется.

Также судом установлено, что *** умер Белобородов Д.В. (л.д.59).

Согласно ответу на судебный запрос и копии наследственного дела (л.д.54-65) установлено, что после его смерти нотариусом *** Примаковой Н.И. было заведено наследственное дело ***. С заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Белобородова Д.В. к нотариусу обратились: Белобородова Н.А., действовавшая за несовершеннолетнего сына Белобородова А.Д. (***), Максунов А.Д. – сын наследодателя (***) и Белобородов В.В. – отец наследодателя (***). Наследственное имущество состоит из денежных вкладов и компенсаций, а также доли в праве собственности на квартиру под ***, находящуюся в ***. Свидетельства о праве на наследство на момент рассмотрения судом дела наследникам еще не выданы.

Оценивая требование истца об установлении факта принятия Белобородовой О.Л. наследства, открывшегося после смерти ее матери Добровольской М.И., умершей ***, в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – ***, суд руководствуется следующим.

Спорным является жилое помещение – однокомнатная ***.

На основании обменного ордера (л.д.133) и договора передачи квартиры в собственность граждан от *** (л.д.17-20) Остроумову и Добровольской на праве совместной собственности принадлежала *** (далее по тексту - спорная квартира).

В данной квартире были зарегистрированы: Остроумов Л.Н. (с *** по ***), Добровольская М.И. (с *** по ***), Белобородов Д.В. (внук, с *** по ***) (л.д.23).

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса РСФСР (в ред. от ***), а также ст. 21,22 Кодекса о браке и семье РСФСР (в ред. от ***), действовавшими на момент приобретения спорной квартиры супругами, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом принципа равенства долей, а также отсутствия каких-либо соглашений между Добровольской и Остроумовым о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу, что их доли в праве собственности на спорное жилое помещение после смерти *** Добровольской являются равными – по 1/2 каждому.

В силу положений статей 527-530, 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР (в ред. от ***) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя. Наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, после смерти Добровольской наследниками по закону первой очереди являлись: ее супруг Остроумов Л.Н. и ее дети – Белобородова О.Л. и Якимова И.В.

В наследственную массу после смерти Добровольской вошли: личные вещи и 1/2 доли в праве собственности на *** суду не представлено.

Наличие завещания от имени Добровольской судом не установлено, сторонами отрицалось.

Как установлено ранее, после смерти Добровольской к нотариусу никто из наследников не обращался.

Вместе с тем, учитывая пояснения истца, письменные пояснения Якимовой И.В. (л.д.138-139), пояснения свидетеля Трениной Н.Г., данные в предварительном судебном заседании от *** (л.д.168-172), представленные истцом вещи и документы, принадлежащие Добровольской М.И., и которые суду были представлены на обозрение непосредственно и в виде фотографий в предварительном судебном заседании от *** (л.д.148-156), а также в день рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что Белобородова О.Л. фактически приняла наследство после смерти своей матери Добровольской М.И., поскольку в течение 6-ти месячного срока для принятия наследства стала проживать в квартире, принадлежащей наследодателю, следовательно, пользоваться ее вещами, обратила в свою собственность ее личные вещи, сохранила их и распорядилась ими по своему усмотрению, а также наравне с Остроумовым несла бремя содержания указанного имущества. Указанное подтверждается тем, что истцом были представлены суду на обозрение личные вещи Добровольской, имеющие индивидуальные признаки и отличия (именные грамоты, тетради с записями, медали). Доказательств иного суду не представлено.

Возражения стороны ответчиков о том, что указанные вещи могли быть взяты истцом из квартиры Добровольской после смерти Остроумова, а также отсутствие воли Белобородовой О.Л. на принятие наследства после смерти Добровольской М.И., поскольку она не обратилась к нотариусу в установленный срок, судом во внимание не принимаются, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих возражения, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Не опровергает факт принятия Белобородовой О.Л. наследства после смерти Добровольской М.И. и показания свидетеля со стороны ответчиков – Максуновой Н.Г., данных в предварительном судебном заседании от *** (л.д.168-172).

Таким образом, учитывая, что третий наследник по закону – Якимова И.В. – отказалась от принятия наследства после смерти Добровольской М.И., о чем указала в своих письменных пояснениях суду (л.д.138-139), следовательно, фактически в права наследования после смерти Добровольской вступили – Остроумов Н.Л. и Белобородова О.Л., следовательно, доля Добровольской в спорной квартире подлежит разделу между ними поровну (по 1/4 (1/2 : 2) каждому).

Определяя доли указанных наследников в наследственном имуществе, а именно, спорной квартире, суд считает, что доля Остроумова составляет 3/4 (1/2 + 1/4), а доля Белобородовой О.Л. – 1/4.

Довод представителя ответчика о том, что после смерти Добровольской М.И. ее супруг Остроумов Л.Н. имел право на обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку был нетрудоспособным в силу возраста, следовательно, ему должно принадлежать 2/3 от 1/4 доли, подлежащей разделу, а всего 11/12 доли в праве собственности на спорную квартиру, судом отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании закона.

Так, в силу ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР (в ред. от ***) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Следовательно, право на обязательную долю имеют наследники только при наличии завещания. В данном случае, завещания от Добровольской не имелось, и принятие наследства осуществлялось в порядке очередности, установленной законом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца об установлении факта принятия Белобородовой О.Л. наследства, открывшегося после смерти ее матери Добровольской М.И., умершей ***, в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – ***.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт принятия Белобородовой О.Л. наследства, открывшегося после смерти ее матери Добровольской Марии Ивановны, в виде 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, следовательно, указанное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Белобородовой О.Л., умершей ***.

Учитывая определенный судом размер доли Остроумова в праве собственности на спорную квартиру, он имел право распорядиться только 3/4 доли в спорном имуществе, следовательно, Белобородову Д.В. на основании завещания от Остроумова Л.Н. принадлежит 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент смерти Белобородовой О.Л., наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Рассматривая требование истца об установлении факта принятия ею наследства после смерти Белобородовой О.Л. в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – ***, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку, данный факт не нуждается в установлении в судебном порядке, в силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Поскольку истец приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери Белобородовой, виде денежных вкладов и компенсаций, следовательно, приняла и иное имущество, принадлежащее наследодателю, в частности – долю в праве собственности на спорную квартиру.

Определяя размер доли истца в праве собственности на спорную квартиру, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти Белобородовой О.Л. наследниками первой очереди по закону являлись ее дети: Плюснина И.В. и Белобородов Д.В. (брак с мужем – Белобородовым В.В. был расторгнут).

Из материалов дела следует, что Плюснина И.В. приняла наследство после смерти Белобородовой путем подачи заявления нотариусу в установленном порядке, что не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, суд считает, что Белобородов Д.В. (сын Белобородовой О.Л.) также вступил в наследство после смерти своей матери путем его фактического принятия - в виде доли в праве собственности на спорную квартиру, поскольку он фактически проживал в ней по день своей смерти, был зарегистрирован по спорному адресу, следовательно, пользовался квартирой в целом и той частью, которая принадлежала Белобородовой. Указанные обстоятельства (фактическое проживание Белобородова в квартире) подтвердили все стороны в судебном заседании.

Таким образом, все наследственное имущество Белобородовой О.Л., и в частности, 1/4 доли в праве собственности спорной квартиры подлежит разделу между ее наследниками первой очереди – Плюсниной И.В. и Белобородовым Д.В. - поровну. Следовательно, касаемо спорной квартиры, Плюсниной И.В. принадлежит 1/8 (1/4 :2) доли и Белобородову Д.В. принадлежит 7/8 (1/8 от матери + 3/4 по завещанию от деда).

Довод стороны ответчика о том, что Белобородов Д.В. имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти Белобородовой О.Л., поскольку на момент ее смерти был нетрудоспособным, являясь инвалидом (л.д.132,163,164), суд отклоняет, поскольку, как указано ранее, обязательная доля учитывается только тогда, когда имеется завещание, а таковое от Белобородовой О.Л. не имелось и, более того, инвалидность была установлена Белобородову Д.В. после смерти Белобородовой – с ***.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично и признать за ней право собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение – *** в порядке наследования после смерти ее матери Белобородовой О.Л., умершей ***.

Учитывая, что на момент смерти Белобородова Д.В., наступившей ***, еще не истек 6-ти месячный срок для принятия наследства после смерти Белобородовой О.Л., умершей ***, следовательно, дети Белобородова Д.В. – Максунов А.Д. и Белобородов А.Д. – имеют право претендовать на наследственное имущество, открывшееся после смерти Белобородовой О.Л. в порядке представления за своего умершего отца (ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд        

РЕШИЛ:

Исковое заявление Плюсниной И.В. к Белобородовой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Белобородова А.Д. Максунову А.Д., Белобородову В.В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности - удовлетворить частично.

Установить факт принятия Белобородовой О.Л., *** года рождения, наследства, открывшегося после смерти ее матери Добровольской М.И., *** года рождения, умершей ***, в виде 1/4 (одной четвертой) доли в праве собственности на жилое помещение – ***.

Включить в наследственную массу после смерти Белобородовой О.Л., умершей *** - 1/4 (одну четвертую) доли в праве собственности на жилое помещение – ***.

Признать право собственности Плюсниной И.В. на 1/8 (одну восьмую) доли в праве собственности на жилое помещение – *** в порядке наследования после смерти ее матери Белобородовой О.Л., умершей ***.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Шимкова