Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2016 ~ М-2388/2016 от 22.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Лисине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивахненко А. В., Лунева В. В.ича, Луневой Е. Н. к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» об обязании исключить из лицевого счета задолженность по оплате электроэнергии, о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИстцыИвахненко А.В., Лунев В.В., Лунева Е.Н. обратились в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании исключить из лицевого счета задолженность по оплате электроэнергии, о взыскании морального вреда, просили суд обязать ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» исключить из лицевого счета № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность по оплате электроэнергии; взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они- истцы являются собственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, своевременно и в полном объеме производят оплату за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию. Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований ПАО «Мосэнергосбыт» к Ивахненко А.В., Луневу В.В. и Луневой Е.Н. о взыскании задолженности за пользование электроэнергией и пени, однако несмотря на принятое судебное решение, ответчик продолжает указывать в квитанции об оплате услуг электроэнергии наличие задолженности в размере <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года). Истцы считают действия ответчика по включению в квитанцию по оплате электроэнергии задолженности неправомерным, после вступления решения мирового судьи в силу, истцы неоднократно обращались в ПАО «Мосэнергосбыт» с просьбой исключить сумму задолженность из платежных документов, ответчик просьбы истцов проигнорировал. Действия ответчика причиняют истцам моральный вред, так как за время необоснованного начисления указанной задолженности, от ответчика в адрес истцов поступали сообщения о приостановлении подачи электроэнергии в случае непогашения суммы задолженности, что причиняло истцам беспокойство, сотрудники ответчика не идут с истцами на контакт. Истцы оценили причиненный им моральный вред в сумму <данные изъяты> рублей.

Истец Ивахненко А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что требования о компенсации морального вреда она связывает с неправомерными действиями ответчика, сотрудники которого звонят по телефону, требуют погасить несуществующие долговые обязательства, в связи с чем она испытывает нравственные страдания и неудобства.

Истец Лунев В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что каждый раз, получая квитанции с долгом он очень переживает.

Истец Лунева Е.Н. в суд не явилась, о явке извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Луневой Е.Н.

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против исключения из лицевого счета задолженности в размере 10943 рубля по состоянию на июнь 2016 года, возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст.ст.309,310 ГК РФ устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцам Ивахненко А.В. (добрачная фамилия Лунева), Луневу В.В., Луневой Е.Н.принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшаяся <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение принадлежит несовершеннолетней Луневой А.Э., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец Ивахненко А.В. обратилась к ответчику с просьбой представить обоснование начисленного долга по оплате электроэнергии, в связи с получением счета за оплату электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ года с суммой задолженности <данные изъяты> копеек.

Ответчик отказал истцу в списание задолженности, указав, что задолженность по оплате электроэнергии сформировалась с ДД.ММ.ГГГГ года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец Ивахненко А.В. просила ответчика произвести перерасчет задолженности по лицевому счету, исключить задолженность по энергоснабжению за период до ДД.ММ.ГГГГ года, просила восстановить энергоснабжение в квартире.

Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказ истцу в просьбе произвести перерасчет, предложил оплатить задолженность по электроэнергии и оплатить работы по организации проведения работ по проверке схемы прибора учета.

Из объяснений истцов судом установлено, что поскольку они не произвели погашение задолженности, ответчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Решением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Мосэнергосбыт» к Ивахненко А.В., Луневу В.В., Луневой Е.Н. о взыскании задолженности за пользование электроэнергией и пени.

Из объяснений истцов, копии квитанции об оплате электроэнергии, претензии ПАО «Мосэнергосбыт» в адрес истцов (л.д.<данные изъяты>) судом установлено, что после вступления в силу решения мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик продолжает выставлять в адрес истцов квитанции с указанием суммы задолженности по оплате электроэнергии и пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком указывается задолженность истцов по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчик не возражал против удовлетворения требования истца в части исключения задолженности в размере <данные изъяты> рубля из лицевого счета.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части требований об обязании исключить из лицевого счета задолженность по оплате электроэнергии являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что истцы свои обязательства по оплате электроэнергии производили своевременно и в полном объеме, задолженности не имеют, что подтверждается решением суда, а потому действия ответчика по включению в лицевой счет истцам задолженность по оплате за электроэнергию являются незаконными.

Истцы просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, как следствие нарушения ответчиком прав истцов как потребителя услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая указанные разъяснения, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Ивахненко А.В., Лунев В.В., Лунева Е.Н. в досудебном порядке обращалась к ответчику с просьбой списать несуществующую задолженность по оплате электроэнергии, а ответчик на данное письмо не ответил и не представил истцам квитанцию без указания суммы долга, а напротив направил в адрес истцов претензию с предложением оплатить сумму долга, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым требования истцов в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. Требования о компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты> рублей суд считает завышенными, не соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что взыскание компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов является необоснованным, кроме того, наличие морального вреда, причиненного истцу, должно быть подтверждено соответствующими доказательства, которые истцом не представлены, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ № «О защите прав потребителей» причинение потребителю морального вреда, в случае нарушения его прав, в том числе права на результаты работ и услуг надлежащего качества, презюмируется, то есть предполагается и не требует доказывания потребителем, если исполнителем работ и услуг не доказано иное, вместе с тем, ответчиком доказательств указывающих на то, что истцы в результате причинения им вреда не испытывала ни физических, ни нравственных страданий не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты> Поскольку требования истцов Ивахненко А.В., Лунева В.В., Луневой Е.Н. удовлетворены частично, в соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивахненко А. В., Лунева В. В.ича, Луневой Е. Н. к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» об обязании исключить из лицевого счета задолженность по оплате электроэнергии, о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» исключить из лицевого счета № по жилому помещению - квартире по адресу: <адрес>, <адрес> задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» в пользу Ивахненко А. В., Лунева В. В.ича, Луневой Е. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» в пользу Ивахненко А. В., Лунева В. В.ича, Луневой Е. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья