Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3749/2021 ~ М-3122/2021 от 09.08.2021

УИД 61RS0008-01-2021-005793-57

№ 2-3749/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Фоменко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двукраева Д.В. к АО «Автоассистанс», третьи лица: ООО «Альянсавто», ПАО «Квант Мобайл Банк» о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору денежной суммы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящимиском к ответчику, указав, что 21.03.2020 года между ним и ООО «Константа» (ИНН №, ОГРН №) был заключен договор купли -продажи автомобиля №№ от 21.03.2020 года.

21.03.2020 года между Двукраевым Д.В. и ПАО «ПлюсБанк» был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>. 2017 года изготовления, VIN№.

При покупке автомобиля и заключении кредитного договора Двукраеву Д.В. был навязан договор публичной оферты с АО «Автоассистанс»- договор об оказании услуг «Карта ассистанских услуг» №, срок договора 12 месяцев.

Двукраевым Д.В. был подписан сертификат на круглосуточную помощь на дороге
№ от 21 марта 2020 года. Стоимость данной дополнительной услуги по договору об оказании услуг «Карта ассистанских услуг» № составила 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) рублей.

21 марта 2020 года с банковского счета Двукраева Д.В. были списаны денежные
средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) рублей в качестве оплаты
стоимости услуг по Договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг». Эта сумма была включена в тело кредита. Сотрудник банка уверял, что кредитный
договор заключить невозможно без подписания заявления о присоединении к публичной оферте.

14 января 2021 года Двукраевым Д.В. АО «Автоассистанс» была
направлена уведомление (претензия) об отказе от исполнения договора с требованием возвратить уплаченные по нему денежные средства.

До настоящего времени ответ на претензию истцом получен не был.

Как указывает истец, со времени подписания сертификата на круглосуточную помощь на дороге № от 21 марта 2020 года истец услугами АО «Автоассистанс» не пользовался, в связи с чем, считает, что ответчиком АО «Автоассистанс» никаких расходов по данному Договору понесено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть Договор об оказании услуг «Карта ассистанских услуг» № от 21 марта 2020 года. Взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу Двукраева Д.В. оплаченную по Договору об оказании услуг «Карта ассистанских услуг» № от 21 марта 2020 года денежную сумму в размере 50000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 1836,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.09.2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Автоальянс».

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.10.2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО «Квант Мобайл Банк».

В судебное заседание явился истец Двукраев Д.В., исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, допущенный судом в порядке ст. 53 ГПК РФ Вышлов В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчикаАО«Автоассистанс» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил, направил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица: ООО «Альянсавто», ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и его представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФпредусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов также закреплено в ст.32Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 21.03.2020 года Двукраевым Д.В. и ООО «Константа» (ИНН №, ОГРН №) был заключен договор купли -продажи автомобиля № от 21.03.2020 года.

21.03.2020 года между Двукраевым Д.В. и ПАО «ПлюсБанк» был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>. 2017 года изготовления, VIN№ по программе «Автоплюс» №-АПГ на сумму 899800 рублей под 23 % годовых со сроком возврата в течение 84 месяцев.

При заключении кредитного договора от 21.03.2020 г. ПАО «Плюс Банк» оказало заемщику Двукраеву Д.В. дополнительную услугу в виде заключения договора на приобретение сертификата № «Круглосуточная помощь на дороге» по договору оказания услуг «Карта Ассистанских услуг», заключенному между истцом иАО«Автоассистанс» срок договора 12 месяцев, стоимостью 50 000 рублей.

ПАО «Плюс Банк» изменил с 22.03.2021 свое наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за № от 22.03.2021 г.

21.03.2020 года с банковского счета на имя истца Двукраева Д.В. № были списаны денежные средства в размере 50000 рублей в качестве оплаты стоимости сертификата.

Согласно п.п 3.1, 3.2, 3.3, 3.4,3.5, 3.6,3.6.1 ПравилАО«Автоассистанс» договор между клиентом и компанией заключается путем акцептования публичной оферты компании посредством уплаты денежных средств за услуги компании через агента и заполнения клиентом анкеты. Договор считается заключенным с момента уплаты денежных средств за услуги компании через агента. При досрочном прекращении договора компания возвращает клиенту стоимость услуг пропорционально времени, истекшему с момента акцепта, за вычетом понесенных клиентом фактических расходов, сходя из расчета, предусмотренного данным пунктом Правил. Договор считается расторгнутым ровно через 24 часа с момента направления уведомления компании в адрес клиента, указанного им при заключении договора, в порядке, установленном настоящими Правилами, деньги за услуги компании в этом случае не возвращаются.

14.01.2021 г., истец направил почтовым отправлением в адрес ответчика претензию об отказе от участия в программе и просил вернуть уплаченную денежную сумму в размере 50 000 рублей. Факт направления истцом в адрес ответчика заявления-претензии об отказе от участия в программе и о возврате уплаченных денежных средств, подтверждается ответомАО«Автоассистанс», согласно которого истцу было отказано в удовлетворении заявления истца по возврату денежных средств, ответчик мотивировал отказ отсутствием договорных отношений с истцом. Сторонами не отрицалось, что истец вАО«Автоассистанс» за услугами не обращался.

Исходя из приведенных выше правовых норм, суд полагает, что законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора. При этом бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФвозлагается на исполнителя услуг, в данном случае ответчика.

Согласно п. 2 ст.450.1 ГК РФв случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В этой связи отказ Двукраева Д.В. от договора на оказание услуг на приобретение сертификата № № «Круглосуточная помощь на дороге» по договору оказания услуг «Карта Ассистанских услуг» свидетельствует о прекращении последнего, суд полагает, что имеются основания для его расторжения в судебном порядке, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 рублей, оплаченных истцом по указанному договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФв размере 1836,79 рублей за период с 27.01.2021 года по 09.08.2021 г.

Согласно части 1 статьи395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи395 ГК РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором
34410154067793 претензия о расторжении договора и возврате денежных
средств по договору об оказании услуг «Карта ассистанских услуг»
№ ответчиком была получена 21 января 2021 года. В претензии
указан срок уплаты денежных средств трех рабочих дней, срок неправомерного
удержания денежных средств исчисляется с 27.01.2021 года по 09.08.2021 года.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, подлежит удовлетворению, представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Кроме того, суд полагает, что в связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя на возврат суммы в размере 50 000 рублей, при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи15Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь статьями151 ГК РФсуд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи13Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (50 000 + 1836,79+ 2000,00) х 50% = 26918,39 руб.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1815 руб., от уплаты которой истец, как потребитель, при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Двукраева Д.В. к АО «Автоассистанс», третьи лица: ООО «Альянсавто», ПАО «Квант Мобайл Банк» о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору денежной суммы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный 21.03.2020 года между Двукраевым Д.В. и акционерным обществом «Автоассистанс», на оказание услуг в виде заключения договора на приобретение сертификата «Круглосуточная помощь на дороге» по договору оказания услуг «Карта Ассистанских услуг».

Взыскать сакционерного общества«Автоассистанс», в пользу Двукраева Д.В. оплаченную по договору денежную сумму в размере 50 000 рублей, проценты в размере 1836,79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 тысяч рублей, штраф в размере 26918,39 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать сАО«Автоассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1815 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.

Судья: В.С. Рощина