Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2019 ~ М-226/2019 от 15.04.2019

Дело №2-257/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000379-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 мая 2019 года                                    г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истца Захарова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медвежьегорская ремонтно-эксплуатационная база» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Захаров В.Ю. обратился в суд по тем основаниям, что работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Медвежьегорская ремонтно-эксплуатационная база» (далее - ООО «МРЭБ») в должности <данные изъяты>, в период с 01.12.2018 по 15.03.2019 ему выплачивалась заработная плата в размере 13 848 руб. ежемесячно, то есть его заработная плата без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях была установлена и выплачивалась в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда». Просит взыскать в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 16 432 руб. 08 коп.

В последующем Захаров В.Ю. увеличил заявленные требования, окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу 27 077 руб. 22 коп.

Увеличение исковых требований судом принято.

В судебном заседании истец Захаров В.Ю. поддержал требования с учетом увеличения по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что расчет ему помогала готовить дочь, поэтому дать пояснения относительно механизма расчета суммы за декабрь 2018 года, в который им не была отработана полная норма часов, затрудняется. Требование о перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной в марте 2018 года, не заявляет.

Представитель ответчика ООО «МРЭБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил о несогласии с заявленными требованиями, поскольку выплаченная истцу заработная плата за весь спорный период превышала установленный минимальный размер оплаты труда, в связи с чем нарушений со стороны работодателя допущено не было.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управляющая организация «ООО «Управляющая компания «Капитал инвест».

Третье лицо Управляющая организация «ООО «Управляющая компания «Капитал инвест» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направило.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 составлял 11 163 руб., с 01.01.2019 – 11 280 руб. (статья 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с 01.12.2018 по 15.03.2019 истец работал в ООО «МРЭБ» в должности <данные изъяты>, его заработная плата в указанный период составляла 13 848 руб., была исчислена исходя из оклада в размере 2 700 руб., ежемесячных премий, оплаты часов по окладу, оплаты за работу в ночное время и оплаты сверхурочных часов, а также районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 50%.

Учитывая названные выше правовые предписания, поскольку в январе и феврале 2019 года истцом была отработана полная норма рабочего времени, его заработная плата за названный период не могла быть меньше 20 304 руб. (11 280 руб. +30% + 50%).

Расчет истца судом проверен, признан верным арифметически, но неверным юридически, поскольку из указанных выше правовых предписаний следует, что гарантии относительно размера заработной платы установлены для работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовые обязанности), в то время как Захаров В.Ю. в декабре 2018 года отработал 120 из 167 нормы часов.

Способ расчета заработной платы за неполностью отработанный месяц пропорционально фактически отработанному времени использован ответчиком в контррасчете, однако поскольку ответчик исковые требования не признал в полном объеме, оснований для присуждения данной суммы истцу у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежит недоначисленная и невыплаченная заработная плата за январь 2019 года в размере 8 729 руб. 60 коп., за февраль 2019 года в размере 7 202 руб. 02 коп., всего в размере 15 931 руб. 62 коп.

Суд также учитывает, что истцом требование о перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной в марте 2019 года, не заявляется, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении» дело рассматривается в пределах требований и оснований, указанных стороной.

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 15 931 руб. 62 коп., в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорская ремонтно-эксплуатационная база» в пользу Захарова В.Ю. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в размере 15 931 руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорская ремонтно-эксплуатационная база» в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 637 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                    М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года