Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6693/2016 ~ М-5951/2016 от 04.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 8 августа 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Яркову С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Яркову С.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Яркова С.О. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рубля, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рубль, пени – <данные изъяты> рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истцом направлялось уведомление ответчику о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ Ярков С.О. обратился с заявлением-анкетой в ВТБ 24 (ПАО) на выпуск и получение международной банковской карты, согласно которому ответчику установлен лимит денежных средств <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке, Ярков С.О. получил кредитную банковскую карту №<данные изъяты>, номер счета – <данные изъяты>, договору присвоен №<данные изъяты>. В иске истцом указана дата заключения указанного договора – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, определяя дату заключения договора, суд исходит из представленных истцом документов, согласно которым, как указано выше, Ярков С.О. получил карту ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью договора являются Правила предоставления и использования банковских карт, определяющие порядок кредитования счета в форме овердрафта, на сумму которого начисляются проценты. Пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <данные изъяты>% в день от суммы просроченных обязательств, за превышение установленного лимита кредита – <данные изъяты>% в день от суммы превышения.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рубля, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рубль, пени – <данные изъяты> рубля.

В силу ст.ст.309, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.ст.330, 334 ГК РФ).

Таким образом, применительно к настоящему случаю, обращение Яркова С.О. с заявлением на оформление кредитной карты (оферта), перечисление Банком денег на открытый счет (акцепт), позволяют признать письменную форму договора кредита соблюденной, соответственно, договор №<данные изъяты> между ПАО Банк «ВТБ 24» и Ярковым С.О. заключен с соблюдением требований закона, в связи с чем, банк вправе требовать досрочного возврата задолженности.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, основания неустойки.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил. Возражений по расчету задолженности не заявил.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Яркова С. О. в пользу Публичного акционерного общества Банка «ВТБ 24» задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 08.08.16