Решение по делу № 2-3630/2020 ~ М-3026/2020 от 08.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2020 года Дело №

УИД 92RS0№-96

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: 261900 рублей – размер причиненного ущерба; 8000 рублей – расходы на проведение экспертизы; 2000 рублей – стоимость эвакуации автомобиля, а также судебные расходы: 5939 рублей – государственная пошлина за имущественную часть иска; 300 рублей – государственная пошлина за неимущественную часть иска; 25000 рублей – расходы на оказание юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 25 минут в г.Севастополе на <адрес> строителей в районе дома произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежащего истца автомобиля Нисан Ноут, государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> автомобиля Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. ФИО3, управляя транспортным средством Мицубиси, нарушил п.10.1. ПДД РФ, а именно неправильно выбрал безопасную скорость движения, при опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль над управлением и произвел наезд на припаркованный автомобиль истца, что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца была застрахована в «Росэнерго», при этом гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец лишена возможности обратиться за страховым возмещением причиненного ущерба. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Ноут, г.р.з. №, составляет 364100 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 323120 рублей, в связи с чем ремонт признан нецелесообразным. Сумма ущерба (стоимость автомобиля за минусом годных остатков) составила 261906 рублей, которые истец, а также стоимость проведенной экспертизы и судебные расходы, просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о слушании дела извещен надлежащим образом, однако от получения почтовой корреспонденции уклонился, в связи с чем суд полагает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 25 минут в г.Севастополе на <адрес> строителей в районе дома произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежащего истца автомобиля Нисан Ноут, государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> автомобиля Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Из определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (до смены фамилии и отчества – ФИО2), управляя транспортным средством Мицубиси, нарушил п.10.1. ПДД РФ, а именно неправильно выбрал безопасную скорость движения, при опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль над управлением и произвел наезд на припаркованный автомобиль истца.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована.

Истец обратилась к ИП ФИО6 по вопросу дачи заключения об оценке ущерба автомобиля, оплатив за услуги 8000 рублей, что подтверждается материалами дела. Поскольку автомобиль вследствие ДТП был не на ходу, истцом оплачены услуги эвакуатора в размере 2000 рублей.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства ИП ФИО6 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Ноут, г.р.з. №, составляет 364100 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 323120 рублей, в связи с чем ремонт признан нецелесообразным. Сумма годных остатков составила 61214 рублей. Сумма ущерба (стоимость автомобиля за минусом годных остатков) составила 261906 рублей.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6239 рублей – в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, а также 25000 рублей – расходов на оказание юридических услуг, осуществление которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 261900 рублей, 8000 рублей расходы на проведение экспертизы, 2000 рублей стоимость эвакуации автомобиля; судебные расходы в размере 31242 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             /подпись/                          Е.П.Матюшева

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                     Е.П. Матюшева