Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-259/2021 ~ М-155/2021 от 08.02.2021

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2021 года                                          г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре Костиной Т.А.,

с участием представителя административного ответчика Каляева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-259/2021 по административному исковому заявлению Благодарной Надежды Шералиевны к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов г. Похвистнево УФССП России по Самарской области, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Похвистнево УФССП по Самарской области Каляеву И.М., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

    Благодарная Н.Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов г. Похвистнево УФССП России по Самарской области, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Похвистнево УФССП по Самарской области Каляеву И.М., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного-пристава исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Благодарной Н.Ш. денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии со ст.46, ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии № был отменен, после чего административным истцом предпринимались неоднократные попытки обязать внести на сайт ФССП корректные сведения. Поскольку размещённые на сегодняшний день порочат ее честь и достоинство и не корректно отражают сведения о ней, влияют на ее финансовую репутацию.

    Согласно письменных пояснений сотрудников ОСП г.Похвистнево пристав ФИО4 уволилась с должности и кроме нее из базы удалить не может. После чего истцом было направлено письмо в ФССП г.Самары с просьбой привести сведения в корректное состояние, однако, ответ не получен.

    Действия судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

    Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по не приведению в сведениях на сайте ФССП в сведения отражающие действительность незаконными.

    Административный истец Благодарная Н.Ш. в судебное заседание не явилась, на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить, рассмотреть дело без ее участия. Суд с учетом мнения административного ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явишегося административного истца.

Представитель административного ответчика начальник ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляев И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме по доводам изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Похвистнево на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 74923,29 рублей с Благодарной Н.Ш. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк". ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительный документ возвращен взыскателю и повторно в ОСП г. Похвистнево на исполнение не предъявлялся. Срок повторного предъявления исполнительных документов данной категории - 3 года. В течение всего срока повторного предъявления информация об исполнительных производствах, оконченных с актом о невозможности взыскания, отображается на официальном сайте УФССП России по Самарской области в разделе “банк данных исполнительных производств”. В связи с тем, что срок предъявления судебного приказа № истек, информации об исполнительном производстве № на официальном сайте УФССП России по Самарской области в настоящее время не имеется. В соответствии с "Положением об официальном сайте судебных приставов”, утвержденном приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственными за информационное наполнение сайта и поддержание информационных страниц (соответствующих разделов) сайта в актуальном состоянии являются начальники структурных подразделений центрального аппарата; руководители территориальных органов ФССП России. Контроль за актуальностью размещенной информации, ее соответствием законодательству, координацией обновления информации по курируемым направлениям деятельности в соответствующих разделах сайта осуществляют заместители директора Федеральной службы судебных приставов - заместители главного судебного пристава Российской Федерации. Ответственным за техническое обеспечение функционирования сайта и размещение на нем информации является Управление информационных технологий. Таким образом, никто из должностных лиц ОСП г. Похвистнево не имеет возможности по собственному усмотрению вносить, изменять или удалять какую-либо информацию на официальном сайте УФССП России по Самарской области. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Благодарной Надежды Шералиевны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП Росси по Самарской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Благодарной Н.Ш. по судебному приказу по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, о том, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан, вынесено определение по заявлению Благодарной Надежды Шералиевны об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан вынесено определение по заявлению должника Благодарной Н.Ш. о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отменой по гражданскому делу по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Благодарной Надежде Шералиевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Сведений о направлении вышеуказанного определения судебным приставам исполнителям материалы дела не содержат.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Иных требований в рамках данного искового заявления к Административному ответчику истцом не предъявлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава исполнителя. Все его действия последовательны, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, таким образом оконченное производство не может быть прекращено. Кроме того, в соответствии с "Положением об официальном сайте судебных приставов”, утвержденном приказом ФССП России от 14.11.2017 г. №541, должностные лица службы судебных приставов г. Похвистнево не являются ответственными за информационное наполнение сайта и поддержание информационных страниц (соответствующих разделов) сайта в актуальном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска по административному исковому заявлению Благодарной Надежды Шералиевны к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов г. Похвистнево УФССП России по Самарской области, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Похвистнево УФССП по Самарской области Каляеву И.М., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Административное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021.

Судья                                     М.Л. Гурджиева