Приговор по делу № 1-124/2015 от 20.03.2015

Дело № 1-124/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 апреля 2015г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л.,

при секретаре Пинигиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

подсудимого Ковалева А.П.

защитника адвоката Крымской Н.Л., удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Ковалева А.П., <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.П. совершил покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

01.01.2015 года около 03 часов 20 минут Ковалев А.П. в состоянии алкогольного опьянения путем свободного доступа прошел в дом <адрес> с целью согрева. 01.01.2015 года около 03 часов 20 минут Ковалев А. П., находясь в прихожей дома <адрес>, увидел норковую шубу и в это время у него возник преступный умысел на тайное хищение предметов, представляющих материальную ценность и денежных средств, хранящихся в карманах шубы, принадлежащей гр. Г. для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды.

Реализуя свои преступные намерения, около 03 часов 20 минут 01.01.2015 года, Ковалев А.П., находясь в доме <адрес> из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, а именно денежных средствах в сумме 123 рубля, сотового телефона марки «Нокиа», стоимостью 5000 рублей, с двумя флэш-картами, стоимость одной 700 руб., на общую сумму 1400 руб. сотового телефона марки «Самсунг», стоимостью 3400 руб., с флэш-картой, стоимость 1200 руб., а всего на общую сумму 11123 руб., подошел к шубе Г. засунул руку в карман шубы, однако в этот момент был застигнут Г., которая схватила его за руку, не дав осуществить хищение принадлежащего ей имущества.

Подсудимым Ковалевым А.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ковалев А.П. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник Крымская Н.Л. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая Г. согласно представленного письменного заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Ковалева А.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Ковалеву А.П. по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Ковалев А.П. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицирует действия по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Ковалеву А.П., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ковалевым А.П. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно ( л.д. 75-76), не состоящего на учете в ОНД, не состоит на учете в ПНД, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей о мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений и конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Суд считает необходимым применить п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне в 1941-1945 годов», в соответствии с которым по уголовным делам о преступления, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Учитывая вышеизложенное, подсудимый Ковалев А.П. подлежит освобождению от наказания.

Вещественное доказательство: 2 сотовых телефона хранящиеся у потерпевшей Г. подлежат разрешению к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Ковалева А.П. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного в период установленного испытательного срока, своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

На основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне в 1941-1945 годов», освободить Ковалева А.П. от отбывания наказания.

Меру пресечения Ковалеву А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 2 сотовых телефона хранящиеся у потерпевшей Г. разрешить к использованию после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Кулакова К.Л.