Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1492/2018 от 09.01.2018

Судья: Москвин К.А. Дело № 33-1492/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Матета А.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 15 января 2018 года апелляционные жалобы представителя ООО «Байкал-Инвест» - Козьменко А. Ю., Скурихиной В. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 201 года по делу по иску Скурихиной В. В. к Васильеву В. В. об обязании передать долю в праве собственности и государственной регистрации перехода права собственности, самостоятельные требования ООО «Байкал- Инвест» об обязании передать долю в праве собственности и государственной регистрации перехода права собственности,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения представитель истца Скурихиной В.В. – Шкляева О.Е., представитель ответчика Васильева В.В. – Алексеева И.Ю. и представителя 3-го лица, заявляющий самостоятельные требования ООО «Байкал-Инвест» - Козьменко А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Скурихина В.В., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Васильеву В.В. об обязании передать 6/7 в 1/2 доле в праве собственности на земельный участок, площадью 1752 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с/о Барвихинский, в районе д. Жуковка, ДП "Жуковка-2", уч. 37 с кадастровым номером: 50:20:0010410:409, и в 1/2 доле одноэтажного здания дачи <данные изъяты> (незавершенное строительство), общей площадью 124,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, ДП «Жуковка-2», участок <данные изъяты>, вынести решение о государственной регистрации перехода права.

Требования мотивированы тем, что между стороны являются кредиторами Беляева Д.С. В соответствии с заключенным кредиторским соглашением, ответчик отказывается от преимущественного права оставления за собой нереализованного имущества Беляева Д. С. в пользу истца и третьего лица. Однако, указанное соглашение ответчиком не исполнено.

Третье лицо ООО «Байкал-Инвест» заявило самостоятельные требования относительно предмета спора и просило обязать передать 1/7 в 1/2 доле в праве собственности на земельный участок, площадью 1752 кв.м., по адресу: 1осковская обл., <данные изъяты>, с/о Барвихинский, в районе д. Жуковка, ДП Жуковка-2", уч. 37 с кадастровым номером: 50:20:0010410:409, и в 1/2 доле одноэтажного здания дачи <данные изъяты> (незавершенное строительство), общей площадью 124,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, ДП «Жуковка-2», участок <данные изъяты>, вынести Решение о государственной регистрации перехода права.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Скурихина В.В. и представитель ООО «Байкал-Инвест» обжалуют его и просят в апелляционных жалобах решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между Скурихиной В.В. и Васильевым В.В. был заключен договор цессии, в соответствии с которым к истице перешло право требования части долга с Беляева Д.С. на сумму 1 300 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты>-С Д.Определением Хорошевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осуществлено процессуальное правопреемство.

<данные изъяты> между Скурихиной В.В., ООО «Байкал-Инвест», Васильевым В.В. заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым Ответчик в счет имеющегося долга перед ООО «Байкал-Инвест» передал ему право требования части долга с Беляева Д. С. на сумму 154 060 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьдесят) долларов США 82 (восемьдесят два) цента (что составило 9 956 488,60 рублей (Девять миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей шестьдесят копеек) рублей по курсу ЦБ РФ на день подписания соглашения об отступном) в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СД (пункт 1.2. Соглашения об отступном).

В соответствии с пунктами 1.7. и 4.2. Соглашения об отступном в редакции дополнительного соглашения Истец, Ответчик и Третье лицо доворились о следующем:

в первоочередном порядке подлежат удовлетворению права требования Скурихиной В. В. и ООО «Байкал-Инвест» к Беляеву Д. С.

в случае, если реализуемое с торгов имущество Беляева Д. С. в виде 1/2 доли земельного участка, площадью 1752 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Барвихинский, в районе д. Жуковка, ДП "Жуковка-2", уч. 37 с кадастровым номером: 50:20:0010410:409, и 1/2 доли одноэтажного здания дачи <данные изъяты> (незавершенное строительство), общей площадью 124,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, ДП «Жуковка- 2», участок <данные изъяты> не будет реализовано с торгов, в первоочередном порядке к Истцу переходит 6/7 долей данного нереализованного недвижимого имущества, а к ООО «Байкал-Инвест» (Третье лицо) переходит 1/7 долей данного нереализованного недвижимого имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309.1-309.3 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Скурихиной В.В. и ООО «Байкал-Инвест», исходя из того, что право собственности Васильева В.В. на спорное имущество не зарегистрировано, до момента регистрации права за ответчиком, его нельзя считать ответственным за уклонение от государственной регистрации перехода права собственности и возлагать на него ответственность по передаче доли в праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку, фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 26 сентября 201 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 193,199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 201 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО «Байкал-Инвест» - Козьменко А. Ю., Скурихиной В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи