Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2018 ~ М-384/2018 от 14.05.2018

№ 2-336/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года                      г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Маркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Канопус» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Первореченского района № 8» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения по адресу <адрес>, указав, что ФИО3 является собственником жилого помещения, остальные ответчики – члены ее семьи. Истец обслуживает указанный многоквартирный дом, в связи с чем просит взыскать с ответчиков задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93344,84 рублей, сумму пени в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466,88 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец предоставил документы об изменении наименования с ООО «Управляющая компания Первореченского района №8» на ООО Управляющая компания «Канопус», а также отказался от требований к ФИО2, поскольку последняя в период образования задолженности в жилом помещении не проживала. Производство по делу в данной части было прекращено, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69734,27, сумму пени в размере 43610,57 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3466,88 рублей. Уточненные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО13 ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против заявленных требований возражали, так как полагали, что ООО Управляющая компания «Канопус» не имеет полномочий предъявлять требования за период обслуживания дома ООО «Управляющая компания Первореченского района №8». Кроме того управляющая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Письменных претензий, заявлений о перерасчете в связи с неоказанием услуг они не подавали. Текущий ремонт на своей площадке делали сами.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

П. 3 статьи ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № 9, с ООО «Управляющая компания Первореченского района № 8» перезаключен договор управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ в запись ЕГРЮЛ внесены изменения наименования ООО «Управляющая компания Первореченского района №8» на ООО Управляющая компания «Канопус»

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также представленной ответчиком копии свидетельства о государственной регистрации права, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 Также, согласно представленной выписке Ф-10, в жилом помещении зарегистрированы члены семьи собственника: ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 В то же время, поскольку ФИО8 и ФИО9 являются несовершеннолетними, обязанность по оплате коммунальных услуг несут их законные представители.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска у ответчиков имеется перед истцом задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками данное обстоятельство не оспаривается, согласно их пояснениям, управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем они не оплачивают указанные услуги. Согласно представленному истцом расчету, задолженность составила 69734,27 рублей.

В связи с наличием задолженности, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом определен в сумме 43610,57 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, суд считает, что размер пени, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2278,07 рублей - пропорционально удовлетворенным требованиям (65,7 %) в солидарном порядке с учетом солидарной обязанности ответчиков по материальному правоотношению (п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Канопус» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 пользу ООО УК «Канопус» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и общедомового имущества в квартире по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 734,27 руб. и пени 5 000 руб., государственную пошлину 2 278,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «Канопус» о взыскании пени на сумму 38 610,57 руб., государственной пошлины на сумму 1 188,81 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья