Решение по делу № 12-370/2017 от 18.09.2017

№12-370/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Иркутск 30 ноября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска <ФИО>1, защитника юридического лица ООО «ИНК-СЕРВИС» <ФИО>2 – по доверенности от 24.08.2017 г. <номер>,

рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «ИНК-СЕРВИС» <ФИО>2 на постановление мирового судьи по 120 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29. КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ИНК-СЕРВИС», юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 120-у судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 25 августа 2017 года ООО «ИНК-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «ИНК-СЕРВИС» <ФИО>2 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 25.08.2017 г. отменить, прекратить производство по делу в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9. и ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ или возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указала, что в соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Так, по сути, административное правонарушение не было совершено заявителем повторно, поскольку трудовые отношения в связи с отсутствием вакантных должностей были оформлены путем заключения с одним и тем же гражданином <ФИО>3 не трудового договора, а срочного по продолжительности, заключенного на определенный срок, и, кроме того, это не повлияло на выполняемые им трудовые обязанности и функции.

Так, заявитель уже понес ответственность за привлечение этого гражданина к работе на эту должность без соответствующего уведомления при первом заключении трудового договора (постановление по делу <номер> от 10.05.2017 г.), поэтому нельзя признавать отдельным нарушением заключение срочного трудового договора на новый срок, так как, по сути, это просто продление трудовых отношений, а не новое привлечение к работе.

Даже если номинально признавать данное правонарушение, оно в силу ст. 2.9. КоАП РФ имеет все признаки малозначительности. Данное обстоятельство является безусловным основанием для освобождения от административного наказания по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба защитника ООО «ИНК-СЕРВИС» <ФИО>2 поступила в суд 18.09.2017 г., т.е. в десятидневный срок со дня получения копии постановления, что подтверждается материалами дела, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы защитником ООО «ИНК-СЕРВИС» <ФИО>2 не пропущен.

В судебном заседании защитник ООО «ИНК-СЕРВИС» <ФИО>2 доводы жалобы в интересах ООО «ИНК-СЕРВИС» поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении, просит суд постановление мирового судьи от 25.08.2017 г. отменить, прекратить производство по делу в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9. и ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ или возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска <ФИО>1 полагал жалобу защитника ООО «ИНК-СЕРВИС» <ФИО>2 необоснованной, так как в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29. КоАП РФ, и при этом не может быть применена ст. 2.9. КоАП РФ вследствие совершения ООО «ИНК-СЕРВИС» правонарушения против порядка. Полагает, что правонарушения в данном случае не могут быть длящимися.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника <ФИО>2, мнение помощника прокурора <ФИО>1, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу защитника – не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности ООО «ИНК-СЕРВИС» ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

Статьей 19.29. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг бывшего государственного служащего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2017 г. прокуратурой г. Усолье-Сибирское проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции ООО «ИНК-СЕРВИС». Установлено, что <ФИО>3 приказом от 17.02.2014 г. <номер> назначен на должность специалиста 1 класса отдела информации Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области с <дата> Приказом от <дата> <номер> <ФИО>3 уволен с государственной гражданской службы с <дата> с должности ведущего специалиста-эксперта отдела информации Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области.

В соответствии с трудовым договором от <дата> <номер> и приказом <номер>-к от <дата> <ФИО>3 принят на работу в ООО «ИНК-СЕРВИС» на должность инженера по автоматизированным системам управления производством с <дата> по <дата>.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.04.2004 г. № 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью начисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, <ФИО>3 ранее замещал должность ведущего специалиста-эксперта отдела информации Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области, которая связана с коррупционными рисками, и в соответствии с перечнем должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (приказ ФНС РФ № ММ-7-4/430@ от 25.08.2009 г., действующий на момент увольнения <ФИО>3), на которые в соответствии с Указом Президента РФ № 925 от 21.07.2010 г. «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции» распространяются ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового договора.

По информации ООО «ИНК-СЕРВИС» от 13.02.2017 г. <номер> сообщение о заключении трудового договора с <ФИО>3 в МИФНС России № 18 по Иркутской области не направлялось.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области от 06.02.2017 г. сообщение о заключении трудового договора с <ФИО>3 не поступало.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм ООО «ИНК-СЕРВИС» в установленный срок не сообщено о заключении трудового договора с <ФИО>3 в адрес представителя нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы.

Время совершения правонарушения – дата по истечении 10 суток с момента заключения трудового договора с бывшим государственным служащим, т.е. 25.09.2015 г.

Место совершения правонарушения – юридический адрес ООО «ИНК-СЕРВИС»: <адрес>.

Обстоятельства, зафиксированные в настоящем деле об административном правонарушении, подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными в дело доказательствами:

Копией приказа от <дата> <номер> о назначении <ФИО>3 с <дата> на должность специалиста 1 разряда отдела информации Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области;

Копией должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела информатизации Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области от <дата>;

Копией приказа от <дата> <номер> об увольнении <ФИО>3 с <дата> с должности ведущего специалиста-эксперта отдела информации Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области;

Копией приказа о приеме работника на работу от <дата> <номер>, согласно которому <ФИО>3 принят на работу в ООО «ИНК-СЕРВИС»;

Копией трудового договора <номер> от <дата>, согласно которому <ФИО>3 принят на работу в ООО «ИНК-СЕРВИС» на должность инженера по автоматизированным системам управления производством с <дата> по <дата>;

Копией трудовой книжки <ФИО>3;

Копией Устава ООО «ИНК-СЕРВИС»;

Копией информации Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области от <дата> о том, что сообщение о заключении трудового договора с <ФИО>3 не поступало;

Копией информации ООО «ИНК-СЕРВИС» от 13.02.2017 г. <номер> о том, что сообщение о заключении трудового договора с <ФИО>3 в МИФНС России № 18 по Иркутской области не направлялось.

Постановлением мирового судьи от 25.08.2017 года ООО «ИНК-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления мирового судьи от 25.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29. КоАП РФ, в отношении ООО «ИНК-СЕРВИС» судья не находит, т.к. материалами дела объективно подтверждается привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Доводы жалобы защитника ООО «ИНК-СЕРВИС» <ФИО>2 о том, что, по сути, административное правонарушение не было совершено заявителем повторно, поскольку трудовые отношения в связи с отсутствием вакантных должностей были оформлены путем заключения с одним и тем же гражданином <ФИО>3 не трудового договора, а срочного по продолжительности, заключенного на определенный срок, что не повлияло на выполняемые им трудовые обязанности и функции; что ООО «ИНК-СЕРВИС» уже понес ответственность за привлечение этого гражданина к работе на эту должность без соответствующего уведомления при первом заключении трудового договора, что следует из постановления мирового судьи по делу <номер> от <дата>, поэтому нельзя признавать отдельным нарушением заключение срочного трудового договора на новый срок, так как, по сути, это просто продление трудовых отношений, а не новое привлечение к работе; что в данном деле в силу ст. 2.9. КоАП РФ имеет все признаки малозначительности, что является безусловным основанием для освобождения от административного наказания по настоящему делу, - судья находит основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, противоречащими положениям Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557 и Приказа ФНС РФ № ММ-7-4/430 от 25.08.2009 г., принятым во исполнение Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в соответствии с которым работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Неисполнение работодателем обязанности, установленной ст. 12 указанного закона является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ либо возвращения дела на новое рассмотрение судья не усматривает.

Действия ООО «ИНК-СЕРВИС» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено директору ООО «ИНК-СЕРВИС» в пределах санкции статьи 19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ИНК-СЕРВИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное ООО «ИНК-СЕРВИС» правонарушение не может быть расценено как малозначительное, и оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ по делу не установлено.

Поскольку мировым судьей правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина ООО «ИНК-СЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29. КоАП РФ, доводы жалобы защитника ООО «ИНК-СЕРВИС» <ФИО>2 не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ООО «ИНК-СЕРВИС» судья апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится:

решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении ООО «ИНК-СЕРВИС» административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «ИНК-СЕРВИС» <ФИО>2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 120-у судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИНК-СЕРВИС» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ИНК-СЕРВИС» Клеофастовой Алёны Владимировны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья:                             Т.М. Смертина