Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2017 ~ М-588/2017 от 08.02.2017

Дело №2-1497/12-2017г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием истца: Минаковой О.В.,

представителя ответчика по доверенности: Волковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаковой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания инновационного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Минакова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Компания инновационного строительства», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 01.09.2015г. по 31.12.2015г. – 230582 руб. 44 коп., с 01.01.2016г. по 04.05.2016г. – 315003 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания инновационного строительства» (застройщик) и Минаковой О.В. (дольщик), заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес> договора являлось привлечение денежных средств дольщика для долевого строительства монолитно-кирпичного 14-16ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными административными помещениями и подземной стоянкой по <адрес> в <адрес>. Застройщик своими силами и с привлечением других лиц обязался построить и передать двухкомнатную <адрес>, расположенную на пятнадцатом этаже многоквартирного дома, общей проектной площадью 78,5 кв.м., в том числе, лоджию площадью – 4,2 кв.м. Стоимость квартиры составила 3436400 руб. В соответствии с п.2.1.3 застройщик должен обеспечить ввод в эксплуатацию 2-й очереди строительства объекта во II квартале 2015 года. При этом, застройщик вправе ввести в эксплуатацию 2-ю очередь строительства объекта как на 2 месяца раньше, так и на 2 месяца позже указанного срока. ООО «Компания инновационного строительства» передала двухкомнатную <адрес> актом приема-передачи от 05.05.2016г., тем самым нарушив срок по договору.

В судебном заседании истец Минакова О.В. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Компания инновационного строительства» по доверенности Волкова К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания инновационного строительства» (застройщик) и Минаковой О.В. (дольщик), заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес> данного договора являлось привлечение денежных средств дольщика для долевого строительства монолитно-кирпичного 14-16-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес> (п.1.1. договора). Застройщик своими силами и (или) с привлечением других лиц обязался построить объект в соответствии с проектной документацией и в объемах согласно п. 2.1.2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику: двухкомнатную <адрес>, расположенную на 15 этаже общей проектной площадью 78,1 кв.м., в том числе лоджия площадью - 4,2 кв.м. (с понижающим коэффициентом 0,5), расположенную в секции № (третий подъезд) – 2-й очереди строительства Объекта (п.1.2 договора). Дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять вышеуказанную квартиру при наличии у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.3 договора).

В силу п. 2.1.2 указанного договора застройщик принял на себя обязательства передать дольщику квартиры в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ: установка остекленных оконных рам и балконных блоков с 2-х камерными стеклопакетами; установка входной двери; установка остекленных рам на лоджии; выравнивание потолков во всех помещениях квартиры; внутренняя штукатурка стен и перегородок во всех помещениях квартиры; устройство цементной стяжки полов в коридорах, комнатах и кухне; устройство полов плиткой в ванной и сан.узле; установка электрической кухонной плиты; установка поквартирных счетчиков воды и эл.энергии; внутренняя разводка; водопровод – холодное и горячее водоснабжение с установкой сантехнических приборов и оборудования (включая смесители); отопление – с установкой радиаторов; электричество – с выводами под розетки и выключатели; телефон и телевидение – разводка подъездная до квартиры. Выполнение других работ в квартире не входит в сумму договора и производится дольщиком по своему усмотрению, самостоятельно и за свой счет после подписания акта приема – передачи квартиры.

В соответствии с п. 2.1.3 и п. 2.1.5 договора застройщик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию 2-й очереди строительства объекта в II квартале 2015 г. При этом застройщик вправе ввести в эксплуатацию 2-ю очередь строительства объекта как на 2 месяца раньше, так и на 2 месяца позже указанного срока, и передать дольщику квартиры по акту приема-передачи в течение 60-ти дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, при условии исполнения дольщиком своих обязательств по договору.

Анализ данных условий договора позволяет сделать вывод о том, что объект капитального строительства должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ в случае исполнения дольщиком своих обязательств по договору.

Согласно платежного поручения № от 12.11.2014г. Минакова О.В. выполнила финансовые обязательства по переводу денежных средств по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес> от 30.10.2014г. перед ООО «Компания инновационного строительства» в полном объеме, перечислив сумму в размере 3436400 руб. 00 коп.

ООО «Компания инновационного строительства» разрешение на ввод в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ООО «Компания инновационного строительства» передала двухкомнатную <адрес> актом приема-передачи от 05.05.2016г., тем самым нарушив срок по договору.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства – истцу Минаковой О.В., то последней обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В судебном заседании было установлено, что квартира была приобретена истцом для личных нужд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

В связи с изложенным, истец вправе требовать взыскание неустойки за период с 01.11.2015г. по 05.05.2016г. и сумма неустойки составит 430294 рубля (с 01.11.2015г. по 31.12.2015г. – 3436400х1/300х8,25%х2х61= 115291; с 01.01.2016г. по 04.05.2016г. - 3436400х1/300х11%х2х125= 315003).

При этом, в письменном ходатайстве представитель ответчика просила применить к требованию о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также, учитывая, что действия третьих лиц привели к аварии на объекте, требующей устранения последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным снизить размер требуемой истцом ко взысканию неустойки до 140000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца-потребителя о выплате неустойки, с него подлежит взысканию штраф. Вместе с тем суд полагает возможным с учетом письменного ходатайства ответчика уменьшить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 25000 рублей, поскольку в досудебном порядке ответчик пытался урегулировать возникший спор.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минаковой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания инновационного строительства» в пользу Минаковой <данные изъяты> неустойку в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а всего сумму в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания инновационного строительства» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Курск» в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: