Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2016 ~ М-779/2016 от 24.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2016 по иску Карпова В. В. к Хлынину В. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов В.В. обратился в суд к Хлынину В.А. с иском о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Хлыниным В.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> Согласно п. 1.2 договора возврат денежных средств должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с договором займа была составлена расписка в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору не выполнил, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно п. 1.6 договора в случае задержки и возврата денежных средств более чем на 5 (пять) рабочих дней займодавец может потребовать от заемщика неустойку в размере 0,02 % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.В. направил требование о возврате суммы долга Хлынину В.А. по адресу его регистрации. Требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на указанное требование не отреагировал, задолженность до настоящего времени не погасил.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Хлынина В.А. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> неустойка за просрочку оплаты - <данные изъяты>., а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. и по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Карпова В.В. по доверенности Валиахметова А.Н. уточнила исковые требования, просила в связи с частичной оплатой долга в общем размере <данные изъяты> взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - неустойка за просрочку оплаты займа, уточненные требования поддержала, дала пояснения аналогичным изложенным в иске, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хлынин В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части основной суммы долга и неустойки. Однако не согласился с взысканием судебных расходов, ссылаясь на их неправомерность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карповым В.В. и Хлыниным В.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> По условиям договора

срок возврата денежных средств определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение факта передачи денежных средств в указанном размере Хлыниным В.А. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что Хлынин В.А. выплатил Карпову В.В. часть долга в сумме <данные изъяты>., путем перечисления на банковскую карту истца, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Карпова В.В. То есть условия договора ответчик частично исполнил, что не отрицал представитель истца в судебном заседании, уменьшив исковые требования в этой части.

Доводы ответчика о том, что он возвратил также часть долга в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя С.И.Ф., о чем представил платежные документы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают уплату долга займодавцу Карпову В.В.

Согласно п.1.3 договора займа за пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Договором займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,02% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки по её возвращении, но не более 5 % от суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов за неправомерное пользование займом (неустойки), согласно которому сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 день) составила <данные изъяты> Данный расчет проверен судом, является правильным и принимается судом во внимание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Карпова В.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оказанию ему юридической помощи составили <данные изъяты>., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объёма оказанных представителем юридических услуг по составлению искового заявления, расчету процентов, участие в двух судебных заседаниях, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпова В. В. удовлетворить.

Взыскать с Хлынина В. А. в пользу Карпова В. В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>,, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04 мая 2016 г.

Председательствующий:                                  Е.В. Фокеева.