Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2014 ~ М-248/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-1160/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием истцов Молчановой Е.Г., Молчанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ, ОРГ к ОРГ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Молчанова Е.Г., Молчанов А.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Титову Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцы на основании ордера №997 от 15 марта 1983 года, выданного Титовой Л.Н. исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся, проживают в спорном жилом помещении, являясь членами семьи нанимателя. 14.03.1989 года ответчик, являющийся родным братом истицы Молчановой Е.Г., был призван в ряды Советской армии, в связи с чем был выписан из спорной квартиры. После прохождения военной службы ответчик в указанное жилое помещение не вселялся, свои вещи в него не привозил, а стал проживать в другом жилом помещении. Ответчик расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, совместное хозяйство с истцами не ведет, членом их семьи не является, в настоящее время проживает по адресу <адрес>. Истцы не чинили какие-либо препятствия в проживании ответчику в спорном жилом помещении, а последний не пытался в него вселиться.

В судебном заседании истцы Молчанова Е.Г., Молчанов А.Ю. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что в настоящее время ответчик не является членом семьи истца, так как с 1989 года в спорном жилом помещении не проживает и общее хозяйство с ним не ведут. Выезд ответчика из спорного жилого помещения не являлся вынужденным. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось.

В судебное заседание ответчик Титов Н.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОРГ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ОРГ, ОРГ, ОРГ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, с согласия стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации граждан на территории РФ…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что на основании ордера от 15.03.1983 года №997, выданного Титовой Л.Н. исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся, нанимателю и членам ее семьи Титовой Е.Г., Титову Н.Г., в порядке обмена жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Согласно выписки из домовой книги на спорное жилое помещение от 30.08.2013 года, в квартире, расположенной по адресу <адрес> на регистрационном учете состоят Молчанова (Титова) Е.Г. – с 08.04.1983 года и Молчанов А.Ю. – с 17.10.2003 года (в флс с рождения). При этом, указано, что ответчик выписан из указанного жилого помещения 14.03.1989 года в связи со службой в Советской армии.

Из свидетельства о заключении брака III-БА №454624 от 04.02.1989 года, Титова Е.Г. 04.02.1989 года заключила брак с Молчановым Ю.О., при этом Титовой Е.Г. присвоена фамилия Молчанова.

Как следует из свидетельства о рождении VI-БА №423509 от 30.08.1989 года, родителями Молчанова А.Ю. являются Молчанова Е.Г. и Молчанов Ю.О.

Согласно выписки из домовой книги от 19.02.2014 года, Титов Н.Г. с 28.01.1998 года зарегистрирован по адресу <адрес>.

Ответчик с 14.03.1989 года совместно с истцами не проживает. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между истцами и ответчиком не заключалось.

Принимая во внимание отсутствие притязания ответчика к спорному жилому помещению, выезд последнего из указанного жилого помещения, ответчик не может претендовать на возможное сохранение за ним судом права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время (более 25 лет), расходов по содержанию спорной квартиры не несет, общее хозяйство с истцами не ведет. В свою очередь, истцы на законных основаниях занимают указанное жилое помещение, несут бремя его содержания и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, в связи с чем, суд считает необходимым признать Титова Н.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молчановой Е.Г., Молчанова А.Ю. к Титову Н.Г. - удовлетворить.

Признать Титова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>